ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 01 марта 2010 года
Завитинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Рябоконь С.Е.,
подсудимого Малиновского В.В.,
его защитника адвоката Матвийчук О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Машкина И.Н.,
его защитника адвоката Мелецкого А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Аксеновой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении
МАЛИНОВСКОГО ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, украинца, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, образование 8 классов, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,
МАШКИНА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Малиновский В.В. и Машкин В.В. находились по месту жительства в <адрес>, где у Малиновского В.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Ганжа С.П. На предложение Малиновского В.В. совершить данное хищение, Машкин И.Н. согласился, в связи с чем между ними возник преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день в 15 часов в <адрес> Малиновский В.В. и Машкин И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к <адрес> по у. Чкалова, и через незапертую дверь проникли в данное жилое помещение, где увидели потерпевшего ФИО8 и его дочь ФИО9, в связи с чем у них возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору Малиновский В.В. и Машкин И.Н. осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, понимая, что Ганжа С.П. и ФИО10 понимают преступных характер их действий, но игнорируя данное обстоятельство, Машкин И.Н. открыто похитил из комнаты со стола будильник стоимостью 65 рублей, а затем в кухне со стола навесной замок стоимостью 120 рублей, с тумбочки 1 кг. сахара стоимостью 39 рублей, а Малиновский В.В. открыто похитил с кухонного стола эмалированную кастрюлю стоимостью 50 рублей, 1 кг. гороха стоимостью 23 рубля, масло растительное «Лидия» 0,5 литра стоимостью 23 рубля, с пола в кухне оцинкованный таз стоимостью 150 рублей, из пакета на стене булку хлеба стоимостью 15 рублей, после чего Малиновский В.В. и Машкин И.Н. с скрылись с похищенным с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, тем самым совместными действия причинили потерпевшему Ганжа С.П. материальный ущерб на общую сумму 485 рублей.
В ходе предварительно следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Малиновским В.В. и обвиняемым Машкиным И.Н., было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Малиновский В.В. и Машкин И.Н. заявили, что предъявленное обвинение им полностью понятно, с ним они согласны и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Малиновский В.В. и Машкин И.Н. пояснили, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, каждый из них (Малиновский В.В. и Машкин И.Н.) осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый Малиновский В.В. и Машкин И.Н. ознакомлены с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает каждому из них (Малиновскому В.В. и Машкину И.Н.) наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимым Малиновскому В.В. и Машкину И.Н. известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится: что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Учитывая, что санкция ст. 161 ч. 2 УК РФ, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до семи лет, удостоверившись, что каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимым Малиновскому В.В. и Машкину И.Н. обвинения, которое подтверждается в полном объеме, доказательствами, собранными по уголовному делу.
Материалами уголовного дела установлено, что Малиновский В.В. и Машкин И.Н. первоначально имели умысел похитить имущество тайно, однако обнаружив в доме потерпевшего и его дочь, продолжили осуществлять задуманное, но уже открыто похищая имущество, тем самым осознавая, что совершают хищение в присутствии Ганжа С.П. и его дочери ФИО10 и что те понимают противоправный характер их действий, завладели похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им как своим собственным, что сделали в дальнейшем. При этом Малиновский В.В. и Машкин И.Н. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желали их наступления, то есть - действовали с прямым умыслом. Совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, также нашли свое полное подтверждение в действиях подсудимых Малиновского В.В. и Машкина И.Н., что следует из их совместных согласованных действий при совершении данного преступления, с незаконным проникновением в дом, являющийся жилым помещением потерпевшего Ганжа С.П.
Суд пришел к заключению, что мотивом совершения Малиновским В.В. и Машкиным И.Н. данного преступления явилась их корысть.
Таким образом, действия каждого из подсудимых - Малиновского В.В. и Машкина И.Н., суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым Малиновскому В.В. и Машкину И.Н., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личностях, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Подсудимый Малиновский В.В. ранее судим (л.д. 104-109), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113-114), по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности (л.д. 118).
Подсудимый Машкин И.Н. ранее судим (л.д. 122-127), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128-129), по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности (л.д. 130)
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Малиновскому В.В. - суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Малиновскому В.В., суд признает - рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Машкину И.Н. - суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Машкину И.Н., суд признает - рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Малиновским В.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Малиновского В.В. невозможно без изоляции от общества.
Так как в действиях подсудимого Малиновского В.В. имеет место особо опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ему в исправительной колонии особого режима.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Малиновским В.В. преступления, его имущественное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде штрафа.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Машкиным И.Н. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Машкина И.Н. невозможно без изоляции от общества.
Так как в действиях подсудимого Машкина И.Н. имеет место опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ему в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Машкиным И.Н. преступления, его имущественное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде штрафа.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - таз, часы, сахар 1 кг., замок с ключом, кастрюля - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего - подлежат оставлению в его владении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАЛИНОВСКОГО ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание - два года два месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания назначить Малиновскому В.В. в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Малиновскому В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Малиновскому В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
МАШКИНА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания назначить Машкину И.Н. в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Машкину И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Машкину И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства - таз, часы, сахар 1 кг., замок с ключом, кастрюлю - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего - оставить в его владении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными Малиновским В.В. и Машкиным И.Н. - в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, каждый из осужденных в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы.
Председательствующий Калинский В.А.
Копия верна: Судья Завитинского районного суда Калинский В.А.