Приговор
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года <адрес>
Завитинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бугаковой Ю.А.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Смирнова Ю.Н.,
потерпевшей Лихановой А.Ю.,
подсудимого Дулова В.И.,
защитника адвоката Рыжковой Е.А.,
предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Капустиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дулова Виктора Ивановича, <адрес>
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
Установил:
Дулов В.И. совершил убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, на участке местности, прилегающей к забору <адрес>ёжной указанного населённого пункта, ранее знакомые Лиханов Ю.К. и Дулов В.И., сидя в автомобиле марки «<адрес>», без г/н, принадлежащем последнему, распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время Лиханов Ю.К. попросил Дулова В.И. отвезти его на машине по месту жительства в <адрес>, на что Дулов В.И. ответил Лиханову Ю.К. отказом, в результате чего между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Дуловым В.И. и Лихановым Ю.К. произошла ссора, в ходе которой Лиханов Ю.К. оскорблял Дулова В.И. нецензурной бранью. Дулов В.И., не желая слышать в свой адрес слова оскорбления, находясь на переднем пассажирском сидении за рулём автомобиля, открыв правую дверь автомобиля, правой рукой стал толкать в левое плечо Лиханова Ю.К., сидевшего в это время на переднем пассажирском сидении автомобиля, при этом просил Лиханова Ю.К. выйти из автомобиля. Лиханов Ю.К., продолжая выражаться нецензурными словами в адрес Дулова В.И., оскорбляя последнего, покинул указанный автомобиль и, выйдя из машины, встал возле забора <адрес>ёжной в <адрес>. Дулов В.И. также вышел из автомобиля «Заз-968М» и направился к себе домой в сторону <адрес> вышеуказанного дома. Когда Дулов В.И., идя к своему дому, находился возле калитки забора указанного дома, Лиханов Ю.К. догнал находившегося в тот момент к нему спиной Дулова В.И., и на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате того, что Дулов В.И. отказался отвезти его домой, используя малозначительный повод, общественно опасно, неправомерно посягая на здоровье Дулова В.И., нанёс последнему кулаком правой руки 1 удар в область головы, чем причинил Дулову В.И. физическую боль и телесное повреждение в виде участка ушиба мягких тканей: 1 височной области справа, 1 задней поверхности правого плечевого сустава; 1 ссадины задней поверхности шеи; 2-х кровоподтёков задненаружной поверхности правого плеча, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие расстройства здоровья. После чего, в установленные выше время и месте Дулов В.И., реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, защищаясь от продолжения неправомерного наличного общественно опасного посягательства Лиханова Ю.К. в виде нанесения ему телесных повреждений, следуя внезапно возникшему умыслу непосредственно после нанесения Лихановым Ю.К. ему удара, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Лиханову Ю.К., не желая, но сознательно допуская эти последствия, превысив пределы необходимой обороны в виде явного несоответствия средств защиты и характера причиняемого при этом вреда Лиханову Ю.К. характеру и степени общественной опасности посягательства последнего, взял в правую руку с деревянного столба забора, огораживающего вышеуказанный дом, металлическую кочергу, и в месте, расположенном в 5 м к проезжей части в западном направлении и в 54 см к правому столбу калитки забора двора <адрес> со стороны <адрес>ёжной в <адрес>, относительно входа во двор в восточном направлении, с большой силой сверху вниз нанёс Лиханову Ю.К. указанным предметом 1 удар в жизненно важный орган человека - голову, причинив последнему следующее телесное повреждение: открытую тупую непроникающую черепно-мозговую травму с переломом костей свода и основания черепа, ушибленную рану теменно-затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа, теменно-височно-затылочной области слева, ушиб теменно-затылочной области доли левого полушария головного мозга по верхней поверхности, эпидуральную гематому, левостороннюю субдуральную гематому, двустороннее субарахноидальное кровоизлияние, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего Лиханова Ю.К. по признаку опасности для жизни, и состоящее в прямой причинной связи со смертью Лиханова Ю.К., наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 мин. в помещении МУЗ «Завитинская ЦРБ», от ушиба головного мозга, к чему привело телесное повреждение в виде открытой тупой непроникающей черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушибленной раны теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа, теменно-височно-затылочной области слева, ушиба теменно-затылочной области доли левого полушария головного мозга по верхней поверхности, эпидуральной гематомы, левосторонней субдуральной гематомы, двустороннего субарахноидального кровоизлияния.
Подсудимый Дулов В.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, выразив своё отношение к предъявленному обвинению в части умысла (не хотел убивать Лиханова Ю.К.) и показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов он уехал на работу, где употреблял спиртные напитки. Около 12 часов вернулся в <адрес>, где в близлежащем лесу со своей бригадой также употреблял спиртные напитки до 15 часов (выпил 1 бутылку самогона), где уснул. Проснувшись в 18 часов (начале 19 часов), он на своём автомобиле «ЗаЗ» приехал к дому, вышел из машины, направился к калитке и услышал, что его окликнул ранее ему знакомый односельчанин Лиханов Ю.К., у которого был с собой самогон. Лиханов Ю.К. предложил ему выпить, и он пригласил того присесть в машину, поскольку на улице уже темнело, а в машине был свет. Они с Лихановым Ю.К. около 40 минут распивали спиртные напитки в автомобиле, после чего Лиханов Ю.К. попросил отвезти его (Лиханова Ю.К.) домой. Он был не очень пьян, однако отказался везти Лиханова Ю.К., объяснив тому, что в машине мало бензина и ему нужно завтра ехать на работу, на что Лиханов Ю.К. стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, говорил, что он «купил машину, зазнался и пр.». Он открыл дверь машины и стал рукой выталкивать из автомобиля Лиханова Ю.К., говоря: «Иди домой», но последний продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Через некоторое время ФИО5 всё-таки вышел из машины, он закрыл автомобиль и, не желая связываться с Лихановым Ю.К., пошёл в сторону дома, к калитке. Отошёл от автомобиля примерно на 1,5 м (Лиханов Ю.К. в это время находился за его спиной), как вдруг почувствовал сильный удар сзади по голове и плечу. Он понял, что Лиханов Ю.К. его ударил, чем, сказать не может, но удар был с применением силы и не рукой (впоследствии ему проводили медицинское освидетельствование и выявили телесное повреждение). От удара он почувствовал физическую боль. Не оборачиваясь назад, он опять услышал сзади шаги Лиханова Ю.К., хотя последнему нужно было идти в другую сторону, и для того, чтобы себя обезопасить, защитить, т.к. он боялся, что Лиханов Ю.К. опять нанесёт ему удар (на улице было темно, он Лиханова Ю.К. не видел и не знал, где тот стоит, последний был физически развит, агрессивно настроен, что у Лиханова Ю.К. было в руках, он также не видел), взял на среднем деревянном столбе забора кочергу (ею он подпирал ворота, когда заезжал во двор дома на автомобиле), развернулся слева направо лицом к Лиханову Ю.К., и желая отпугнуть Лиханова Ю.К., высоко замахнулся кочергой и нечаянно нанёс тому удар. В это время он стоял между калиткой и автомобилем (последний располагался на расстоянии 4-5 м от калитки на территории, прилегающей к дому). От момента нанесения ему удара Лихановым Ю.К. до того момента, как он взял кочергу прошло 1-2 секунды. Умысла на убийство Лиханова Ю.К. у него не было, он даже не хотел причинить Лиханову Ю.К. телесное повреждение, а хотел только отпугнуть, но не предполагал, что Лиханов Ю.К. подойдёт так близко. В калитку дома Лиханов Ю.К. бы не пошёл, поскольку во дворе у него находилась собака. Когда он понял, что попал кочергой по голове Лиханову Ю.К. (кочерга во время удара остановилась о что-то твёрдое), он испугался и побежал домой за фонариком, чтобы посмотреть, что произошло. Подбегая к дому, он увидел, что на крыльце сидит его сожительница ФИО6 и курит. Что он ей пояснил, не помнит, но допускает, что возможно и сказал ФИО6, что убил человека. Взяв фонарик, он подошёл к Лиханову Ю.К., который взявшись за голову левой рукой (голова была в крови), сидел в 1,5-2 м от калитки забора, т.е. в том месте, где он того ударил. Лиханов Ю.К. был в сознании, что-то ворчал. Он сразу же побежал за фельдшером села ФИО7, а по пути куда-то в листву машинально выбросил кочергу, которой нанёс удар Лиханову Ю.К. С фельдшером ФИО7 он вызвал скорую помощь, а потом они прибежали на место происшествия, где ФИО7 оказывал первую помощь Лиханову Ю.К. Когда они прибежали на место происшествия, то Лиханов Ю.К. лежал лицом к калитке, голова его была перед передним колесом автомобиля, тело по диагонали (предполагает, что Лиханов Ю.К., когда он ходил за фельдшером, пытался вставать и идти). Его сожительница ФИО6 била стёкла в его автомобиле «ЗаЗ», он остановил её действия. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, он встретил автомобиль и помог загрузить Лиханова Ю.К. в машину для транспортировки в МУЗ «Завитинская ЦРБ». Утром на следующий день он пошёл к фельдшеру ФИО7 и попросил последнего узнать, каково состояние здоровья Лиханова Ю.К. Тот позвонил в больницу, где им сообщили, что Лиханову Ю.К. сделали операцию. В больницу необходимо было отвезти документы Лиханова Ю.К., он хотел их отвезти, но ФИО8 сказала, что документы передаст сама. ДД.ММ.ГГГГ он нашёл в кустах кочергу, которую достал среди листьев граблями и на молоковозе доехал с односельчанином ФИО18 до Новоалексеевского перекрёстка, т.е. вёз данную кочергу в ОВД по <адрес>. Позже к нему приехали сотрудники милиции и данную кочергу изъяли. ДД.ММ.ГГГГ он опять звонил в больницу, где ему сказали, что Лиханов Ю.К. пришёл в себя, однако ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Лиханов Ю.К. умер. Когда он узнал о смерти Лиханова Ю.К., то выпил спиртных напитков и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения его задержали сотрудники милиции.
Его сожительница ФИО6 конфликта между ним и Лихановым Ю.К. не видела и не слышала. Как позже выяснилось, когда он с Лихановым Ю.К. сидел в машине и распивал самогон, она сидела на крыльце дома и курила. От крыльца дома до того места, где стояла машина около 8 м, ФИО6 плохо слышит. Лично он таких слов как «ты попал», «я тебя убью», Лиханову Ю.К. не говорил. Первоначально он давал показания органам предварительного следствия, что конфликт у него с Лихановым Ю.К. начался из-за того, что тот оскорбил его сожительницу ФИО6 Однако конфликт произошёл вследствие того, что он отказался везти Лиханова Ю.К. домой. Давал он противоречивые показания, поскольку у него был стресс, он испугался. В процессе предварительного расследования сотрудники милиции проводили проверку показаний на месте, где он всё рассказал, кочергу при этом называл монтировкой, а следственный манекен он ставил предположительно на то место, где стоял Лиханов Ю.К. в момент нанесения последнему удара.
Когда его допрашивали в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, ему разъясняли, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже если он впоследствии от них откажется. Он не может пояснить, почему следователю не говорил об обстоятельствах нанесения удара.
Заявленные потерпевшей Лихановой А.Ю. исковые требования в счёт возмещения материального ущерба в размере 15 700 руб. он признаёт в полном объеме. Размер компенсации морального вреда исходя из своего материального положения признаёт частично в размере 40 тыс. руб. Он не смог предпринять попытки возмещения ущерба Лихановой А.Ю., поскольку пока находился на свободе не знал, как её найти, а потом содержался под стражей. Приносит Лихановой А.Ю. свои извинения за содеянное.
Виновность подсудимого Дулова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
-показаниями потерпевшей Лихановой А.Ю., допрошенной в процессе судебного следствия, согласно которым установлено, что она является дочерью убитого Лиханова Юрия Климентьевича. В <адрес> у последнего она не была ни разу, отец сам приезжал к ней в <адрес> в 2008 году, постоянно звонил с вахты (9 мес. Лиханов Ю.К. работал, 3 мес. отдыхал). ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила одна из сестёр отца и сообщила, что тот попал в больницу. Она выехала в <адрес>, где была поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ. От своей дальней родственницы, ФИО9 она узнала, что отца ударил его сосед Дулов В.И. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО9 поехала в больницу <адрес>, где узнала, что отец умер, тело находится в морге, причину смерти врачи объяснять не стали. От врача-реаниматолога они узнали, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ, похоронили они его ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она написала исковое заявление с просьбой о взыскании с виновного лица всех сумм, затраченных ею на похороны отца - 15 700 руб., а также компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., которую она обосновывает душевными переживаниями по поводу утраты своего отца. Последний собирался приехать к внуку, но при жизни внука даже не увидел. Данные иски она поддерживает в полном объёме. С момента совершения преступления Дулов В.И. и его родственники не предлагали ей никакой помощи. Никаких действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, Дулов В.И. не предпринимал, извинений не приносил. Отец по характеру был спокойный, тихий, но когда выпивал, то мог проявить агрессию, выразиться нецензурной бранью. По обстоятельствам совершённого в отношении её отца преступления, может пояснить, что со слов ФИО9 та видела, как Дулов В.И. со своей сожительницей и Лиханов Ю.К. втроём сидели и выпивали, при этом Дулов В.И. и Лиханов Ю.К. о чём-то спорили, потом ФИО9 слышала переполох, после которого Дулов В.И. стал ругаться со своей сожительницей и речь шла о железной трубе;
-показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в процессе судебного следствия, согласно которым установлено, что он является оперативным дежурным ОВД по <адрес>. В начале октября 2010 года, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в ОВД по <адрес> поступил звонок от диспетчера СМП МУЗ «Завитинская ЦРБ» о том, что в <адрес>, в ходе ссоры мужчине кочергой была нанесена открытая черепно-мозговая травма. Им была собрана следственно-оперативная группа, которая выехала на место происшествия. От участников данной СОГ впоследствии он узнал, что мужчина, которому было причинено телесное повреждение в виде ОЧМТ, в больнице умер;
-показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в процессе судебного следствия, согласно которым установлено, что Лиханов Ю.К. проживал у неё дома в течение 2 лет, поскольку сожительница последнего его выгнала. Лиханов Ю.К. работал на прииске, подрабатывал в деревне, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоял. Всегда вспоминал о дочери, хотел посмотреть на внука. Он был чистоплотным, помогал ей по хозяйству, поскольку болел туберкулёзом, практически не пил (раза 4 в 3 месяца). Но с сентября месяца 2010 года Лиханов Ю.К. запил, стал утраивать скандалы, у него бывали приступы агрессии. В состоянии алкогольного опьянения Лиханов Ю.К. мог стать зачинщиком скандала, поскольку по характеру был вспыльчивый. В октябре 2010 года Лиханов Ю.К. не пришёл ночевать, а позже, от односельчанина (сборщика молока Владимира) она узнала, что в селе была драка, во время которой Лиханову Ю.К. пробили монтировкой голову. Подробности происшедшего она не знает. Документы Лиханова Ю.К. оставались у неё. Между Дуловым В.И. и Лихановым Ю.К. никогда никакой вражды не было. Дулов В.И. по характеру безотказный, жителям деревни всегда помогал по хозяйству, сожительствовал со ФИО6 В отношении других жителей села никогда физическую силу не применял;
-показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в процессе судебного следствия, согласно которым установлено, что она является сожительницей Дулова В.И. В начале октября (3 или ДД.ММ.ГГГГ) с утра Дулов В.И. собирался ехать на работу. Уехал он туда или нет, она не знает, т.к. в 10-11-ом часу он сел в машину и куда-то поехал. Она в это время была на работе, домой пришла около 14 час. 30 мин. - 15 часов, была выпивши. Дулова В.И. в это время не было дома. Во сколько подъехал к дому Дулов В.И. она не знает, т.к. у неё проблемы со слухом. Вечером она управилась по хозяйству и около 18 часов (ещё было светло) вышла покурить на улицу. Увидела, что возле двора дома (в 5 м от забора) стоит автомобиль марки «Запорожец», принадлежащий Дулову В.И. Ей не было видно, кто находится в автомобиле, но она слышала лишь голос Дулова В.И., который, сидел за рулём. Она услышала доносившейся из машины разговор: «Ты меня достал! Я тебя убью» или «Прибью!». Кому были адресованы эти слова, она не знает, поскольку не видела, кто находился в машине и никого не слышала. Впоследствии Дулов В.И. не говорил ей, что он угрожал Лиханову Ю.К. В течение 5 минут она выкурила сигарету и ушла. За это время из автомобиля никто не выходил. Через 20-40 минут, подоив коров, она вышла со двора и села на лавочку покурить снова. Перед тем, как выйти на улицу, она шума, драки, ругани не слышала. Машина стояла от лавочки в стороне. Если выходить со двора, то лавочка расположена слева от калитки. Сидя на лавочке, она Лиханова Ю.К. не видела. Где находился Лиханов Ю.К. и почему ей не было его видно, она не знает. В состоянии алкогольного опьянения к ней из-за машины выбежал Дулов В.И. и сказал: «Свет, я, наверное, убил человека», после чего сразу же побежал за фельдшером. Дулов В.И. не говорил ей, чем именно он убил человека. Почему Дулов В.И. так сказал, она не знает, возможно, он испугался. В тот момент кроме Дулова В.И. она кого-либо ещё не наблюдала. Она сходила в сарай и взяла лом, которым они закрывают двери в этот сарай (на это у неё ушло 3-4 минуты), и данным ломом разбила лобовое стекло автомобиля Дулова В.И., поскольку в тот момент была в шоковом состоянии. Находящегося в состоянии алкогольного опьянения Лиханова Ю.К. она увидела лишь в тот момент, когда тот уже лежал на спине. На улице уже смеркалось, точное время обнаружения Лиханова Ю.К. она назвать не может. Последний лежал на расстоянии около 20-30 см от забора, в 3 м от лавочки, в 5 м от калитки, дальше лавочки. Почему она Лиханова Ю.К. не заметила сразу, пояснить не может. Если стоять лицом к их двору, лавочка располагается справа от калитки, а ворота находятся с левой стороны. Лиханов Ю.К. лежал за лавочкой. Она подошла к Лиханову Ю.К. и стала звать того по имени. Лиханов Ю.К. был жив, она положила ему руку на грудь и убедилась, что сердце бьётся. Лиханов Ю.К. захрипел. В тот момент она находилась в шоке от увиденного. Меньше чем через 10 минут пришёл фельдшер и стал оказывать Лиханову Ю.К. первую медицинскую помощь. Дулов В.И. в это время находился рядом. Он помогал фельдшеру оказывать Лиханову Ю.К. медицинскую помощь: открывал шприцы, приподнимал и переворачивал Лиханова Ю.К., чтобы фельдшер смог сделать последнему инъекцию. Однако после оказания фельдшером первой медицинской помощи Лиханов Ю.К. не подавал никаких признаков жизни. У Лиханова Ю.К. какого-либо кровотечения она не видела, поскольку на улице уже было темно. До прихода фельдшера она с Дуловым В.И. Лиханова Ю.К. не передвигала. Когда уже пришёл фельдшер, Лиханову Ю.К. они что-то подкладывали под голову, чтобы приподнять её, что именно, она не помнит. Допускает, что Лиханову Ю.К. под голову мог что-то положить Дулов В.И. Рядом с ними какие-либо металлические предметы не находились. Для удержания ворот они использовали кочергу и закрывали этой кочергой ворота, вставляя её в железные скобы. Где в тот момент находилась эта кочерга, она не знает. В момент, когда она увидела Лиханова Ю.К., была кочерга на месте или нет, она не знает. Лиханов Ю.К. лежал на расстоянии 7-8 м от того места, где они вставляют кочергу в скобы, закрывая таким образом ворота. Их ворота расположены в противоположной стороне от лавочки. Через полчаса после прихода фельдшера на место происшествия приехала «Скорая помощь».
О смерти Лиханова Ю.К. она узнала в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, когда была на работе. Дулов В.И. в это время ещё находился в селе. Он знал о смерти Лиханова Ю.К., но не сказал ей об этом. Сожитель переживал по поводу произошедшего. Бывало, она ночью встанет, а тот ходит по квартире и говорит, что скорей бы настало утро, чтобы он мог позвонить в больницу и узнать о состоянии Лиханова Ю.К. Дулов В.И. позвонил в больницу на следующий день после происшедшего, ДД.ММ.ГГГГ, и справился о состоянии здоровья Лиханова Ю.К., который в это время был ещё жив. Также Дулов В.И. звонил в больницу ДД.ММ.ГГГГ. В этот день Дулов В.И. приехал к ней по месту работы и сообщил, что Лиханов Ю.К. пришёл в себя, а также сказал, что собирается ехать к нему в больницу, хотя в действительности, Лиханов Ю.К. скончался, не приходя в сознание.
Ей ничего не известно по поводу произошедшего между её сожителем и Лихановым Ю.К., т.к. Дулов В.И. ей ничего не рассказывал. Общался ли ранее Дулов В.И. с Лихановым Ю.К. она не знает. Лиханов Ю.К. не являлся местным жителем, тот постоянно работал вахтовым методом. У Дулова В.И. никогда конфликтов с Лихановым Ю.К. не возникало. Она лишь раза два или три видела, что те здоровались при встрече и о чём-то разговаривали, т.е. общались между собой редко. Она не видела также, чтобы Дулов В.И. употреблял спиртное совместно с Лихановым Ю.К. Дулов В.И. ей об этом не говорил. Лиханов Ю.К. проживал на расстоянии около 1 км от них с Дуловым В.И.
Она была на работе, когда Дулов В.И. пришел к ней с кочергой (когда это было, вспомнить не может) и попросил у неё деньги на билет в <адрес>, сказав, что поедет в милицию, чтобы отвезти кочергу, которой он ударил Лиханова Ю.К.
Дулов В.И. употребляет спиртные напитки нечасто. В состоянии алкогольного опьянения у Дулова В.И. склонности к насилию не наблюдается, напротив, он выполняет все её просьбы по хозяйству. Когда они с Дуловым В.И. только стали проживать вместе (в 1999 году), то действительно могли иногда ругаться как будучи трезвыми, так и находясь в состоянии алкогольного опьянения, с применением физического насилия с его стороны. Однако спустя некоторое время она стала давать Дулову В.И. отпор, и он успокоился. В состоянии алкогольного опьянения у сожителя случались приступы внезапной агрессии. В её присутствии по отношению к посторонним лицам, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Дулов В.И. агрессии и физической силы не проявлял. По характеру Дулов В.И. уравновешенный, спокойный, отзывчивый.
Оглашённые в судебном заседании показания она поддерживает. Противоречия в них объясняет тем, что сейчас она уже забыла некоторые моменты, поскольку с тех пор прошло уже почти три месяца. В ходе предварительного следствия она хорошо помнила обстоятельства произошедшего. Дулов В.И., наверно, действительно говорил ей по поводу того, что Лиханов Ю.К. её оскорбил. Лично у неё не было никаких взаимоотношений с Лихановым Ю.К., в том числе неприязненных отношений. По поводу услышанного разговора в машине («Ты меня достал! Я тебя убью» или «Прибью!»), поясняет, что возможно, ей послышалось, т.к. слух у неё слабый;
-показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в процессе судебного следствия, согласно которым установлено, что он является заведующим ФАП <адрес> МУЗ «Завитинская ЦРБ». В начале октября 2010 года, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа был у себя дома по месту жительства, когда к нему прибежал житель их села Дулов В.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения (это он определил по запаху изо рта), и был эмоционально возбуждён и перепуган, хотя речь у Дулова В.И. была внятная, а мысли ясные. Дулов В.И. сказал, что ударил человека монтировкой по голове и этому человеку плохо. Как пояснил Дулов В.И. в момент удара шапки на голове у потерпевшего не было. Оценив состояние больного, он вызвал скорую помощь из <адрес> и, взяв сумку с лекарствами, побежал вместе с Дуловым В.И. к дому последнего на место происшествия. Расстояние между его домом и домом Дулова В.И. составляет 200-250 м, поэтому путь занял менее 5 минут. Прибежав на место происшествия - к дому Дулова В.И., он увидел лежащего на земле жителя их села Лиханова Ю.К. Последний лежал на расстоянии около 1,5 м от калитки, слева от неё, головой к забору, ногами к дороге. Лавочка располагается справа от калитки, если подходить к дому со стороны улицы. Он согласен с показаниями свидетеля ФИО6 относительно места нахождения Лиханова Ю.К. на момент его обнаружения им. Недалеко от Лиханова Ю.К. также стоял автомобиль «ЗаЗ». Когда он обнаружил Лиханова Ю.К. лежащим на земле, у того уже что-то было подложено под голову. В настоящее время свидетель ФИО6 утверждает, что она ничего не подкладывала. Однако он предполагает, что она могла что-то подложить ФИО11 под голову машинально, а впоследствии забыла об этом. Поскольку было темно, он не смог разглядеть, какая именно вещь лежала у Лиханова Ю.К. под головой, возможно, это была свернутая куртка. Затем ФИО6 вынесла из дома шубу, которой они укрыли Лиханова Ю.К. Он стал задавать Лиханову Ю.К. вопросы, но тот никак на них не реагировал. У Лиханова Ю.К. было субарахноидальное кровоизлияние, но кровотечение было небольшое. Лиханов Ю.К. находился в загруженном сознании (ступоре), глаза были открыты. Он оказал первую медицинскую помощь Лиханову Ю.К. (ввёл препараты, снимающие отёк мозга), перевязал голову. Дулов В.И. помогал ему: держал фонарик, помогал укрывать Лиханова Ю.К., встречал скорую. Последний начал приходить в себя, у Лиханова Ю.К. началась стадия возбуждения. Лиханов Ю.К. стал стонать, пытался встать. Дулов В.И. рассказал ему, что тот с Лихановым Ю.К. распивал спиртные напитки на лавке возле дома, потом Лиханов Ю.К. оскорбил его (Дулова В.И.) сожительницу, Дулов В.И. пришёл в ярость, ударил Лиханова Ю.К. и сразу же побежал за ним.
Лиханова Ю.К. охарактеризовать никак не может. Последний ходил в ФАП колоться, состоял на учёте у врача-фтизиатра, были случаи злоупотребления спиртными напитками. Дулова В.И. может охарактеризовать только с положительной стороны. Ему неизвестны случаи нападения Дулова В.И. на жителей села, в драках тот замечен не был, наоборот, Дулов В.И. всегда помогал жителям их села по хозяйству, внутрисемейных конфликтов у Дулова В.И. также не было;
-показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в процессе судебного следствия, согласно которым установлено, что он является соседом Дулова В.И. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился дома, когда приехали сотрудники милиции и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Он вышел во двор, Лиханова Ю.К. уже не было, когда подъехал милицейский автомобиль «УАЗ». Днём Дулова В.И., как и Лиханова Ю.К. он даже не видел. Никаких звуков ссоры, драки в доме Дулова В.И. не было. Какие были взаимоотношения между Дуловым В.И. и Лихановым Ю.К., последней и ФИО6, он сказать не может. О том, чтобы все они вместе употребляли спиртные напитки, он также ничего не знает. Дулова В.И. может охарактеризовать с положительной стороны, тот работал скотником, всегда помогал людям, но однако в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно. Протокол осмотра места происшествия он не читал, только в нём расписался и всё. Показания, оглашённые в процессе судебного заседания и данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает. Что изымалось с места происшествия он не помнит;
-показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в процессе судебного следствия, согласно которым установлено, что она является старшим следователем СО при ОВД по <адрес>. Число точно не помнит, она находилась в составе следственно-оперативной группы, когда поступил сигнал со скорой помощи о том, что из <адрес> врачи повезли в МУЗ «Завитинская ЦРБ» больного, а СОГ необходимо было выехать на место происшествия в <адрес>. Она вместе с сотрудником уголовного розыска, участковым уполномоченным милиции, приехала к 2-х квартирному жилому дому в <адрес>, возле которого стоял автомобиль. СОГ опросила очевидцев преступления (сожительницу Дулова В.И., фельдшера), а она осмотрела место происшествия с участием понятых и Дулова В.И, а именно, участок местности, возле машины. Понятые (один ФИО13, фамилию второго понятого не помнит) были ею приглашены в момент начала осмотра. Дулов В.И. был в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что распивал с потерпевшим Лихановым Ю.К. спиртные напитки в машине, потом ударил по голове потерпевшего сверху вниз монтировкой (которая находилась за калиткой и хранилась у него для хозяйственных нужд) за то, что тот в ходе распития спиртных напитков стал оскорблять сожительницу Дулова В.И. Она осматривала участок местности, расположенный или перед машиной, или между забором и машиной, там где упал Лиханов Ю.К. (точно пояснить не может). Какое именно телесное повреждение причинил Дулов В.И. Лиханову Ю.К., она пояснить не может, однако со слов Дулова В.И., после нанесения удара Лиханов Ю.К. упал на корточки и начал хрипеть. После чего Дулов В.И. сам испугался. Сожительница Дулова В.И. показала, что последний постоянно злоупотребляет спиртными напитками и говорила, что в момент происходящего её рядом не было. Они искали в тот день монтировку, но не нашли. Дулов В.И. пояснил, что когда бежал к фельдшеру, то выбросил монтировку по дороге. На следующий день Дулов В.И. приехал в милицию и привёз кочергу, которой нанёс телесное повреждение Лиханову Ю.К.;
-показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в процессе судебного следствия, согласно которым установлено, что он является фельдшером скорой помощи МУЗ «Завитинская ЦРБ». Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к ночи, от фельдшера <адрес> поступил вызов о том, что мужчине (фамилию не помнит) был нанесён удар по голове кочергой. Бригада скорой помощи незамедлительно выехала на место происшествия и по приезду он увидел, что их встречают двое мужчин (на лица он тех вспомнить не может), один из них был с фонариком. Больной лежал головой к забору из штакетника на правом боку. В 5-6 м от них находился автомобиль «Запорожец» (по нему бригада скорой помощи и ориентировалась, ища дом, куда нужно было подъехать). Больной находился в состоянии алкогольного опьянения, глаза последнего были открыты, но больной находился в бреду, выражался нецензурной бранью. Он беседовал с фельдшером, однако не спросил у последнего, передвигали больного с одного места на другое, или нет. Судя по состоянию больного он может сказать, что телесное повреждение больному нанесли не менее чем за 1,5 часа до приезда скорой помощи. Больного срочно госпитализировали в МУЗ «Завитинская ЦРБ» и передали дежурным врачам;
-показаниями свидетеля ФИО15, допрошенной в процессе судебного следствия, согласно которым установлено, что она является заместителем главного врача по лечебной работе МУЗ «Завитинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на работе и осуществляла обязанности дежурного врача, когда из <адрес> привезли больного (фамилию не помнит) с черепно-мозговой травмой. Она была приглашена для осмотра больного, было установлено, что данное телесное повреждение на голове больного могло образоваться при ударе. Чем ударили больного она пояснить не может. Больной ничего не пояснял, находился в состоянии оглушения, говорил отдельные фразы в виде нецензурной брани. Изо рта больного был запах алкоголя. Больницей санавиацией были вызваны из <адрес> нейрохирурги, которые по прибытии прооперировали больного, но несмотря на это последний впоследствии скончался;
-показаниями свидетеля ФИО16, допрошенной в процессе судебного следствия, согласно которым установлено, что она является медицинской сестрой по приёму вызовов ОСМП МУЗ «Завитинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В вечернее время (когда точно вспомнить не может) от фельдшера <адрес> поступил телефонный звонок о том, в селе произошёл несчастный случай: один мужчина другого ударил по голове железным прутом. Больному был поставлен диагноз -ЧМТ и фельдшер оказал тому первую медицинскую помощь. Она отправила в <адрес> бригаду скорой помощи с врачом ФИО14 и водителем ФИО17 Ни самого больного, ни Дулова В.И. она не видела. Кто и при каких обстоятельствах причинил Лиханову Ю.К. телесное повреждение, сказать не может;
-показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в процессе судебного следствия, согласно которым установлено, что его сосед Дулов В.И. ударил по голове кочергой их односельчанина Лиханова Ю.К. за то, что последний обозвал сожительницу Дулова В.И. Когда вечером в этот же день приезжали сотрудники милиции, то он был приглашён в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия (производился осмотр местности возле «Запорожца» Дулова В.И.), и его опрашивал участковый. ФИО6 в это время он не видел. На улице было уже темно и он, не читая, расписался в протоколе осмотра места происшествия. При нём место, где всё это произошло, Дулов В.И. не показывал. Никаких конфликтов и криков он не слышал. Он также знает, что Дулов В.И. оказал помощь Лиханову Ю.К., после случившегося позвал врача. Дулова В.И. может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру Дулов В.И. работящий, неагрессивный, в семейных скандалах замечен не был. Лиханова Ю.К. может охарактеризовать как человека драчливого и скандального. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он на молоковозе Дулова В.И. довозил до Новоалексеевского перекрёстка, т.к. последний вёз в ОВД по <адрес> кочергу;
-показаниями свидетеля ФИО19 (Божак), допрошенной в процессе судебного следствия, согласно которым установлено, что она является бывшей женой родного брата Лиханова Ю.К. С Дуловым В.И. проживает на расстоянии двух домов (около 500 м) друг от друга. В октябре месяце 2010 года (число точное вспомнить не может), к ней домой пришёл Дулов В.И. и попросил позвонить в больницу, от последнего она и узнала о случившемся. По телефону сказали, чтобы они взяли документы и приехали в больницу. В село также приезжала Лиханова А.Ю. со своей тётей ФИО20 (когда точно это было, пояснить не может). Лиханова А.Ю. спрашивала у неё про документы своего отца. Она лично о происшедшем ничего Лихановой А.Ю. не говорила, т.к. ничего не видела. Считает, что последняя её оговаривает, мстя за то, что она не стала жить с родным братом её (Лихановой А.Ю.) отца. Дулова В.И. может охарактеризовать только с положительной стороны, как безотказного человека. По поводу случившегося Дулов В.И. сильно переживал. Лиханов Ю.К. же в селе злоупотреблял спиртными напитками;
-показаниями эксперта ФИО21 о том, что в материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой им в отношении подсудимого Дулова В.И., в котором указано, что у последнего обнаружены участки ушиба мягких тканей: 1 височной области справа, 1 задней поверхности правого плечевого сустава; 1 ссадина задней поверхности шеи; 2 кровоподтёка задненаружной поверхности правого плеча. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы, могло образоваться от пятикратного и более действия твёрдого тупого предмета, как от воздействия таковым, так и от воздействия о таковой. Данное телесное повреждение могло образоваться от однократного удара рукой при нанесении удара сверху вниз сзади вертикально стоящему человеку, при условии, если это были поступательные движения руки, поскольку указанные участки тела находятся примерно в одной области. То есть первоначально был нанесён удар в голову с применением усилия. Происходят поступательные движения кулака, повреждается плечо, если по ходу траектории движения кулак попадает в эти участки тела. Он допускает, что данное телесное повреждение было причинено с одного направления одним ударом, если не было других вариантов. В материалах дела также имеется заключение произведённой им судебно-медицинской экспертизы трупа Лиханова Ю.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано основное телесное повреждение: открытая тупая непроникающая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, ушибленная рана теменно-затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа, теменно-затылочной области слева, ушиб теменно-затылочной доли левого полушария головного мозга по верхней поверхности, эпидуральная гематома, левосторонняя субдуральная гематома, двустороннее субарахноидальное кровоизлияние. Далее он указал, что данное повреждение носит прижизненный характер, могло образоваться за четверо-пятеро суток до наступления смерти, от удара тупым твёрдым предметом с продолговатой поверхностью, не исключается, что стержнем кочерги, представленной на экспертизу, в теменно-затылочную часть головы потерпевшего, с силой, достаточной для причинения повреждения, в положении потерпевшего лицом к нападавшему, как стоя, так и сидя, так и лежа на спине в месте, доступном нанесению удара. Причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Маловероятно, что после получения Лихановым Ю.К. повреждения потерпевший мог самостоятельно передвигаться, оказывать активное сопротивление, кричать, разговаривать и т.д. При таком положении, когда подсудимый Дулов В.И. наносит удар с разворота, в положении правой стороной к пострадавшему, возможно причинение данного повреждения, поскольку функциональные способности плечевого сустава позволяют сгруппировать мышцы для нанесения удара с большой силой. Мышцы в таком положении способны сгруппироваться, придать большую силу движущейся кисти, если ещё имеется предмет в кисти, тогда получается хлыстообразный удар, ускорение предмета соответственно учетверяется. Тогда возможно причинение такого повреждения от удара по голове кочергой. Удар должен был быть нанесён сверху вниз. Судя по обнаруженным на трупе повреждениям, других вариантов нет. Возможно нанесение удара таким образом, как продемонстрировал Дулов В.И. Причинение такой травмы подразумевает под собой состояние оглушения, т.е. пострадавший должен был потерять сознание изначально. По характеру травмы, локализации, массивности, в таком случае человек, как правило, теряет сознание. Был ли промежуток времени после того, как Лиханов Ю.К. пришёл в сознание, до того момента, как он начал передвигаться, или нет, указать практически невозможно. Человек после такого удара должен был находиться в бессознательном, обездвиженном состоянии. После получения травмы, которая указана в его заключении, Лиханов Ю.К. мог сразу самостоятельно передвигаться на расстояние 1-3 метра, т.е. после получения удара потерпевший мог присесть, затем встать и упасть где-то в другом месте. Такой вариант он не может исключить, тем более, что человек находился в положении стоя, т.е. любое движение тела сопровождается каким-то расстоянием. Даже эти два метра могли образоваться в результате как приседания, так и шагов. Двух-трёх шагов вполне достаточно для осуществления передвижения на расстояние в несколько метров, но это уже были не осознанные, направленные движения, а инстинктивные. Пострадавший после получения данной травмы мог сделать два-три шага. Человек не обязательно должен быть обездвижен. В заключении судебно-медицинской экспертизы также содержится подробное описание предмета, которым подсудимым был нанесён удар. Это был металлический предмет, изготовленный из серо-чёрного материала, поверхность которого была подвержена естественной коррозии. Деформация и углы деформации описаны в заключении. Если после происходящего этот предмет подвергся какой-то технической обработке, то это свидетельствует о нанесении данным предметом по округлой поверхности удара с большой силой, т.е. имеет место деформация самого стержня кочерги в области лопатки и области рукоятки. Если учесть деформацию, можно предположить, что предмет удерживался рукой за рукоятку, и удар был нанесён или лопаткой, или стержнем ближе к лопатке. Эти косвенные доказательства свидетельствуют о нанесении удара этим предметом с большой силой.
Вместе с тем, вина подсудимого Дулова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью следующих письменных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства:
-телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, переданной в 21 час. 40 мин. диспетчером СМП ФИО16 о том, что в <адрес> неустановленные лица нанесли телесные повреждения Лиханову Ю.К. (том 1, л.д.7);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Дулова В.И., согласно которому осматривался участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>ёжной в <адрес>, а именно, в 2-х м от калитки, ведущей в сторону <адрес>ёжной. На момент осмотра на данном месте находится автомобиль марки «Запорожец». Дулов В.И. указывал место, расположенное в 20 см от автомобиля возле ограждения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он в ходе распития спиртных напитков и в процессе ссоры с Лихановым Ю.К. он нанёс последнему один удар по голове металлической монтировкой (том 1, л.д.9-11);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Дулова В.И., согласно которому осматривался участок местности, прилегающий к забору <адрес>ёжной в <адрес>. Указав на участок местности, расположенный в 2 м южнее от калитки забора <адрес> по вышеуказанному адресу, и в 45 см западней забора указанного двора дома, Дулов В.И. показал, что в данном месте стоял его автомобиль «Запорожец», в котором он с Лихановым Ю.К. 40 минут распивал самогон, потом поссорился с Лихановым Ю.К., т.к. тот хотел, чтобы он отвёз его (Лиханова Ю.К.) домой, а у него в машине не было бензина. Он пошёл домой. Когда стал заходить домой, то почувствовал удар в правое плечо. Он взял со столба забора дома кочергу и не задумываясь нанёс ей удар по голове Лиханова Ю.К. От данного удара Лиханов Ю.К. присел. После чего он взывал фельдшера, т.к. боялся за жизнь Лиханова Ю.К. Однако как ему сейчас известно, последний умер в больнице. Дулов В.И. указал на место, где он находился в момент нанесения удара Лиханову Ю.К. Данное место расположено в западном направлении в 5 м к проезжей части по <адрес> <адрес>, в 54 см в восточном направлении к правому столбу калитки забора двора <адрес> со стороны <адрес>, относительно входа во двор. При осмотре местности, расположенной возле забора указанного дома, на расстоянии 45 см от забора дома и 2 м от калитки забора дома, на земле обнаружены мелкие фрагменты стекла, которые были изъяты с места происшествия. Дулов В.И. пояснил, что данные фрагменты стёкол от автомобиля «ЗаЗ», на котором он ездил, т.к. его сожительница ФИО6 разбила стёкла машины, после того, как он нанёс удар Лиханову Ю.К. и побежал за фельдшером. Дулов В.И. пояснил, что в настоящее время указанный автомобиль находится во дворе дома, в котором он проживает. Восточнее <адрес>ёжной <адрес>, на расстоянии 143 см от стены дома, находится автомобиль «ЗаЗ»968М», в котором отсутствует лобовое и боковые передние стёкла. В салоне автомобиля, на полу и сидениях - фрагменты стёкол, которые были изъяты с места происшествия
(том 1, л.д.12-21);
-показаниями подозреваемого Дулова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными судом в части, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым установлено, что…ещё было светло, когда он уехал на своём автомобиле «ЗаЗ», но уже стемнело, когда приехал назад домой. Точно не помнит, наверно где-то в кустах села он распивал спиртные напитки. Он приехал к дому один, вышел из автомобиля и прошёл во двор. В этот момент услышал, как его завёт Лиханов Ю.К., который проживал в их деревне. Тот предложил ему выпить спиртного. Он согласился и вышел со двора дома. Лиханов Ю.К. находился возле калитки забора его дома и в руках последнего была пластиковая бутылка самогона ёмкостью 1,5 литров. Он предложил Лиханову Ю.К. сесть в автомобиль «ЗаЗ», который стоял возле забора с левой стороны от выхода из калитки (около 2-х м от калитки), поскольку в нём (автомобиле) был свет, а на улице уже темнело. Они с Лихановым Ю.К. выпивали около 40 минут. Во время распития он сидел на водительском сидении, а Лиханов Ю.К. на пассажирском сидении. Чем закусывали самогон, он не помнит. Где Лиханов Ю.К. взял самогон, не знает. После 40 минут совместного распития самогона у них с Лихановым Ю.К. завязалась ссора, т.к. последний попросил его (Лиханова Ю.К.) отвезти к себе домой, но он отказал, пояснив, что у него нет бензина в машине, а утром ему надо ехать на работу. Лиханов Ю.К. стал его оскорблять нецензурной бранью. Он не выдержал, открыл своей правой рукой дверь автомобиля, стал толкать Лиханова Ю.К. в плечо, чтобы тот вышел из машины, прося об этом Лиханова Ю.К. Однако последний продолжил оскорбления, а уже потом вышел из автомобиля. Он закрыл двери машины и подошёл к калитке забора дома. Лиханов Ю.К., выйдя с пассажирского сидения машины, стоял лицом к калитке, т.е. был за его спиной. Когда он подходил к калитке забора, то почувствовал удар в правое плечо. Он понял, что Лиханов Ю.К. нанёс ему удар кулаком. Он разозлился на последнего (у него на столбе забора двора дома, в котором он проживает, лежала кочерга, которой он подпирает ворота, когда выгоняет свой автомобиль) и не задумываясь взял данную кочергу в свою правую руку, развернулся, размахнулся данной кочергой, которая также была у него в правой руке, нанёс кочергой удар в область головы Лиханова Ю.К. При этом последний стоял к нему лицом. Куда именно он ударил в область головы Лиханова Ю.К. он не помнит, но бил последнего точно в голову. При нанесении удара он убивать Лиханова Ю.К. не хотел, просто сильно разозлился на него (Лиханова Ю.К.) и не подумал, что от данного удара тот может умереть. Он данного удара Лиханов Ю.К. присел. Тогда он побежал домой за фонариком, чтобы посмотреть, что случилось с Лихановым Ю.К., т.к. он испугался за его (Лиханова Ю.К.) жизнь, понимая, что от данного удара он мог того убить. Он взял дома фонарик, прибежал назад и увидел, что Лиханов Ю.К. лежит на спине возле забора. Тогда он побежал за фельдшером их села ФИО7, которого позвал и последний прибежал с ним к их дому, где фельдшер стал оказывать медицинскую помощь Лиханову Ю.К. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла Лиханова Ю.К. в больницу. После чего он стал ждать с сожительницей приезда милиции. По приезду следователем милиции был произведён осмотр места происшествия и он был опрошен. После чего он пошёл спать. О случавшемся он рассказывал только фельдшеру ФИО7 и ФИО6 Кому он ещё рассказывал, не помнит…
(том 1, л.д.31-35);
-показаниями обвиняемого Дулова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ранее данные им показания, он подтверждает. Так он ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле забора <адрес> в <адрес>, где проживает, около 20 часов, после того, как Лиханов Ю.К. ударил его в правое плечо и хотел зайти во двор дома, по месту его жительства, взял в правую руку кочергу, которая лежала на столбе забора дома, в котором он проживает, повернулся лицом к Лиханову Ю.К. и ударил того по голове кочергой, которая находилась у него в руке. В какую часть головы он ударил Лиханова Ю.К., не помнит. При нанесении удара он убивать Лиханова Ю.К. не хотел, а просто был зол на того. В данный момент он понимает, что нанеся удар кочергой в голову человека может наступить смерть, но в тот момент он не думал об этом, т.к. был зол. Он не согласен с квалификацией статьи, по которой ему предъявлено обвинение, поскольку при нанесении удара Лиханову Ю.К. он не хотел убивать последнего. В момент совершения преступления в отношении Лиханова Ю.К. он был в рубашке, брюках, кофте. Вещи, в которых он находился в момент нанесения удара Лиханову Ю.К. были изъяты в ходе его задержания. Он желает показать на месте происшествия, как нанёс удар Лиханову Ю.К., от которого тот скончался. В содеянном раскаивается. Считает виной тому алкоголь. Был бы трезвый, никогда бы не ударил так человека. Ранее сотрудникам милиции говорил, что ударил Лиханова Ю.К. монтировкой, но он ударил того кочергой. Просто он кочергу называет монтировкой (том 1, л.д. 46-49);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Дулова В.И., в процессе которой последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ (в тот вечер, когда он нанёс удар Лиханову Ю.К., от которого последний скончался), он приехал домой на своём автомобиле «ЗаЗ». Откуда приехал не помнит, поскольку был пьян, т.к. распивал спиртные напитки до того, как приехал домой. Он приехал к дому один, вышел из автомобиля и пошёл во двор дома, в котором проживает. В этот момент он услышал, как его зовёт Лиханов Ю.К., который предложил ему выпить спиртного. Он согласился и вышел со двора дома. У Лиханова Ю.К. в руках была пластиковая бутылка с самогоном. Он предложил Лиханову Ю.К. сесть в его автомобиль «ЗаЗ», который стоял возле забора, около 2-х м с левой стороны от выхода из калитки. Предложил присесть в машину, т.к. в ней был свет, а на улице уже темнело. Лиханов Ю.К. сел в машину на пассажирское сидение, а он на водительское сидение. Они распивали самогон около 40 минут, потом Лиханов Ю.К. стал его просить отвезти того домой. Он сказал Лиханову Ю.К., что у него нет бензина, но тот ему не верил. Тогда Лиханов Ю.К. стал его оскорблять нецензурной бранью. Он не выдержал, открыл правой рукой дверь автомобиля и стал толкать Лиханова Ю.К. в плечо для того, чтобы тот вышел из автомобиля. Он также говорил Лиханову Ю.К., чтобы последний вышел из автомобиля. Лиханов Ю.К. продолжил оскорбления. Но тем не менее он вышел из автомобиля, закрыл двери автомобиля и пошёл к калитке забора дома. Лиханов Ю.К., выйдя из машины, стоял лицом к калитке и был за его спиной. Он стал подходить к калитке забора, т.е. хотел пойти домой спать, но почувствовал удар в своё правое плечо и понял, что Лиханов Ю.К. ударил его кулаком в правое плечо. Он разозлился на него (Лиханова Ю.К.) (сам стоял возле калитки и у него на столбе забора двора дома, в котором он проживает, лежала кочерга, которой он подпирает ворота, когда выгоняет свой автомобиль), не задумываясь взял данную кочергу в свою правую руку, развернулся слева направо, размахнулся данной кочергой, которая также была у него в правой руке, при этом Лиханов Ю.К. стоял лицом к нему (96 см южнее забора <адрес>ёжной в <адрес> и в 132 см южнее калитки указанного забора), и нанёс данной кочергой удар сверху вниз в область головы Лиханова Ю.К. Куда именно он ударил в область головы Лиханова Ю.К. не помнит, но бил он его точно в голову. Убивать Лиханова Ю.К. он не хотел, просто сильно разозлился на того. От его удара Лиханов Ю.К. присел, тогда он побежал домой за фонариком, чтобы посмотреть, что случилось с Лихановым Ю.К., т.к. испугался за жизнь последнего. Тогда он уже понимал, что от данного удара он мог убить Лиханова Ю.К. Зайдя домой, он взял фонарик и прибежал назад, где увидел, что Лиханов Ю.К. лежит на спине возле забора. Тогда он побежал за фельдшером села ФИО7, которого позвал и тот с ним прибежал к месту, где лежал Лиханов Ю.К. Когда он побежал за фельдшером, то кочергу, которой нанёс удар Лиханову Ю.К., выкинул в кусты, т.к. был в шоковом состоянии, не знал, что делать, но скрывать орудие преступления не хотел, просто был напуган. В последующем сам выдал кочергу. ФИО7 стал оказывать медицинскую помощь Лиханову Ю.К., а через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла Лиханова Ю.К. в больницу, а потом уже приехала милиция. Он осознаёт, что лишил жизни человека, но сделал он это неумышленно, он не хотел убивать Лиханова Ю.К. (том 1, л.д.54-64);
-показаниями обвиняемого Дулова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он дополняет, что в момент нанесения удара Лиханову Ю.К. он стоял так, как показывал в ходе проверки показаний на месте. Лиханов Ю.К. стоял на том же месте, где он расположил следственный манекен в ходе проверки показаний на месте. Лиханов Ю.К. при нанесении удара был от него на расстоянии вытянутой руки и находился лицом к нему. Более точно сказать не может. Лиханов Ю.К. в момент нанесения им удара кочергой был без головного убора. После нанесения им удара по голове Лиханова Ю.К., кочерга деформировалась, т.е. именно в том месте кочерги, которым он нанёс удар, она погнулась. Но он, когда выдавал данную кочергу сотрудникам милиции, немного выпрямил её руками. Причину выпрямления кочерги объяснить не может. В тот вечер Лиханов Ю.К. нанёс ему один удар кулаком, который пришёлся ему по голове и в плечо, т.е. удар был скользящим, но очень сильным. Действительно, когда он побежал за фельдшером села и после того, как он прибежал к Лиханову Ю.К. с фельдшером ФИО7, то его сожительница ФИО6 разбивала чем-то (чем, не видел) стекло автомобиля «ЗаЗ», на котором он ездил. Но он сказал ей этого не делать и она прекратила бить стёкла в машине. Действительно он ездил на машине «ЗаЗ», но данная машина ему не принадлежит, владельцем её является житель их села ФИО25. Он хотел купить машину у последнего, но не успел, т.к. совершил преступление и был задержан. Убивать Лиханова Ю.К. он не хотел, просто это вышло случайно и он был сильно пьян (том 1, л.д.65-68);
-показаниями обвиняемого Дулова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в соответствии с которыми ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает в полном объёме. Действительно, когда его опрашивали сотрудники милиции, то в объяснении те указали, что Лиханов Ю.К. якобы оскорбил его сожительницу, хотя на самом деле это не так. Просто сотрудники милиции видимо его неправильно поняли, но в тот момент ему было не до этого, поэтому он не придал этому значения. О том, что он был уволен из СПК «Колхоза «Русь» и с ним расторгнут трудовой договор, он не знал. Он действительно думал, что до сих пор числится в СПК «Колхозе «Русь». С предъявленным ему обвинением согласен частично, т.к. действительно нанёс удар кочергой Лиханову Ю.К. при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. От данного удара и наступила смерть Лиханова Ю.К. Вину признаёт частично, поскольку умысла на убийство Лиханова Ю.К. у него не было. Просто он был зол на него (Лиханова Ю.К.) и так вышло случайно. Считает виной всему алкоголь. В содеянном он искренне раскаивается (том 1, л.д. 73-76);
-исковым заявлением потерпевшей Лихановой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о взыскании с Дулова В.И. в её пользу 15 700 руб. в счёт материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. (том 1, л.д.82);
-постановлением о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ Лихановой Анны Юрьевны, на сумму 95 700 руб.
(том 1, л.д.83-84);
-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Завитинским отделением БЮРО СМЭ принято от Лихановой А.Ю. 1 500 руб. за обмывание, одевание, бритьё и укладку Лиханова Ю.К.
(том 1, л.д.85);
-справкой, выданной Лихановой А.Ю. в ООО ПКФ «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она оплатила ритуальные услуги на сумму 14 200 руб. (том 1, л.д.86);
-показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными судом в части в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что…04.10.2010 года она находилась у себя дома по месту своего жительства. С обеда она сходила на работу, вернулась около 16 часов. Когда уходила, то Дулова В.И. дома не было. Он уехал около 12 часов, куда уехал, не знает, т.к. он ей ничего не говорил. Когда она пришла домой (около 16 часов), дома его также не было. Она стала делать домашние дела, и когда стало темнеть (сколько было времени она сказать не может, возможно, около 20 часов), она вышла покурить за ворота и увидела, что стоит автомобиль Дулова В.И. «ЗаЗ». Кто сидел в автомобиле она не видела, но слышала, что в автомобиле ругались. Что именно говорили в машине она не знает. Из голосов она слышала точно голос Дулова В.И., при этом последний говорил слова: «Ты «попал», я тебя убью!». Кому он говорил эти слова, она не знает. Она не придала в этот момент значение словам Дулова В.И., так как бывало в состоянии алкогольного опьянения он мог говорить такое. Она покурила и пошла доить коров, которые находятся у них в сарае. Подоив коров в течение 25 минут она вновь вышла покурить за ворота дома и хотела присесть на лавочку, которая расположена с левой стороны калитки забора при выходе из двора дома. В этот момент к ней подбежал Дулов В.И., который стоял с левой стороны на расстоянии около 2-х м от калитки. Дулов В.И. подбежал к ней и громким голосом сказал ей: «Света! Я по-моему убил человека! Я побежал за доктором!». При этом кого он убил и как, он ей не сказал, а сразу убежал. После этих слов она стала ходить возле автомобиля «ЗаЗ», который стоял рядом с забором (около 3-х м от забора), и тогда она увидела лежащего на земле (возле забора), слева от калитки при выходе со двора, на расстоянии около 6 м от калитки Лиханова Ю.К. Голова последнего была расположена в 20 см от забора. Она нагнулась к телу Лиханова Ю.К. и стала звать его по имени, но тот не отзывался. Она услышала, что Лиханов Ю.К. дышит и в этот момент пришёл фельдшер их села ФИО7 и её сожитель Дулов В.И. ФИО7 стал оказывать Лиханову Ю.К. первую медицинскую помощь, делал ему уколы. Всё это время она светила фельдшеру фонариком, который взяла у себя дома, Дулов В.И. стоял рядом. Когда фельдшер, оказывая помощь Лиханову Ю.К., приподнял его голову над землёй, она видела, что на задней части головы Лиханова Ю.К. есть повреждение, а именно, волос был в крови. Через некоторое время (спустя минут 30 как пришел фельдшер), приехала скорая помощь, которая увезла Лиханова Ю.К. в больницу. Кто вызывал скорую она не знает. После того, как скорая увезла Лиханова Ю.К., она и Дулов В.И. сидели на лавочке возле дома и ждали приезда милиции. Через некоторое время приехала милиция, сотрудники которой произвели осмотр места происшествия, опросили её и Дулова В.И., после чего уехали. После того как уехала милиция, они пошли домой спать. Она спрашивала у Дулова В.И., что он не поделил с Лихановым Ю.К. Дулов В.И. ответил, что Лиханов Ю.К., якобы, оскорбил её. Больше он ей о произошедшем ничего не рассказывал
(том 1, л.д. 93-95);
-показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что он проживает по указанному им адресу: <адрес> <адрес>. По соседству с ним проживает Дулов В.И. со ФИО6 Дулова В.И. он может охарактеризовать с хорошей стороны, тот всегда выполнял просьбы, занимался похоронами в селе. Дулов В.И. в состоянии алкогольного опьянения мог вспылить, но первым в конфликтах замечен не был. Дулов В.И. часто выпивал. Прожив с последним по соседству около 4 лет, он не видел, чтобы Дулов В.И. проявлял насилие по отношению к своей сожительнице, тот всегда был вежлив. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по месту жительства, когда его сотрудники милиции попросили побыть понятым при осмотре места происшествия. Со слов Дулова В.И. тогда он узнал, что в тот вечер Дулов В.И. нанёс удар металлическим предметом по голове Лиханова Ю.К. В последующем он узнал, что Лиханов Ю.К. умер в больнице. От кого он это узнал и когда, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ничего подозрительного не слышал. После составления следователем милиции протокола осмотра места происшествия, он расписался, т.к. в нём всё соответствовало действительностистоянии алкогольного опьянения мог вспылить, но первым в конфликт землёй,. щего на земеле (возла забора), Лиханова Ю. лево (том 1, л.д.107-110);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Дулова В.И., согласно которому установлено, что объектом осмотра является участок местности размером 5 х 5 м, прилегающий к <адрес>ёжной в <адрес>. На данном участке местности Дулов В.И. выдал металлическую кочергу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данной металлической кочергой он нанёс 1 удар по голове Лиханову Ю.К. в <адрес>. Данная кочерга была изъята с места происшествия
(том 1, л.д.152-154);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ металлическая кочерга; изъятые в процессе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты стёкол
(том 1, л.д.166-168);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлическая кочерга, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Дулова В.И., а также фрагменты стёкол, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к забору <адрес>ёжной в <адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.169);
-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого смерть Лиханова Ю.К. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 мин., спустя 4-5 суток от момента повреждения, о чём имеется запись в медицинском документе, от ушиба головного мозга, к чему привело повреждение - открытая тупая непроникающая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, ушибленная рана теменно-затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа, теменно-височно-затылочной области слева, ушиб теменно-затылочной доли левого полушария головного мозга по верхней поверхности, эпидуральная гематома, левостороння субдуральная гематома, двустороннее субарахноидальное кровоизлияние. При исследовании трупа Лиханова Ю.К. обнаружена открытая тупая непроникающая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, ушибленная рана теменно-затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа, теменно-височно-затылочной области слева, ушиб теменно-затылочной доли левого полушария головного мозга по верхней поверхности, эпидуральная гематома, левостороння субдуральная гематома, двустороннее субарахноидальное кровоизлияние. Данное повреждение носит прижизненный характер, могло образоваться за 4-5 суток до наступления смерти, от удара тупым предметом с продолговатой поверхностью, не исключается стержнем кочерги, представленной на экспертизу, в теменно-затылочную часть головы потерпевшего, с силой, достаточной для причинения повреждения, в положении потерпевшего лицом к нападавшему, как стоя, так сидя, так и лёжа на спине в месте, доступном нанесению удара, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Каких-либо объективных признаков телесных повреждений, характерных для борьбы или самообороны на трупе Лиханова Ю.К. не обнаружено. Маловероятно, что после получения Лихановым Ю.К. повреждения в виде открытой тупой непроникающей черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушибленной раной теменно-затылочной области справа, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа, теменно-височно-затылочной области слева, ушибом теменно-затылочной доли левого полушария головного мозга по верхней поверхности, эпидуральной гематомой, левосторонней субдуральной гематомой, двусторонним субарахноидальным кровоизлиянием, потерпевший мог самостоятельно передвигаться, оказывать активное сопротивление, кричать, разговаривать и т.д. В медицинском документе имеется запись о состоянии алкогольного опьянения Лиханова Ю.К. на момент поступления в стационар, однако объективного подтверждения степени алкогольного опьянения на момент проведения экспертизы, не поступало. Изъятие образца крови для определения степени алкогольного опьянения не проводилось ввиду длительного пребывания Лиханова Ю.К. в стационаре (том 1, л.д.183-192);
-протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Дулов В.И. вместе с защитником был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и сделал заявление, что выводы, данные экспертом, ему понятны. Телесное повреждение, указанное в заключении эксперта, явилось непосредственной причиной смерти Лиханова Ю.К., и было причинено им путём нанесения удара по голове кочергой
(том 1, л.д.193-194);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Дулова В.И. обнаружены: участки ушиба мягких тканей: 1 височной области справа, 1 задней поверхности правого плечевого сустава; 1 ссадина задней поверхности шеи; 2 кровоподтёка задненаружной поверхности правого плеча. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы, могло образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ссора с Лихановым Ю.К.), от пятикратного и более действия твёрдого тупого и тупозаострённого предмета, так от воздействия таковым, так и от воздействия о таковой, и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, не повлекшее расстройства здоровью. У Дулова В.И. каких-либо объективных признаков телесных повреждений, характерных для борьбы или самообороны, не обнаружено (том 1, л.д.202).
Каждое из изложенных доказательств суд признаёт как имеющее юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а их совокупность - достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Дулова В.И. имели место, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Помимо этого, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Дулов Виктор Иванович хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период не страдал, и в настоящее время не страдает. Как видно из материалов уголовного дела, в юридически значимый период у Дулова В.И. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Дулов В.И. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У подэкспертного не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается (том 1, л.д.246-247).
Правильность выводов экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает, что Дулов В.И. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение подсудимого Дулова В.И. в сторону смягчения, путём изменения квалификации действий последнего с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ. Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что умысел на причинение смерти Лиханову Ю.К. не нашёл своего подтверждения в процессе судебного следствия, поскольку Дулов В.И. предпринял попытку обороны от общественно опасного посягательства Лиханова Ю.К., однако превысил её пределы, т.к. средство защиты Дулова В.И. - кочерга, не соответствовало характеру и степени нападения на него Лихановым Ю.К.
Защитник подсудимого Дулова В.И. адвокат Рыжкова Е.А. также полагала необходимым переквалифицировать действия Дулова В.И. на ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.
Действительно, по смыслу закона, когда обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.
Как следует из исследованных судом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, на участке местности, прилегающей к забору <адрес> <адрес>, Лиханов Ю.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, учинил ссору с Дуловым В.И. и нанёс последнему удар в голову, причинив тем самым телесное повреждение, изложенное в описательной части настоящего приговора, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, не повлекшее расстройства здоровья. После чего, в установленные выше время и месте Дулов В.И., реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, защищаясь от продолжения неправомерного наличного общественно опасного посягательства Лиханова Ю.К. в виде нанесения ему телесного повреждения, следуя внезапно возникшему умыслу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Лиханову Ю.К., не желая, но сознательно допуская эти последствия, превысив пределы необходимой обороны в виде явного несоответствия средств защиты и характера причиняемого при этом вреда Лиханову Ю.К. характеру и степени общественной опасности посягательства последнего, непосредственно после нанесения Лихановым Ю.К. ему удара, взял с деревянного столба забора, огораживающего вышеуказанный дом, в правую руку металлическую кочергу, и с большой силой сверху вниз нанёс Лиханову Ю.К. указанным предметом 1 удар в жизненно важный орган человека - голову, причинив последнему телесное повреждение, изложенное в описательной части данного приговора, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего Лиханова Ю.К. по признаку опасности для жизни, и состоящее в прямой причинной связи со смертью Лиханова Ю.К., наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 мин. в помещении МУЗ «Завитинская ЦРБ».
Суд пришёл к выводу, что в отношении Дулова В.И. со стороны Лиханова Ю.К. имело место посягательство, не сопряжённое с насилием, опасным для жизни. Как показал Дулов В.И., после нанесения ему удара Лиханов Ю.К. не ушёл с места происшествия, а он (Дулов В.И.) отчётливо слышал сзади приближающиеся шаги Лиханова Ю.К., воспринимая поведение последнего как создание угрозы применения насилия в отношении него, учитывая тёмное время суток, физическое развитие и агрессивное состояние Лиханова Ю.К. Однако вследствие душевного волнения, вызванного посягательством Лиханова Ю.К., характер избранной Дуловым В.И. защиты, т.к. последний был уверен в реальности угрозы повторного нападения Лиханова Ю.К., - нанесение удара кочергой сразу непосредственно за актом посягательства Лиханова Ю.К., явно не соответствовал характеру и опасности нападения последнего.
Поведение Дулова В.И. до совершения преступления, поскольку тот вышел из своего автомобиля «ЗаЗ» и собирался идти домой, не имея умысла на совершение преступления; а также его поведение непосредственно после его совершения, т.е. оказание Дуловым В.И. помощи потерпевшему Лиханову Ю.К., свидетельствуют об отсутствии умысла на убийство в отношении последнего.
Суд находит, что в момент нанесения удара Дулов В.И. действовал с косвенным умыслом, поскольку осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, не желал, но сознательно допускал её наступления. Действия Дулова В.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью потерпевшего Лиханова Ю.К., что также подтверждается показаниями эксперта ФИО21, допрошенного в процессе судебного следствия.
Мотивом преступления, совершённого Дуловым В.И., суд признаёт оборону от возможности реального общественно опасного посягательства Лиханова Ю.К. по отношению к Дулову В.И. Иных поводов и мотивов для совершения преступления подсудимым Дуловым В.И. в отношении потерпевшего Лиханова Ю.К. судом не установлено, поэтому действия Дулова В.И. являются уголовно-наказуемыми, образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.108 УК РФ. Вина подсудимого Дулова В.И. в совершённом преступлении доказана полностью.
При таких обстоятельствах, исходя из обоснованности позиций государственного обвинителя и защитника, принципа состязательности уголовного процесса, учитывая требования п.3 ч.8 ст.246, ст.ст.14,15 УК РФ, и положения о том, что суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, суд считает необходимым переквалифицировать действия Дулова В.И., что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, с ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, на ч.1 ст.108 УК РФ - убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.
Помимо этого, из исследованной в судебном заседании характеристики по месту жительства на потерпевшего Лиханова Ю.К. установлено, что последний ранее проживал в <адрес>, конкретного места жительства не имел, нигде не работал, жил за счёт временных заработков. По характеру вспыльчивый, малообщительный, злоупотреблял спиртными напитками (том 2, л.д.23). Агрессивность и инициаторство конфликтов Лиханова Ю.К., его противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, также в судебном заседании подтверждаются показаниями допрошенных: потерпевшей Лихановой А.Ю., свидетелей ФИО8, ФИО18, подсудимого Дулова В.И., поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание последнему в силу ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение публичных извинений потерпевшей Лихановой А.Ю.).
Кроме того, суд принимает во внимание, что Дулов В.И. чистосердечно раскаялся в содеянном. Указанное обстоятельство суд также учитывает в силу ч.2 ст.61 УК РФ как обстоятельство, смягчающие его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дулову В.И. в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Дулову В.И. суд учитывает: характер общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе, совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны; обстоятельства совершения преступления; ряд обстоятельств, смягчающих наказание Дулову В.И.; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновному; личность подсудимого Дулова В.И., который: юридически не судим (том 2, л.д.52-53); военнообязанный (том 2, л.д.30-38,60); имеет постоянное место жительства (том 2, л.д.40), где характеризуется положительно и удовлетворительно, однако со слов соседей известно, что Дулов В.И. злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21. КоАП РФ (штраф 100 руб.), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.3. КоАП РФ (штраф 100 руб.), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ (административный арест 10 суток), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.1. КоАП РФ (штраф 500 руб.) (том 2, л.д.42,44-46,48, приобщённый материал); на диспансерном учёте у врача-нарколога и врача-психиатра в МУЗ «Завитинская ЦРБ» не состоит (том 2, л.д.57-58); работал в СПК (колхозе) «Русь» по гражданско-правовому договору (том 2, л.д.71), где характеризовался неудовлетворительно: за время работы часто появлялся на рабочем месте в нетрезвом состоянии, за что с ним и был расторгнут договор (том 2, л.д.50).
При определении вида и размера наказания подсудимому Дулову В.И., в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, с учётом личности виновного, в целях исправления и перевоспитания Дулова В.И., суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.
Суд не находит целесообразным применять наказание, связанное с условным осуждением, поскольку в судебном заседании установлено, что Дулов В.И. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений, по месту работы характеризовался неудовлетворительно. Данные обстоятельства не дают суду основания полагать, что цели наказания будут достигнуты путём применения наказания, не связанного с лишением свободы, поэтому доводы защитника Дулова В.И. адвоката Рыжковой Е.А. суд считает в данной части несостоятельными.
Вид исправительного учреждения Дулову В.И. суд определяет по правилам иск, заявленный потерпевшей Лихановой А.Ю. о возмещении материального ущерба (возмещение расходов на погребение), причинённого преступлением на сумму 15 700 руб., в силу положений ст.ст.15,151,1064,1082,1094 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, поскольку материалами уголовного дела доказан.
Что касается гражданского иска, заявленного потерпевшей Лихановой А.Ю. о возмещении с виновного в её пользу компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., причинённого преступлением, то с учётом степени вины оборонявшегося виновного лица при отражении общественно опасного посягательства Лиханова Ю.К. при превышении пределов необходимой обороны, учитывая требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, перенесённых Лихановой А.Ю., связанных со смертью отца, в силу положений ст.ст.15,151,1064,1082,1099-1101 ГК РФ, суд уменьшает размер компенсации морального вреда, путём взыскания с Дулова В.И. в пользу потерпевшей Лихановой А.Ю. 50 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Дулова Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ТРЁХ месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Дулову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Взыскать с Дулова Виктора Ивановича, <адрес> в пользу Лихановой Анны Юрьевны, ФИО26 в счёт возмещения материального ущерба 15 700 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., причинённых преступлением, всего взыскать 65 700 руб. (шестьдесят пять тысяч семьсот рублей).
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: брюки мужские, кофту, рубашку армейского образца - возвратить собственнику Дулову В.И.;
-металлическую кочергу, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Дулова В.И., а также фрагменты стёкол, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к забору <адрес> в <адрес>; брюки спортивные серого цвета, куртку рабочую чёрного цвета, туфли армейского образца, принадлежавшие Лиханову Ю.К., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Дуловым В.И., содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а равно принесения затрагивающего интересы осуждённого кассационного представления, когда осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести кассационной инстанции свою позицию непосредственно, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья Ю.А. Бугакова