ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Завитинск ДД.ММ.ГГГГ

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Г.Д., с участием

государственного обвинителя прокурора Завитинского района Долгова Е.Н.

подсудимого Шадюк А.В.

защитника Мелецкого А.С.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Снопок Л.Р.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шадюк А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шадюк А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в <адрес> Шадюк А.В. находясь во дворе дома ранее знакомой ФИО2, проживающей по <адрес>, увидел велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, в связи с чем, у него возник умысел на хищение данного велосипеда, с тем чтобы обратить его в свою пользу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут в <адрес> Шадюк А.В. находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что иные лица находящиеся в доме спят и не видят его преступных действий, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц похитил со двора <адрес> велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Шадюк А.В. совершил тайное хищение велосипеда <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Шадюк А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия подсудимый Шадюк А.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в совершенном преступлении, а также пояснил, что после окончания предварительного следствия, узнал от следователя о том, что поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы и полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, то имеет право ходатайствовать о проведении особого порядка судебного разбирательства. После проведённой со своим защитником консультации им добровольно до судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известно о том, что в результате удовлетворения его ходатайства, суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования каких-либо доказательств и назначить ему наказание не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что подсудимый Шадюк А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что санкция статьи по которой квалифицированы его действия предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше 10 лет, что потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направив заявление о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, а также, что государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для продолжения рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шадюк А.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд считает, что в действиях подсудимого Шадюк А.В. имеется оконченный состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого Шадюк А.В. предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

При назначении наказания подсудимому Шадюк А.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства <данные изъяты>, ранее судимого за совершение преступления средней тяжести и совершившего инкриминируемое ему деяние в период испытательного срока, назначенного ему приговором Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, то, что обстоятельств отягчающих наказание не установлено, обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то что совершенное им преступление не повлекло за собой общественно опасных последствий, поскольку похищенное имущество было изъято у подсудимого в ходе предварительного следствия и возвращено потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Шадюк А.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, без назначения дополнительного наказания, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей способствующих его исправлению и сохранении условного осуждения назначенного ему приговором Завитинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, то суд считает, что велосипед <данные изъяты>, признанный органами предварительного следствия вещественным доказательством, подлежит оставлению во владении собственника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шадюк А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу требований ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шадюк А.В. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ приговор Завитинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно от данного приговора.

Обязать Шадюк А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения избранную в отношении Шадюк А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед <данные изъяты> - оставить во владении собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шадюк А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Д. Щукина