ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Завитинск ДД.ММ.ГГГГ

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чекмарёва М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Завитинского района Шальнева А.П.,

подсудимых Денищенко С.А., Чеховского К.С.,

защитника – адвоката Рыжковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Мелецкого А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Косицыной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Денищенко С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом Амурской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чеховского К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Денищенко С.А. и Чеховский К.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес>, Денищенко С.А. и Чеховский К.С находились на территории, прилегающей к дому №, расположенному по <адрес>, где у Чеховского К.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мопеда <данные изъяты>, стоящего возле подъезда №. После чего, Чеховский К.С. предложил Денищенко С.А. совершить хищение данного мопеда. На предложение Чеховского К.С., Денищенко С.А. ответил согласием и Денищенко С.А. с Чеховским К.С вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде мопеда <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Реализуя предварительную договоренность о тайном хищении чужого имущества в виде мопеда <данные изъяты>, Денищенко С.А. и Чеховский К.С. преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитили мопед <данные изъяты>, откатив совместными действиями мопед <данные изъяты> в заброшенный сарай, расположенный в 150 метрах от места совершения хищения.

В дальнейшем похищенным имуществом Денищенко С.А. и Чеховский К.С. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Денищенко С.А. и Чеховский К.С. свою вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимые Денищенко С.А. и Чеховский К.С. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением. В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения обычного судебного разбирательства. Подсудимым известно о том, что при удовлетворении их ходатайства, суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Они также осведомлены о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что подсудимый Денищенко С.А. и Чеховский К.С. осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных добровольно, после консультации с защитниками, потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение Денищенко С.А. и Чеховского К.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия Денищенко С.А. и Чеховского К.С. являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Денищенко С.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Денищенко С.А. судом установлено следующее.

Денищенко С.А. на момент совершения преступления судимости не имел, поскольку преступление совершено до вынесения приговора Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Денищенко С.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Денищенко С.А. в ходе предварительного и судебного следствий не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Денищенко С.А. наказания виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая целесообразность применения условного осуждения в отношении подсудимого Денищенко С.А., принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления дают суду основания полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения условного осуждения, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания Чеховскому К.С. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Чеховского К.С. судом установлено следующее.

Чеховский К.С. судим, поскольку совершил новое преступление в период испытательного срока (л.д. 90-96). По месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чеховскому К.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чеховскому К.С. в ходе предварительного и судебного следствий не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Чеховскому К.С. наказания виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая целесообразность применения условного осуждения в отношении подсудимого Чеховского К.С., принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления дают суду основания полагать, что цели наказания еще могут быть достигнуты путем применения условного осуждения, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщенное к настоящему уголовному делу вещественные доказательства: товарный чек, мопед <данные изъяты> подлежат оставлению во владении собственника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Денищенко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В силу требований ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного Денищенко С.А. возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на Денищенко С.А. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства, трудоустроиться.

Приговор Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денищенко С.А. исполнять самостоятельно.

Избранную Денишенко С.А. меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Чеховского К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В силу требований ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Контроль за поведением условно осужденного Чеховского К.С. возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на Чеховского К.С. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства, трудоустроиться.

Приговор Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную Чеховскому К.С. меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарный чек, мопед <данные изъяты> – оставить во владении собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего их интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе.

Председательствующий