ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Завитинск ДД.ММ.ГГГГ Завитинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего, судьи Чекмарёва М.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Завитинского района Рябоконь С.Е., представителя потерпевшего ООО "Каскад" Корниенко Л.А., подсудимого Саламаха С.С., подсудимого Холошенко Е.А., защитника – адвоката Матвийчук О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката Рыжковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксёновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Саламаха С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок три месяца с удержанием 15% заработка; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Холошенко Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом Амурской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Саламаха С.С. и Холошенко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на территории, прилегающей к демонтированному дому №, расположенному по <адрес> находящийся в состоянии алкогольного опьянения Саламаха С.С. предложил, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Холошенко Е.А., совершить тайное хищение чужого имущества из металлического контейнера на втором этаже <адрес>. На предложение Саламаха С.С. Холошенко Е.А. ответил согласием, вступив с Саламаха С.С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя предварительную договоренность на тайное хищение чужого имущества Саламаха С.С. и Холошенко Е.А., преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба собственнику и желая их наступления, через проделанный Саламаха С.С. проем, незаконно проникли в контейнер, используемый для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили сварочный аппарат, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО "Каскад", две сварочные маски по цене <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, два отбойных молотка по цене <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, кабель силовой длиной 40 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, кабель сварочный силовой, длиной 50 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель, длиной 30 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель, длиной 10 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 пик для отбойного молотка по цене <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, розетку силовую стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенным имуществом Саламаха С.С. и Холошенко Е.А. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО "Каскад" материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимые Саламаха С.С. и Холошенко Д.В. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения обычного судебного разбирательства. Подсудимым известно о том, что при удовлетворении их ходатайства, суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Они также осведомлены о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Принимая во внимание, что подсудимый Саламаха С.С. и Холошенко Е.А. осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных добровольно, после консультации с защитниками, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение Саламаха С.С. и Холошенко Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия Саламаха С.С. и Холошенко Е.А. являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания Саламаха С.С. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Саламаха С.С. судом установлено следующее. Саламаха С.С. имеет не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку. <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Саламаха С.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Саламаха С.С. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку передача имущества собственнику произошла помимо воли Саламаха С.С., так как при попытке реализации краденного, Саламаха С.С. не было известно о том, что он пытается реализовать похищенное имущество руководителю организации, являющейся собственником похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саламаха А.В., в ходе предварительного и судебного следствий не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Саламаха С.С. наказания виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Обсуждая целесообразность применения условного осуждения в отношении подсудимого Саламаха С.С., принимая во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгости наказания, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления дают суду основания полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения условного осуждения, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Холошенко Е.А. судом установлено следующее. Холошенко Е.А. совершил преступление в течение испытательного срока назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Завитинского районного суда Амурской области, за преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких преступлений (л.д. 151-160). <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Холошенко Е.А., суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Холошенко Е.А. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку передача имущества собственнику произошла помимо воли Холошенко Е.А., так как при попытке реализации краденного, Холошенко Е.А. не было известно о том, что он пытается реализовать похищенное имущество руководителю организации, являющейся собственником похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Холошенко Е.А., в ходе предварительного и судебного следствий не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Холошенко Е.А. наказания виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Обсуждая целесообразность применения условного осуждения в отношении подсудимого Холошенко Е.А., принимая во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгости наказания, принимаемые подсудимым меры по трудоустройству, <данные изъяты>, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления дают суду основания полагать, что цели наказания еще могут быть достигнуты путем применения условного осуждения, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. В силу ст. 81 УПК РФ, приобщенные к настоящему уголовному делу вещественные доказательства: сварочный аппарат, кабель силовой длиной 40 метров, кабель сварочный силовой, длиной 50 метров, две сварочные маски, два отбойных молотка, угловая шлифовальная машина <данные изъяты>, 5 пик для отбойного молотка, удлинитель длиной 30 метров, удлинитель длиной 10 метров, силовая розетка – подлежат оставлению во владении собственников. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Саламаха С.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В силу требований ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Контроль за поведением условно осужденного Саламаха С.С. возложить на специализированный государственный орган. Возложить на Саламаха С.С. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства, согласно установленному графику являться для отчета о своем поведении в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудоустроиться. Избранную Саламаха С.С. меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Холошенко Е.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. В силу требований ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Контроль за поведением условно осужденного Холошенко Е.А. возложить на специализированный государственный орган. Возложить на Холошенко Е.А. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства, <данные изъяты>, трудоустроиться. Приговор Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Избранную Холошенко Е.А. меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сварочный аппарат, кабель силовой длиной 40 метров, кабель сварочный силовой, длиной 50 метров, две сварочные маски, два отбойных молотка, угловую шлифовальную машину <данные изъяты>, 5 пик для отбойного молотка, удлинитель длиной 30 метров, удлинитель длиной 10 метров, силовую розетку – оставить во владении собственников. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего их интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. Председательствующий М.А. Чекмарёв