г. Завитинск ДД.ММ.ГГГГ

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего ПЕСКОВЕЦ Е.А.

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Завитинского района ШАЛЬНЕВА А.П.

подсудимого РЕДЬКО Р.Д.

защитника МАТВИЙЧУК О.Г.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1 при секретаре МАНЬКО Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

РЕДЬКО Р.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <***>, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

РЕДЬКО Р.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Завитинске Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <***> РЕДЬКО Р.Д. находился в <адрес>, когда увидел, что в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, в углу стоит рулон линолеума и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в виде линолеума, принадлежащего потерпевшей ФИО1, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, РЕДЬКО Р.Д. около <***> этого же дня, находясь в <адрес>, тайно, в отсутствие посторонних лиц, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, похитил линолеум <***>, стоимостью <***> рублей за 1 метр на сумму <***> рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным линолеумом РЕДЬКО Р.Д. вышел из квартиры, тем самым скрылся с места преступления, а впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Обвиняемый РЕДЬКО Р.Д. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании срока предварительного следствия обратился с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый РЕДЬКО Р.Д. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. А также пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия после проведённой со своим защитником консультации о том, что он имеет право ходатайствовать о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения обычного судебного разбирательства. О том, что в результате удовлетворения его ходатайства, наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, ему известно. Он так же осведомлён о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кроме того, пояснил, что раскаивается в содеянном, осуждает свои действия, заверяет суд, что никогда более не повторит ничего подобного. Гражданский иск признаёт в полном объёме.

Принимая во внимание, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства; учитывая, что санкция статьи, предусматривающая наказание за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, и при этом обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и, таким образом, является обоснованным, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого РЕДЬКО Р.Д. и без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признаёт, что действия РЕДЬКО Р.Д. являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия РЕДЬКО Р.Д. квалифицированы правильно, вина доказана.

При назначении наказания подсудимому РЕДЬКО Р.Д. суд принимает во внимание, что он ранее не судим, так как судимости погашены в установленном законом порядке, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающее наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, путём принесение публичных извинений потерпевшей в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает как характер общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в силу ст. ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, так и степень его общественной опасности.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При изучении личности подсудимого РЕДЬКО Р.Д. установлено, что он <***>.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого РЕДЬКО Р.Д. и восстановления социальной справедливости, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого РЕДЬКО Р.Д., суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При рассмотрении заявленного гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО1 на сумму <***> рублей суд, руководствуясь ст. 1064, 1082 ГК РФ, с учётом доказанности вины подсудимого РЕДЬКО Р.Д. в причинении материального ущерба в результате кражи, а также с учётом признания иска подсудимым, находит его подлежащим полному удовлетворению путём взыскания с РЕДЬКО Р.Д. в пользу ФИО1 <***> рублей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, прекращения производства по делу или освобождения от наказания не имеется.

П Р И Г О В О Р И Л :

РЕДЬКО Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Возложить на специализированный госорган контроль за поведением условно осужденного РЕДЬКО Р.Д.

Обязать РЕДЬКО Р.Д. не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительства, регулярно являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения РЕДЬКО Р.Д. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить РЕДЬКО Р.Д. из-под стражи в зале суда.

Зачесть РЕДЬКО Р.Д. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с РЕДЬКО Р.Д. в пользу ФИО1 <***> (<***>) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – 6 фрагментов линолеума – уничтожить, автомобиль «<***>» оставить у собственника ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.А. ПЕСКОВЕЦ