именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завитинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика адрес места жительства, которого неизвестен ФИО4 – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенского отделения (далее Банк) и ФИО27 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150000 рублей.

Согласно указанному договору Кредитор предоставил кредит под 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора.

В счет обеспечения исполнения обязательств Заемщиком, ФИО8 также заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме исполнил свои обязательства путем предоставления заемщику ФИО26. денежных средств в размере 150000 рублей.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение, которое, ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора, просит суд взыскать с ответчиков ФИО12, ФИО2, ФИО4 солидарно сумму задолженности в размере 59127 рублей 78 копеек, из них просроченный основной долг – 57946 рублей 30 копеек, просроченные проценты 897 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 283 рубля 92 копейки, неустойка за просрочку процентов – 18 копеек.

В обоснование требований указано, что заемщик неоднократно нарушал срок погашения кредита, в связи с чем ему отправлялись уведомления с требованиями имеющейся задолженности по кредитном договору. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

В судебном заседании ответчики ФИО10 и ФИО2 требования ФИО8 признали в полном объеме, при этом ответчик ФИО25 просила взыскать задолженность по кредиту только с нее.

Назначенный судом представитель ответчика ФИО4, место жительства которого неизвестно, адвокат ФИО6, в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признала, пояснив о необходимости взыскания долга по кредиту с заемщика ФИО1, в связи с чем просит в удовлетворении иска к ФИО4 отказать.

В судебное заседание не явились представитель истца, направивший в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО4, извещавшийся судом по последнему известному месту жительства в порядке, предусмотренном ст.ст. 116 ч. 4, 118 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчиков ФИО16 ФИО2, назначенного судом представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО6, полагавших возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке, суд, на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ФИО8, а также в отсутствие ответчика ФИО4

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно частей 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ч. 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании изучен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8, в лице ФИО7 – начальника сектора кредитования физических лиц дополнительного офиса № Благовещенского ОСБ №, действующего на основании Устава ФИО8, Положения о дополнительном офисе и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО17 О.В., согласно которому ФИО8 предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 150000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях настоящего договора.

Также судом исследованы договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО8 и ФИО2, а также ФИО8 и ФИО4 соответственно, в силу которых каждый из поручителей обязуется отвечать в полном объеме перед ФИО8 за исполнение обязательств ФИО18 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются доводы истца о выдаче ФИО19 суммы кредита в 150000 рублей.

ФИО11 просрочку платежей в апреле, июле, августе, октябре, ноябре, декабре № года, январе, феврале, марте, мае, июне № года, марте № года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО12.В. Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по кредиту ФИО12 либо ее поручителями ФИО2, ФИО4 не погашена.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО12 суммы основного долга по кредитному договору в размере 59127 рублей 78 копеек, суммы просроченных процентов в размере 897 рублей 38 копеек, неустойки за просрочку основного долга 283 рубля 92 копейки, неустойки за просрочку процентов 18 копеек, суммы просроченных процентов в размере 925 рублей 01 копейки, неустойки в сумме 917 рублей 42 копейки, а всего 59127 рублей 78 копеек, суд считает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании приведенных правил, принимая во внимание принятые на себя по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых ФИО2 и ФИО4 соответственно, должны отвечать в полном объеме перед ФИО8 за неисполнение ФИО22 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также требования истца о возложении солидарной обязанности по уплате указанной суммы ссудной задолженности на ответчиков ФИО2 и ФИО4

Доводы назначенного судом представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО6 о необходимости взыскания долга по кредиту единолично с заемщика ФИО23 судом отвергаются, поскольку как указано выше (ст. 323 ГК РФ), право требования исполнения солидарной обязанности предоставлено кредитору, чем воспользовался ФИО8 при обращении с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1973 рубля 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму следует также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО24, ФИО2 и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 57946 рублей 30 копеек, просроченных процентов в размере 897 рублей 38 копеек, неустойки за просрочку основного долга 283 рубля 92 копейки, неустойки за просрочку процентов 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1973 рубля 83 копейки, а всего взыскать в общей сумме 61101 (шестьдесят одна тысяча сто один) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Калинский В.А.

Копия верна: Судья Завитинского районного суда Калинский В.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ