именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завитинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником <адрес> г. Завитинска Амурской области. Данное жилое помещение приобретено ею на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО5

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Завитинск, <адрес>

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО4 вступила в брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ году она (ФИО1) зарегистрировала ответчика в своем жилом помещении, как члена семьи дочери. После фактического прекращения отношений с дочерью ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрал свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее дочерью и ответчиком ФИО5 расторгнут. На неоднократные предложения о снятии сведений с регистрационного учета, ответчик уклоняется. В настоящее время она одна несет бремя содержания жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, подал в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. При таких данных, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из содержания частей 1, 2 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки, либо регистрации лица в жилом помещении с согласия проживающих в нем, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Копиями свидетельства о государственной регистрации права 28 № от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги, адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в жилом <адрес> г. Завитинска, принадлежащем на праве собственности истице, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО5

Судом установлено, что ответчик ФИО5 был вселен истицей в спорное жилое помещение как супруг ее дочери, проживал и пользовался им как член семьи собственника.

Согласно ст. 31 ч. 3 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 этой же статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В свою очередь, обстоятельства прекращения семейных отношений ФИО2 с собственником дома ФИО1 и выезд из спорного жилого помещения, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8, которые пояснили, что еще до развода к ФИО6 ответчик ФИО5 добровольно выехал из дома, забрал свои личные вещи.

Сомневаться в достоверности указанных показаний свидетелей у суда оснований нет.

Обстоятельства о заключении между собственником ФИО1 и ФИО5 какого-либо соглашения (как в устной форме, так и в письменной) о том, что после выезда из дома, за ним (Крапивиным) сохраняется право пользования данным жилым помещением, судом не установлены.

Изложенное позволяют суду, принимая во внимание довод истицы о том, что ответчик оспариваемое жилое помещение освободил, расходов по оплате за проживание не несет, нашедшие свое подтверждение в судебном заседании, прийти к выводу, что ФИО5 утратил право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> г. Завитинска, в связи с чем обоснованные и законные требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, следует удовлетворить.

Не явившийся в судебное заседание ответчик ФИО5, также не предоставил суду доказательств того, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, таковых не установлено и в судебном заседании.

При таких данных, основания сохранения за ФИО5 в силу ст. 31 ч. 5 ЖК РФ, как бывшим членом собственника на определенный срок права пользования принадлежащим ФИО1 спорным жилым помещением, на основании решения суда – суд также не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применяя указанное правило, суд считает, что в пользу истца с ответчика ФИО2 следует взыскать уплаченную при подаче настоящего иска в суд, государственную пошлину в сумме 200 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 935 рублей.

Кроме того, согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, истице также подлежит возврату излишне оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 100 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – домом №, по <адрес> г. Завитинска Амурской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 935 рублей, а всего 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Калинский В.А.

Копия верна: Судья Завитинского районного суда Калинский В.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ