РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Завитинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ПЕСКОВЕЦ Е.А.

с участием:

представителя истца – администрации городского поселения

«Город Завитинск» ФИО4

представителя ответчика – адвоката ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Город Завитинск» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения «Город Завитинск» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Не снявшись с регистрационного учёта, ФИО1 оставил оспариваемую площадь, выехав в неизвестном направлении. В ходе проведённого обследования муниципального жилищного фонда на предмет наличия свободных квартир, со слов соседей было установлено, что в указанной спорной квартире длительное время никто не проживал. ФИО1 в течение длительного времени не использовал квартиру по назначению и не предпринимал мер для сохранения своего права пользования данным жилым помещением. В связи с тем, что квартира длительное время не использовалась по назначению, во избежание дальнейшего её разграбления и в целях сохранения муниципального жилищного фонда, квартира как пустующий фонд ДД.ММ.ГГГГ была распределена на жилищной комиссии при администрации городского поселения «Город Завитинск» ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор социального найма 1-нокомнатной квартиры. Ввиду того, что ответчик длительное время без уважительных причин не пользуется указанным жилым помещением, самоустранился от содержания квартиры, не оплачивает за жильё и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82315,76 коп. перед ООО «УЖК» и с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6053,97 руб. перед ООО «Цитрин», абсолютно не несёт бремя содержания квартиры, т.е. не выполняет предусмотренные законодательством обязанности нанимателя, он утратил право пользования спорным жилым помещением. Между тем, факт регистрации ФИО1 препятствует истцу реализовать свои полномочия собственника по распоряжению имуществом, в частности, заключить договор безвозмездной передачи жилья в собственность граждан. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снять сведения о ФИО1 с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, направив в адрес суда уведомление о невозможности присутствия в судебном заседании в связи со служебной занятостью. С учётом мнения сторон судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Назначенный в качестве представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 исковые требования администрации <адрес> не признал, пояснив суду, что в ходе судебного заседания истцом не было представлено достаточно убедительных и достоверных доказательств того факта, что ФИО1 добровольно выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительства и не намерен возвращаться в спорное жильё для проживания, что он расторг договор найма жилого помещения. Сам по себе факт его длительного отсутствия в квартире подтверждением расторжения договора найма жилого помещения не является. Просит в иске администрации городского поселения «Город Завитинск» отказать.

Привлечённая к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» поддержала и суду показала, что на заседании жилищной комиссии при администрации городского поселения «Город Завитинск» ей, как состоявшей на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма, была распределена <адрес>, после чего между ней и администрацией городского поселения «Город Завитинск» был заключён договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленная ей квартира была нежилая, отсутствовали электропроводка, унитаз и ванна, двери были поломаны, потолок и стены были обгоревшими, со следами копоти. Какого-либо имущества предыдущих жильцов не было. От соседей ей стало известно, что ФИО1 был военнослужащим, уехал в командировку в Чечню и с тех пор его никто больше в Завитинске не видел, а ФИО12 говорили, что он якобы пропал без вести при выполнении боевых действий. После этого она произвела в квартире ремонт и в настоящее время проживает в спорной квартире, где зарегистрирован ответчик ФИО1 Поскольку в связи с данным обстоятельством она не имеет возможности ни зарегистрироваться в предоставленной ей квартире, ни приватизировать её, просит исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» удовлетворить в полном объёме.

ФИО11 ФИО6 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в соседней с квартирой № - <адрес>. В <адрес> при ней проживал Владимир, который изредка приходил переночевать или пожить некоторое время. Предыдущего жильца данной <адрес> ФИО1 не знает, т.к. на момент её вселения в <адрес> последний там уже не проживал. Владимир также уже давно не проживает в данной квартире. В период его отсутствия в квартире случился пожар, в связи с чем она лично вызывала пожарных. Когда она в то время зашла в квартиру, то обнаружила отсутствие в ней мебели. Стояла одна только обгоревшая тумба. Электропроводки уже не было. Раньше в квартире был диван, но потом и его не стало.

ФИО11 ФИО7 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. О проживавшем ранее в <адрес> ФИО1 ей стало известно (в период её работы в паспортном столе), что он был военнослужащим, уехал в командировку в Чечню и с тех пор о нём ничего не известно. ФИО12 ФИО1 говорили, что он пропал без вести при выполнении боевых действий. Ей доводилось заходить в квартиру, в которой проживал ФИО1, когда в ней уже поселился ФИО16, и при этом она видела, что принадлежащих ФИО1 вещей в квартире нет. Все вещи, которые там были, принадлежали ФИО18 который ей рассказывал о ФИО1. Выезжая из квартиры, ФИО17 отдал ей ключи, т.к. получил сертификат и купил себе жилой дом в <адрес>.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив ФИО11, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 27), гарантией которого служит, в частности, стабильность права на использование жилища, т.е. независимо от срока отсутствия временно выбывающий гражданин не утрачивает право на занимаемое по договору жилое помещение.

Согласно статьи 3 Закона РФ №5242–1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поквартирная карточка <адрес> <адрес> (<адрес>) в <адрес> (л.д.9), карточка прописки на имя ФИО1 (л.д.8) подтверждают факт регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении – <адрес> <адрес> (<адрес>) в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом адрес <адрес> жилому дому <адрес> был присвоен постановлением главы <адрес> «О присвоении адресов жилым домам, коммунальным объектам и объектам соцкультбыта, расположенным на территории военного городка» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

В соответствии с действующим в период проживания и прописки ФИО1 в <адрес> <адрес> (<адрес>) в <адрес> жилищным законодательством (ЖК РСФСР) основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер (статья 47 ЖК РСФСР), на основании которого между нанимателем и наймодателем заключался договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР. Расторжение договора регламентировалось статьей 89 ЖК РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение, (т.е. право пользования им) сохранялось за временно отсутствующими гражданами в течение шести месяцев.

Однако конституционно-правовой смысл указанной нормы был определён постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года №8-П «По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК РФСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда <адрес> и жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10» и заключался в том, что само по себе временное отсутствие в жилом помещении независимо от его продолжительности не влечёт утрату права пользования жилым помещением.

Принятый в период отсутствия ФИО1 по месту жительства в <адрес> <адрес> (<адрес>) в <адрес> новый Жилищный кодекс РФ в статье 71 также закрепил, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно лишь по решению суда и при доказанности, что отсутствие носит не временный и не вынужденный характер, а ответчик выбыл на другое место, избрав его своим постоянным местом жительства.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма (договор социального найма жилого помещения) согласно статьи 89 ЖК РСФСР считался (согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считается) расторгнутым со дня выезда, в связи с чем наниматель или члены его семьи утрачивали (утрачивают) право пользования жилым помещением.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 в данной <адрес> <адрес> (<адрес>) в <адрес> не проживает более 13 лет Согласно акту осмотра муниципального жилого помещения – <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении частично отсутствует остекление окон, входная дверь находится в неудовлетворительном состоянии, требует замены, отсутствует унитаз, требуется замена электропроводки с установкой выключателей, розеток и эл. счётчика. В квартире находится бытовой мусор, состояние антисанитарное, непригодное для проживания. В квартире необходим полный косметический ремонт с заменой отопительных и санитарных приборов (л.д. 16).

Согласно информации за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной представителем конкурсного управляющего ООО «Управляющая жилищная компания», обслуживающей спорное жилое помещение, задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> № <адрес> составляет 82315 руб.76 коп. (л.д.39). А в соответствии с информацией ООО «Цитрин» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на начало ДД.ММ.ГГГГ года составила 6053 руб.97 коп. (л.д.37).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 выехал на другое постоянное место жительства, не уведомив об этом представителя наймодателя, а также впоследствии каких-либо заявлений о том, что отсутствует в указанной квартире временно, в адрес наймодателя не направлял, платежи за пользование квартирой не вносил, мер по сохранности квартиры не принимал, принадлежащее ФИО1 имущество в квартире отсутствует, суд приходит к выводу, что ФИО1 расторг договор найма жилого помещения с наймодателем, в связи с чем утратил вытекающее из указанного договора право пользования спорным жилым помещением

При таких обстоятельствах учитывая, что доказательств временного отсутствия ФИО1 в спорной квартире в суде установлено не было, а напротив нашёл своё подтверждение факт его выезда из занимаемого жилого помещения, т.е. факт добровольного отказа ответчика от права пользования оспариваемым жилым помещением, принимая во внимание, что в указанной квартире третье лицо ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы городского поселения «Город Завитинск» (л.д.14) полностью восстановила разбитое жилое помещение и с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-12) стала проживать в оспариваемом жилом помещении, в связи с чем регистрация ФИО1 по указанному адресу нарушает права истца и третьего лица, суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» в части признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> (<адрес>) в <адрес> законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административно-правовым актом, который не порождает сам по себе жилищных прав и обязанностей, а лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, то и снятие с регистрационного учёта возможно лишь вследствие свободного волеизъявления гражданина или утраты им права пользования помещением, на основании которого (права) изначально регистрация была произведена, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации <адрес> о возложении на отделение УФМС РОССИИ по <адрес> в <адрес> обязанности снять сведения о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

Обязать отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять сведения о регистрационном учёте ФИО1 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А.ПЕСКОВЕЦ