Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 25 апреля 2011 года                                                                        г. Завитинск

Завитинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                                                     Щукиной Г.Д.

истца                                                                                                                Сандуляк С.И.

представителя истца                                                                                      Тимошенко В.А., допущенного по ходатайству истца       

при секретаре                                                                                                 Снопок Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сандуляк Сергея Ивановича к Фоменко Зинаиде Анатольевне о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Сандуляк Сергей Иванович обратился в суд с исковым заявлением к Фоменко Зинаиде Анатольевне о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № филиала № Сбербанка РФ - Благовещенского отделения и Фоменко З.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 92 000 рублей под 19% годовых сроком на пять лет, по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого обеспечивалось договором поручительства № заключенными в этот же день между ним и АК СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 0140 филиала № 8636 Сбербанка РФ - Благовещенского отделения. Согласно заключенного договора поручительства он, являясь поручителем заемщика, Фоменко З.А. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Кредитор - АК СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 0140 филиала № 8636 Сбербанка РФ - Благовещенского отделения, выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, а заёмщик Фоменко З.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Фоменко З.А., него и еще двух поручителей была взыскана в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 0140 филиала № 8636 Сбербанка РФ - Благовещенского отделения задолженность по кредитному договору в сумме 99 759 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2595 рублей 18 копеек. В ходе исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вся сумма задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойка и пеня за просрочку платежа в общей сумме 110 150 рублей 05 копеек была взыскана с него, путем ежемесячного удержания с его пенсии 50% денежных поступлений, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика Фоменко З.А. в порядке регресса суммы выплаченного долга по кредитному договору в размере 110 150 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в сумме 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3 403 рубля 18 копеек, в общей сумме 119 553 рубля 23 копейки.

В судебном заседании истец Сандуляк С.И. уточнил заявленные исковые требования, при этом сославшись на доводы указанные в исковом заявлении, а также пояснил, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования АК СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № филиала № Сбербанка РФ - Благовещенского отделения о взыскании солидарно с него, Фоменко З.А., ФИО5 и ФИО6 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 110 150 рублей 23 копейки, которую он выплатил единолично, в связи с чем просит взыскать с Фоменко З.А. в его пользу в порядке регресса 119 553 рубля 23 копейки, которая сложилась из суммы долга по кредитному договору в размере 110 150 рублей 05 копеек, расходов по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 403 рубля 18 копеек, а также просит взыскать расходы на проезд для участи в судебном заседании, в сумме 108 рублей.

Представитель истца Тимошенко В.А. исковые требования Сандуляк С.А. поддержал в полном объеме, как законные и обоснованные, попросив взыскать с ответчика Фоменко З.А. сумму долга по кредитному договору в размере 110 150 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403 рубля 18 копеек, а также расходы на проезд для участия в судебном заседании, в сумме 108 рублей.     

Ответчик Фоменко З.И. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело по иску Сандуляк С.И. в её отсутствие, в связи с выездом за пределы <адрес>.

Кроме того, ответчик Фоменко З.А. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что исковые требования Сандуляк С.И. в сумме 119 553 рубля 23 копейки признает в полном объеме, и что основания признания иска, предусмотренные требованиями ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Заслушав истца Сандуляк С.И., представителя истца Тимошенко В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Поскольку ответчик Фоменко З.А. признала исковые требования Сандуляк С.И. о взыскании с нее в порядке регресса 119 553 рубля 23 копейки, то суд, принимая во внимание, что признание ответчиком Фоменко З.А. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также учитывая, что ответчику Фоменко З.А.. известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, что истец Сандуляк С.И. считает возможным принятия судом признания иска ответчиком, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сандуляк С.И. в сумме 119 553 рубля 23 копейки.

В связи с тем, что согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то уточненные исковые требования о взыскании с Фоменко З.А. расходов на проезд для участия в судебном заседании, которые подтверждаются проездными документами серии № № и серии № №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сандуляк Сергея Ивановича к Фоменко Зинаиде Анатольевне о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Фоменко З.А. в пользу Сандуляк С.И. в порядке регресса сумму выплаченного долга по кредитному договору в размере 110 150 рублей 05 копеек, оплату услуг за составление искового заявления и представителя в сумме 6000 рублей, государственную пошлину в сумме 3 403 рубля 18 копеек и расходы на проезд для участия в судебном заседании в сумме 108 рублей, то есть всего 119 661 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток.

                Председательствующий судья                                           Щукина Г.Д.