РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завитинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о рождении I-ОТ № выданному отделом ЗАГСа по <адрес> Управления ЗАГСа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Сведения об отце ребенка отсутствуют, в графе мать указана ФИО2.

Дело инициировано заявлением ФИО2, которая просит установить факт признания ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО1 2006 года рождения.

Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь ФИО8, отцом которой является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он погиб. При жизни ФИО3 признавал себя отцом ФИО9, но в органах ЗАГС его отцовство они в отношении дочери не оформили. Установление требуемого юридического факта ей необходимо для реализации права ребенка на получение пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании ФИО2 сославшись на обоснования заявления, требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Отдела ПФР в <адрес> ГУ-УПФР в <адрес> в судебное заседание не явился, при этом будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, подал заявление рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанного участника процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. Такие правила, в частности, установлены Главой 28 ГПК РФ.

Как установлено по делу, ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении I-ОТ №. Запись в графе об отце отсутствует.

Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ранее заявитель ФИО2 проживала совместно с ФИО3 В 2006 году ФИО2 родила дочь ФИО10 которую ФИО3 признавал своим ребенком, заботился о ней. В апреле 2011 года ФИО3 погиб.

Согласно справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных выше обстоятельств дела в их совокупности суд пришел к выводу, что в данном случае спор о праве отсутствует. По данному делу установлено, что умерший ФИО3 признавал свое отцовство в отношении ФИО1, о чем свидетельствует его субъективное отношение к ребенку, выраженное в его участии в воспитании и содержании ребенка, постоянно высказываемые им при жизни обращения к ребенку как к родной дочери и его сообщения об этом другим лицам.

Установление данного факта имеет для заявителя ФИО2 юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать право на получение в интересах дочери ФИО1 пенсии по потери кормильца. Установление данного факта во внесудебном порядке невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта признания отцовства удовлетворить.

Установить факт признания ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: Калинский В.А.

Копия верна: Судья Завитинского районного суда Калинский В.А.