Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Завитинск Завитинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего ПЕСКОВЕЦ Е.А. с участием: истца ТУБОЛЬЦЕВА В.И. при секретаре АКСЕНОВОЙ Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУБОЛЬЦЕВА В.И. к администрации Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Завитинского района, колхозу «Надежда» о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец ТУБОЛЬЦЕВ В.И. обратился в суд с иском к администрации Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Завитинского района, колхозу «Надежда» о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, указывая, что в 1989 году совхозом «Антоновский» ему для постоянного проживания была предоставлена квартира в 2-хквартирном жилом доме с земельным участком, расположенные в <адрес>, вселившись в которую и зарегистрировавшись по указанному адресу, он стал проживать в ней с членами своей семьи. В дальнейшем совхоз «Антоновский» неоднократно реорганизовывался в крестьянские хозяйства различных форм собственности. Так, решением малого Совета Завитинского районного Совета народных депутатов от 23.12.1993 года №369 «а» было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Антоновское». В дальнейшем 30.06.1998 года ТОО «Антоновское» было также реорганизовано путём преобразования в ЗАО «Антоновское», которое вследствие банкротства позднее было ликвидировано. Решением правления ЗАО «Антоновское» на основании его заявления было дано согласие на приватизацию предоставленной ему квартиры в 2-хквартирном жилом доме. Однако договор безвозмездной передачи жилого помещения в его собственность между ним и ЗАО «Антоновское» так и не был заключён. А 16.05.2002 года постановлением главы администрации Завитинского района №134 был зарегистрирован колхоз «Надежда». При этом жилищный фонд на территории с. Антоновка на баланс колхоза «Надежда» не принимался. Также жилой фонд не был принят на баланс ни администрацией Антоновского сельсовета, ни администрацией Завитинского района, ни какими-либо другими органами исполнительной власти Завитинского района. С момента предоставления жилого помещения в 1985 году и до настоящего времени истец открыто и непрерывно пользуется данным жилым помещением как своим собственным, несёт бремя его содержания. В 2011 году он стал обращаться в различные инстанции и органы исполнительной власти по вопросу приватизации жилого помещения. Однако в приватизации ему было отказано в связи с тем, что квартира <адрес> не является собственностью ни Антоновского муниципального образования, ни муниципальной собственностью Завитинского района. Поскольку он уже более 15 лет открыто и непрерывно пользуется указанным недвижимым имуществом, т.е. фактически является собственником данного дома, то просит признать за ним право собственности на указанную <данные изъяты> квартиру в силу имеющегося у него права на приватизацию, которое им до настоящего времени не было реализовано. А между тем право бесплатной приватизации у него сохраняется независимо от перехода государственного имущества предприятия в иную форму собственности. В связи с отказом органов местного самоуправления в передаче ему в собственность жилого помещения, никаким иным способом, кроме судебного порядка, установить право собственности на недвижимое имущество он не может, поэтому просит суд признать за ним право собственности на спорное жилое помещение. В судебном заседании истец ТУБОЛЬЦЕВ В.И. исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, а также уточнив основание иска – признание права собственности на квартиру в силу имеющегося у него, но не реализованного, права на приватизацию, а также суду пояснил, что с <данные изъяты> года работал в совхозе «Антоновский», семья проживала в деревянном неблагоустроенном доме. <данные изъяты> В тот период он работал агрономом в совхозе «Антоновский», <данные изъяты> им на <данные изъяты> членов семьи совхозом была предоставлена <данные изъяты> квартира во вновь построенном 2-хквратирном жилом доме. Никаких договоров с ними по поводу пользования квартирой не заключалось. Квартплата удерживалась из зарплаты. Как наймодатель, совхоз какого-либо участия в текущем или капитальном ремонте квартиры, не принимал. Все необходимые мероприятия, связанные с содержанием жилого помещения, они осуществляли за свой счёт. <данные изъяты> Просит признать за ним право собственности на квартиру в силу права на приватизацию жилья, которое до настоящего времени им не было реализовано. В 1995 году с целью приватизации он начинал собирать необходимые документы, но в связи с материальными трудностями довести до конца приватизацию квартиры не удалось, а впоследствии в приватизации ему стали отказывать, мотивируя тем, что собственников данного жилья не имеется, а без признания за ним права собственности он не имеет возможности воспользоваться правами собственника в полном объёме. Представители ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района, администрации Антоновского сельсовета Завитинского района и колхоза «Надежда», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. С учётом мнения сторон судом определено рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с письменными заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики против исковых требований ТУБОЛЬЦЕВА В.И. не возражают, претензий к спорному жилому помещению не имеют и на него не претендуют. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО1 суду подтвердили обстоятельства длительного, непрерывного, открытого и добросовестного владения ТУБОЛЬЦЕВЫМ В.И. недвижимым имуществом - <данные изъяты> квартирой <данные изъяты>, расположенной по <данные изъяты>, пояснив, что истец сначала проживал в данной квартире вместе с членами своей семьи <данные изъяты> а в настоящее время - один<данные изъяты>. Истец добросовестно использует своё жильё, своевременно ремонтирует его, содержит в надлежащем состоянии. При этом проживает непрерывно, никуда за всё это время из квартиры не выезжал. В настоящее время совхоз «Антоновский» не существует, так как прекратил свою деятельность ещё в 90-е годы. Передавался ли при этом жилой фонд совхоза каким-либо другим организациям - правопреемникам совхоза, им не известно. Сейчас бывший совхозный жилой фонд ни за кем не числится. Заслушав объяснения истца ТУБОЛЬЦЕВА В.И., допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТУБОЛЬЦЕВА В.И. Согласно п.2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Одним из способов приобретения недвижимого имущества – жилого помещения в собственность является приватизация. Согласно статье 1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде. Согласно статье 2 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу статьи 164 ГК РФ сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в силу п.2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с абз. 3 статьи 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исследованными в судебном заседании доказательствами – объяснениями истца, показаниями свидетелей, письменными документами: - копией талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении работающему в совхозе «Антоновский» агрономом ТУБОЛЬЦЕВУ В.И. в новом доме <адрес> на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ года на семью <данные изъяты> (л.д.40); - паспортными данными о регистрации ТУБОЛЬЦЕВА В.И. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51); - справкой, выданной администрацией Антоновского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ТУБОЛЬЦЕВ В.И. зарегистрирован в <адрес> и кроме него других лиц по указанному адресу не зарегистрировано (л.д.47); - справкой комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ТУБОЛЬЦЕВ В.И. приватизированного жилья не имеет и в приватизации жилья на территории Завитинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не участвовал (л.д.43); - техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, инвентарный номер <данные изъяты> (л.д. 6-18); - протоколом общего собрания совхоза «Антоновский» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе формы собственности на землю и о выдвижении представителей трудового коллектива совхоза во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза (л.д.34-35); - учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ коллектива рабочих в количестве 361 человек об учреждении Товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «Антоновское», которое является правопреемником совхоза «Антоновский» (л.д.30-33); - уставом ТОО «Антоновское», утверждённым собранием участников ТОО «Антоновское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уставной фонд товарищества (ст.4) состоит из долей членов ТОО, а состав и порядок внесения вкладов в Уставной фонд определён в Учредительном договоре, и при этом не содержится сведений о том, что в собственность или оперативное управление ТОО от совхоза «Антоновский» передаётся жилищный фонд (л.д.22-29); - решением Малого Совета Завитинского районного Совета народных депутатов от 29.12.1993 года №369 «а» «О государственной регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Антоновское» (л.д.19-20) и соответствующим свидетельством о государственной регистрации № (л.д.21); - постановлением главы администрации Завитинского района от 30.06.1998 года №304 «О реорганизации ТОО «Антоновское», в соответствии с которым ТОО «Антоновское» реорганизовано путём преобразования в закрытое акционерное общество «Антоновское» (л.д.36); - постановлением главы администрации Завитинского района от 16.05.2002 года №134 «О государственной регистрации колхоза «Надежда» (л.д.37); - справками, выданными администрацией Антоновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о том, что сведений о строительстве жилого дома, находящееся по адресу: <адрес>, в похозяйственной книге № администрации Антоновского сельсовета Завитинского района не имеется и каких-либо правоустанавливающих документов на указанную квартиру в администрации села нет (л.д.44, 46); - справками, выданными администрацией Антоновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> на балансе администрации Антоновского сельсовета не числится, ЗАО «Антоновское» в администрацию Антоновского сельсовета не передавалось и на балансе администрации не состоит (л.д.44,45); - справкой колхоза «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что жилой дом по адресу: <адрес> в собственности колхоза «Надежда» не зарегистрирован (л.д.48); - справками, выданными колхозом «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что жилой дом, расположенный в <адрес>, в собственности колхоза не зарегистрирован, в связи с чем колхоз к данному дому претензий не имеет(л.д.49, 48); - - справкой комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Завитинского района и в реестре муниципальной собственности Завитинского района не числится (л.д.42); - уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствует (л.д.50); - справкой, выданной МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о совхозе «Антоновский» (л.д.39); - установлено, что спорное имущество – <данные изъяты> квартира в 2-хквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу в установленном на тот период жилищным законодательством порядке совхозом «Антоновский» в 1989 году в связи с трудовыми отношениями с целью улучшения жилищных условий по договору найма жилого помещения, действие которого (договора) прекратилось с прекращением деятельности совхоза «Антоновский» в 1993 году в связи с его реорганизацией. В 1989 году истец вселился и проживает по настоящее время один по адресу: <адрес>. При этом доказательств того факта, что квартира находится в чьей либо собственности, суду сторонами представлено не было. Между тем, согласно статье 18 Закона о приватизации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Исходя из позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» о том, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец, занимающий жилое помещение и сохраняющий право пользования жилым помещением в селе Антоновка Завитинского района, расположенным по адресу: <адрес>, имеет право на приватизацию и приобретение указанной квартиры в собственность. Поскольку в соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём признания права, а ответчики мотивировали отказ в приватизации тем, что сами не являются собственниками спорного жилого помещения, суд признаёт за ТУБОЛЬЦЕВЫМ В.И., который фактически своё право на приватизацию не использовал, право собственности на спорное жилое помещение в силу приватизации, т.е. суд приходит к выводу, что <адрес> принадлежит на праве собственности ТУБОЛЬЦЕВУ В.И. на основании её приватизации, и учитывая, что проживавшая с истцом в указанной квартире его супруга – ФИО3 в приватизации указанной квартиры участвовать отказалась в пользу истца – ТУБОЛЬЦЕВА В.И. (л.д.52, 53), суд удовлетворяет исковые требования истца. Изначально истец владел недвижимым имуществом на основании жилищно-договорных отношений с совхозом, который, в свою очередь, владел спорным недвижимым имуществом на праве оперативного управления до момента своей реорганизации в ТОО «Антоновское», регистрация которого была произведена 29.12.1993 года на основании решения Малого Совета Завитинского районного Совета народных депутатов от 29.12.1993 г. №369 «а», вынесенного во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», обязавшего колхозы и совхозы провести в 1992 году реорганизацию и привести свой статус в соответствие с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». В соответствии с данным Указом Правительством РФ 29.12.1991 года было принято постановление №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно которому совхозы и колхозы были обязаны до 1.01.1993 года (п.1) провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». При этом было указано, что колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд и др. объекты (п.5) или продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования) (п.6). Согласно разработанной во исполнение указанного Постановления Правительства РФ Инструкции Минсельхоза РФ и Госкомимущества РФ от 10.02.1992 г. «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, наряду с иными объектами социальной инфраструктуры, в частности, включался жилой фонд. При этом право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В соответствии с утверждённым порядком по данным материалов инвентаризации составлялся перечень жилого фонда, который подлежал передаче муниципальным органам, который подлежал рассмотрению на заседании внутрихозяйственной комиссии. Безвозмездная передача объектов социальной сферы оформлялась актом приёма-передачи имущества. Решение о передаче имущества муниципальным органам по предложению внутрихозяйственной комиссии принимало общее собрание трудового коллектива реорганизуемого хозяйства. Разработанное в соответствии с Указом Президента от 27.12.1991 г. №323 и постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утверждённое постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (с послед. изм.), подтверждало возможность передачи объектов социальной сферы, инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов в собственность соответствующим местным органам власти (п.6). Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами, установлено, что жилой фонд совхоза «Антоновский» не был передан безвозмездно органам местного самоуправления, продан или сдан в аренду юридическим или физическим лицам либо оставлен на балансе ТОО «Антоновское», созданного на основе реорганизации совхоза «Антоновский». Принимая во внимание, что колхоз «Надежда» правопреемником совхоза «Антоновский», ТОО «Антоновское» или ЗАО «Антоновское» не является, а недвижимое имущество – <адрес> на балансе колхоза не состоит и в его собственности не находится, то колхоз «Надежда» надлежащим ответчиком по делу не является. А поскольку в соответствии с действующим законодательством меры по обращению в муниципальную собственность находящегося на территории муниципального образования недвижимого имущества, т.е. в данном случае имущества, от права собственности на которое собственник отказался, согласно статье 225 ГК РФ осуществляют органы местного самоуправления, на территории которого данное бесхозяйное недвижимое имущество находится, то надлежащим ответчиком по делу является администрация Антоновского сельсовета Завитинского района, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ТУБОЛЬЦЕВА В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области и колхозу «Надежда» суд отказывает. Поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд взыскивает с администрации Антоновского сельсовета в пользу ТУБОЛЬЦЕВА В.И. 200 рублей, поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежащая уплате государственная пошлина по данному гражданскому делу по исковому заявлению имущественного характера, не подлежащему оценке, составляет 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования ТУБОЛЬЦЕВА В.И. к администрации Антоновского сельсовета Завитинского района о признании права собственности на недвижимое имущество на основании права на приватизацию. Признать за ТУБОЛЬЦЕВЫМ В.И. право собственности на недвижимое имущество – <данные изъяты> квартиру <данные изъяты>, расположенную <адрес>. В иске ТУБОЛЬЦЕВУ В.И. к колхозу «Надежда» и комитету по управлению муниципальным имуществом Завитинского района о признании права собственности на недвижимое имущество на основании права на приватизацию - отказать. Взыскать с администрации Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области в пользу ТУБОЛЬЦЕВА В.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). Председательствующий Е.А. ПЕСКОВЕЦ