ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года                            с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения - <адрес> транспортного прокурора Лебедкина А.Г..

Защитника- Лахониной О.Б., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

Подсудимого-     Сальникова Д.А.

При секретаре -Копыловой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сальникова Д.А., <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 УК РФ

                                 У С Т А Н О В И Л :

      Сальников Д.А. совершил преступление против интересов службы в коммерческой организации, при следующих обстаятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, <данные изъяты> ст. <адрес> АТ, расположенной в <адрес> М.А., осуществляя деятельность по закупу и отправке лома черных металлов, с целью ускорения погрузки и отправки железнодорожных грузовых вагонов <адрес> на станцию назначения, обратился к ранее знакомому <данные изъяты> <адрес> -Сальникову Д.А. с просьбой об оказании ему помощи по ускорению осмотра вагонов, прибывающих в адрес АТ и получения на них годности под погрузку, предполагая, что это возможно в силу занимаемого им служебного положения.

После озвученной М.А. просьбы о совершении действий по получению годности под погрузку на железнодорожные грузовые вагоны, у Сальникова Д.А., который являлся <данные изъяты> <адрес> на основании приказа АО № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, и в чьи должностные обязанности согласно п. 2.14 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ входила « проверка обеспечения безопасности движения подвижного состава на станции <адрес>, возник преступный умысел на незаконное получение денег от М.А. за совершение в интересах последнего действий, а именно оформление процедуры годности под погрузку на прибываемые в адрес АТ железнодорожные вагоны.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежного вознаграждения за совершение действий в интересах представителя АТ М.А., <данные изъяты> ст. <адрес>, осознавая незаконность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, предложил М.А. оплачивать ему <данные изъяты> за каждый железнодорожный грузовой вагон, на который требовалось получение годности под погрузку. На данное предложение Сальникова Д.А. М.А. ответил согласием. После чего Сальников Д.А., используя свое служебное положение, в силу занимаемой должности <данные изъяты>, в связи с отсутствием согласно штатного расписания на ст. <адрес> осмотрщиков- ремонтников вагонов, договорился с занимающей аналогичную должность <данные изъяты> <адрес> Р.В. об ускорении процедуры дачи годности на указанные им железнодорожные вагоны - № и №. За получение выписок из книги формы № о годности на вышеуказанные вагоны, совершив действия в интересах М.А., Сальников получил от него денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> за каждый вагон по мере их прибытия на станцию <адрес>, а именно за вагон № - ДД.ММ.ГГГГ на промышленной площадке АТ по <адрес> алтайского края, и за вагон №- ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете <данные изъяты> <адрес>.

После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от М.А., Сальников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в адрес АТ вновь прибыл железнодорожный грузовой вагон №, позвонил М.А. и сообщил ему об этом. М.А. попросил Сальникова помочь решить вопрос об ускорении процедуры получения годности под погрузку на вышеуказанный железнодорожный вагон, уточнив,что денежных средств, чтобы рассчитаться за оплату его услуг, у него в настоящий момент в наличии нет, пообещав произвести с ним расчет позже. Сальников Д.А., действуя из корыстных побуждений, согласился на условия М.А. и рассчитывая впоследствии на получение денежного вознаграждения, вновь, используя свое служебное положение <данные изъяты>, договорился о получении годности на необходимый М.А. вагон.

    ДД.ММ.ГГГГ Сальников Д.А., продолжая свои преступные действия, располагая соответствующей информацией в силу занимаемого служебного положения, вновь узнал о прибытии железнодорожного вагона № в адрес АТ на станцию <адрес>. Будучи заинтересованным в незаконном получении денежных средств от М.А., действуя из корыстных побуждений, он позвонил последнему и сообщил об этом. М.А. вновь попросил Сальникова оказать ему услугу по ускорению процедуры получения годности на вышеуказанный железнодорожный вагон, пообещав рассчитаться с ним позднее, сославшись на отсутствие денежных средств в настоящий момент. Сальников, уверенный в том, что от М.А. последует денежное вознаграждение за выполнение данных действий, вновь договорился с <данные изъяты> станции <адрес> Р.В. об ускорении получения выписки из книги формы № о получении годности под погрузку на железнодорожный вагон №.

     После этого, в один из дней, в начале ДД.ММ.ГГГГ, Сальников Д.А. желая получить денежное вознаграждение от М.А. за ускорение выписки из книги формы № о даче годности под погрузку на железнодорожные вагоны № и №, позвонил М.А. и попросил рассчитаться за уже оказанные услуги.

          ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов местного времени, М.А. пришел в служебный кабинет Сальникова Д.А., расположенный по <адрес>, где передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> за ранее оформленную процедуру годности под погрузку на железнодорожные вагоны № и №, а <данные изъяты> в качестве аванса за оформление аналогичной процедуры на прибывающий на станцию <адрес> в адрес АТ железнодорожный вагон №.

     Таким образом своими преступными действиями Сальников Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил от представителя АТ ФИО4 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, за совершение действий в интересах последнего, которые выразились в ускорении процедуры получения годности на железнодорожные вагоны №, №,№, №,№, предназначенные для погрузки лома черных металлов, принадлежащих АТ.

Совершая незаконное получение денежных средств от М.А., Сальников Д.А. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно- опасных последствий и желал этого.

            Подсудимый Сальников Д.А. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

     Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. подсудимый Сальников Д.А. после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Представитель потерпевшего К.М. надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, представив заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения приговора в особом порядке судопроизводства.

       Государственный обвинитель в суде заявил о том, что он не возражает против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Суд считает, что стороной обвинения и защиты выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

     Кроме того, наказание за совершенное преступление Сальниковым Д.А. не превышает 10 лет лишения свободы. А поэтому исходя из приведенных доводов, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ суд не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.

    С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Сальникова Д.А. в незаконном получении денег в сумме 2500 рублей за совершение действий в интересах дающего М.А. в связи с занимаемым Сальниковым служебного положения- <данные изъяты> <адрес>, при выполнении управленческих функций Сальниковым в коммерческой организации, с которым согласился подсудимый       Сальников Д.А., обоснованно и доказано.

          С учетом положений ст. 204 ч.3 УК РФ ( в ред. ФЗ от 04.05.2011 г.№97-ФЗ)- незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

            При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстаятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление совершенное Сальниковым Д.А. относится к категории тяжких.

    Согласно ст. 61 УК РФ суд обстаятельствами, смягчающими наказание Сальникова Д.А. признает: чистосердечное раскаяние в совершенном, явку с повинной, что способствовало раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, отсутствие судимостей.

           По месту работы и жительства Сальников Д.А. характеризуется <данные изъяты>.

    С учетом наличия смягчающих обстаятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому     без лишения свободы.

          С учетом наличия смягчающего обстаятельства предусмотренного п.п. «и,к» ч.1 ст. 62 ч.1 УК РФ.

      Отягчающих обстаятельств в отношении Сальникова Д.А. суд не усматривает.

         Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Сальникова Д.А. суд не находит, исходя из тяжести совершенного преступления, его общественной опасности.

         Наказание подсудимому назначается в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.к. приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

      Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

      Сальникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы коммерческого подкупа -<данные изъяты> в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, учреждениях на 1( один) год 6( шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу..

Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством <данные изъяты> возвратить в бухгалтерию Алтайского линейного управления внутренних дел на транспорте;DYD- диск, видеокассету хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.

    При рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

     О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий:                                          И.А. Богданова