Дело 1-42/2011 П Р И Г О В О Р с. Завьялово 11 июля 2011 г. Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Завьяловского района Фоновой Г.В., подсудимого, гражданского ответчика Бондаренко А.Л., защитника, адвоката Гордеева М.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего, гражданского истца ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Гусейновой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Абт Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бондаренко А.Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бондаренко А.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Бондаренко А.Л. и ФИО1 шли по территории машинно-тракторной мастерской (далее - МТМ) СК, расположенной по <адрес>. На территории МТМ СК между Бондаренко А.Л. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у Бондаренко А.Л. на почве ранее сложившихся между ним и ФИО1 личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, в указанное выше время Бондаренко А.Л. вынул из кармана имевшийся у него при себе складной нож и, находясь на указанной территории МТМ СК, в 50 метрах севернее Пункта технического обслуживания (ПТО) МТМ, приблизился к потерпевшему ФИО1 и нанёс ему удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, затем два удара ножом в поясничную область. ФИО1 от ударов ножом упал на колени и руки, затем встал, повернулся к Бондаренко А.Л. лицом и, удерживая Бондаренко А.Л. за руку и одежду, пытался воспрепятствовать продолжению нанесения ударов. Однако Бондаренко А.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанёс ФИО1 не менее одного удара ножом в область задней поверхности грудной клетки, не менее одного удара ножом в область живота, не менее двух ударов ножом в область задней поверхности левого плеча. Преступными действиями Бондаренко А.Л. причинил потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения: 1.Колото-резаное проникающее ранение (1) грудной клетки <данные изъяты>. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни; 2. Множественные колото-резаные ранения: <данные изъяты>, которые причинили лёгкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3-х недель. В судебном заседании подсудимый Бондаренко А.Л. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, признал, что он наносил удары ножом ФИО1, однако указал, что делал это, обороняясь от нападения ФИО1 Бондаренко А.Л. дал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес> по соседству с ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ у них сложились неприязненные отношения, несколько раз были конфликты. Летом ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры ФИО1 ударил Бондаренко головой. По данному факту Бондаренко обращался в милицию с заявлением. ФИО1 извинялся перед Бондаренко за свои действия, но Бондаренко его не простил. После этого ФИО1 стал систематически оскорблять его, угрожать физической расправой, преследовать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между Бондаренко и ФИО1 снова произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 оскорблял Бондаренко нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Бондаренко вышел из своей усадьбы и пошёл на работу. В это время по дороге шёл ФИО1. Они поравнялись и рядом пошли на работу, шли по <адрес>, затем свернули в переулок. ФИО1 вновь стал оскорблять Бондаренко, угрожать ему, говорил, что «набьёт морду» Бондаренко, что он не успокоится, пока Бондаренко «не захлебнется в своих красных соплях», предлагал разобраться «по-мужски» без милиции. Бондаренко на его угрозы не отвечал, шёл молча, опустив голову, и не обращал внимания, находился ли кто-нибудь в переулке кроме них. По узкой тропинке на территории МТМ ФИО1 пошёл первым, следом за ним на расстоянии около полутора метров пошёл Бондаренко. Когда они проходили мимо металлической кран-балки, ФИО1 поставил на кран-балку пакет, который он нёс с собой и развернулся лицом к нему. Затем ФИО1 напал на Бондаренко, схватив одной рукой его за левый рукав его верхней куртки, а другой рукой за переднюю часть куртки. ФИО1 сказал, что задавит Бондаренко, убьёт его. Защищаясь, Бондаренко оттолкнул ФИО1, при этом ФИО1 порвал ему рукав куртки. ФИО1 продолжал удерживать Бондаренко его за одежду, угрожая убийством, попытался свалить его. Бондаренко сопротивлялся, удерживая ФИО1 за одежду, затем понял, что не справится. Тогда Бондаренко достал из правого кармана куртки складной нож, который он носил с собой в хозяйственных целях, одной правой рукой раскрыл его. ФИО1 в это время повернулся к Бондаренко левым боком, удерживал его за рукав куртки левой руки. Продолжая левой рукой оказывать сопротивление ФИО1, Бондаренко нанёс правой рукой несколько ударов ножом ФИО1 в разные части тела, куда мог попасть, не осознавая, куда именно он попадал. Ни Бондаренко, ни ФИО1 друг другу ударов ногами и руками не наносили, борьба между ними происходила, стоя на ногах, никто из них не падал. Когда ФИО1 ослабил захват, Бондаренко освободился и побежал в МТМ. Зайдя в МТМ, Бондаренко сказал, чтобы вызывали скорую помощь и милицию. Вина подсудимого Бондаренко в совершении инкриминируемого ему деяния, несмотря на частичное признание им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший ФИО1 показал, что по соседству с ним проживает Бондаренко А.Л., с которым у него сложились взаимные личные неприязненные отношения с лета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между Бондаренко и ФИО1 вновь произошёл конфликт, в ходе которого Бондаренко и ФИО1 оскорбляли друг-друга нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 вышел из дома после обеденного перерыва и пошёл на работу МТМ. По дороге ФИО1 обернулся, и увидел, что за ним идёт на работу из своего дома Бондаренко. ФИО1 сбавил шаг, и, когда Бондаренко его догнал, между ними вновь завязался разговор, перешедший в ссору. ФИО1 сказал Бондаренко, что хватит уже ругаться друг с другом, предложил встретиться и «разобраться по-мужски», то есть подраться, и пошёл первый по тропинке на территорию МТМ. Бондаренко шёл сзади него на расстоянии 1-1,5 м. Бондаренко сказал ФИО1 «На том свете встретимся». ФИО1 ему сказал, что туда не собирается, на что Бондаренко ответил: «А что, тебя это место не устраивает?». В это время они проходили мимо лежавшей на земле металлической кран-балки уже на территории МТМ. ФИО1 начал разворачиваться правым боком по отношению к Бондаренко, и в это время он почувствовал сильный удар в правую верхнюю часть спины, от которого почувствовал острую боль, слабость и затруднение дыхания. ФИО1 от удара подскользнулся и упал «на четвереньки», и в это время он почувствовал еще 2 удара в спину в область поясницы. После этого ФИО1 поднялся на колени, развернулся лицом к Бондаренко. Он увидел в руке у Бондаренко, в какой именно, не помнит, нож, схватил его за рукав куртки той руки, в которой был нож, но Бондаренко переложил нож в другую руку. В этот момент ФИО1 разглядел нож. Это был складной нож с коричневой ручкой, длина клинка около 10 см. ФИО1 встал на ноги, пытался помешать наносить удары ножом Бондаренко, пытался забрать нож, но пока ФИО1 вставал с колен на ноги и стоял на ногах Бондаренко нанёс ему ещё несколько ударов ножом в область тела и рук: 2 удара в верхнюю левую часть грудной клетки, 2 удара в левую руку с задней стороны, и еще несколько ударов в спину. Когда Бондаренко наносил удары ножом ФИО1, он говорил: «Я сяду, но тебя завалю!». После того, как ФИО1 от слабости осел на снег, Бондаренко перестал его бить ножом и убежал в МТМ. ФИО1 немного посидел на снегу, затем сам пошёл в <адрес> медпункт, где ему оказали медицинскую помощь. По дороге в медпункт ФИО1 увидел двоих мужчин, пиливших дрова: Т. и Б.. Он рассказал им, что его порезал Бондаренко. В помещении медпункта ФИО1 рассказывал находившемуся там Х.А. о том, что на него напал сзади и ударил ножом Бондаренко. Когда ФИО1 и Бондаренко подходили к территории МТМ, ни людей, ни автомобилей на дороге в <адрес> не было. С места, указанного свидетелем К., место возле кран-балки на территории МТМ ДД.ММ.ГГГГ не просматривалось из-за растущих вдоль ограждения деревьев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Бондаренко нецензурными и иными словами не оскорблял, не угрожал ему, до того, как он нанёс удар ножом, за одежду Бондаренко не хватал. Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании (т. 1 л.д. 46-48) так же следует, что с Бондаренко у него сложились взаимные личные неприязненные отношения с лета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он встретился с Бондаренко на территории МТМ, где Бондаренко стал беспричинно выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он тоже в его адрес поматерился и ушел от него. Когда он от него уходил, то Бондаренко вслед ему, что-то прокричал, но что именно он не расслышал. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда около 14 часов ФИО1 оделся и вышел из дома и направился по направлению к территории МТМ на работу. В то время, когда он проходил мимо дома Бондаренко, тот тоже выходил из усадьбы своего дома и пошёл вместе с ним к территории МТМ. ФИО1 сказал Бондаренко, что хватит уже ругаться друг с другом, а давай встретимся и поговорим по-мужски, и пошел вперед. В это время они заходили на территорию МТМ, пошли по тропинке, ФИО1 шёл впереди, а Бондаренко шёл сзади него. В это время Бондаренко сказал ему: «На том свете встретимся». ФИО1 ему сказал, что туда не собирается. Бондаренко сказал: «А что тебя это место не устраивает». В это время они проходили мимо кран-балки уже на территории МТМ, у него в правой руке был пакет с продуктами. ФИО1 начал разворачиваться правым боком по отношению к Бондаренко и в это время почувствовал сильный удар в правую верхнюю часть спины, от которого почувствовал острую боль. Он подскользнулся и упал на четвереньки, и в это время он почувствовал еще 2 удара по спине в область левой ее части, и развернулся лицом по отношению к Бондаренко. В это время он увидел в левой руке у Бондаренко нож с коричневой ручкой, длиной лезвия около 10 см, его лезвие было открыто и направлено по отношению к его телу не далее как в 10 см от его тела. Он схватил Бондаренко за левый рукав его куртки, чтобы удержать руку Бондаренко от нанесения новых ударов и сказал ему: «Что ты делаешь?». Бондаренко перехватил нож в правую руку и, говоря ему: «Я отсижу, но тебя завалю», стал наносить ему удары ножом в область тела и рук, 2 удара в верхнюю левую часть груди, 2 удара в левую руку и еще несколько ударов в спину, сколько именно он сказать затрудняется, так как в это время он уже начал истекать кровью и терять силы. После этого Бондаренко побежал в сторону МТМ, говоря «так тебе и надо». Свидетель Х.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в <адрес> больнице, когда туда вошёл ФИО1. Он был весь в крови, потный, его качало от слабости. Х.А. помог раздеть его. На груди и спине ФИО1 были глубокие раны. ФИО1 пояснил Х.А., что на него сзади напал и порезал ножом Бондаренко. Во время предварительного следствия Х.А. так же давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в медицинском пункте <адрес>, когда туда вошёл ФИО1 На одежде ФИО1 он увидел пятна бурого цвета, похожие на кровь. Он спросил у ФИО1, что случилось, на что ФИО1 ответил, что он шел на работу и его ножом ударил сосед. Кто конкретно ударил ножом ФИО1 он не знает. Позже он узнал от жителей села, что ФИО1 ударил ножом его сосед Бондаренко (т.1 л.д. 158-159). В судебном заседании Х.А. показал, что более точные показания он дал в судебном заседании, его показания в протоколе допроса во время предварительного следствия были неточно отражены допрашивавшим, ФИО1 в помещении больницы сказал Х.А., что именно Бондаренко напал на него сзади и ударил ножом. Учитывая, что показания свидетеля Х.А., данные в судебном заседании, соответствуют показаниям потерпевшего, суд оценивает именно эти показания как достоверные. Свидетель П.Ж. показала, что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она сопровождала в УЗ обратившегося за помощью в амбулаторию ФИО1. Автомобиль скорой помощи заехал за П.Ж., ФИО1 в это время был в автомобиле. У него были множественные раны на туловище и конечностях, одна из ран была глубокой. ФИО1 пояснил, что раны ему причинил <данные изъяты> Бондаренко. Свидетель Д.Н. показала, что ФИО1 - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был на обеде дома, около 14 часов он вышел из дома и пошёл на работу. Д.Н. видела, что за ФИО1 пошёл их сосед Бондаренко. Между Бондаренко и ФИО1 давние неприязненные отношения. Когда ФИО1 уходил из дома, телесных повреждений у него не было. Через некоторое время ей позвонили и сказали, <данные изъяты>. Д.Н. пришла в больницу и увидела <данные изъяты>. Он был весь в крови, впереди и сзади у него были раны, он был забинтован. ФИО1 пояснил ей, что на территории МТМ его порезал Бондаренко. После того, как ФИО1 выписали из больницы, он рассказал Д.Н., что Бондаренко напал на него сзади и порезал ножом. Свидетель В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился на территории МТМ СК. Он обратил внимание на то, что по тропинке в сторону МТМ шёл человек без шапки. В руках у него ничего не было. Как понял позднее В.В., это был Бондаренко. Через несколько минут в помещении МТМ В.В. вновь увидел Бондаренко. Он сидел, держал руки у груди и качался, его трясло. В.В. спросил у него, что случилось, на что Бондаренко ему ответил, что он только что порезал ФИО1. На вопрос В.В., сильно ли он порезал ФИО1, Бондаренко ответил: «Сильно». Свидетель С.И., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что Бондаренко - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда С.И. находился в моторном цехе МТМ. Выйдя в тамбур около 14 часов 10 минут, он встретил там вошедшего Бондаренко, который сказал ему, что он порезал ФИО1, показал С.И. складной нож, попросил вызвать милицию и скорую помощь. Бондаренко был очень взволнован. С.И. не спрашивал у Бондаренко при каких обстоятельствах он порезал ФИО1, сам Бондаренко ему тоже об этом ничего не сказал. С.И. вызвал милицию, <данные изъяты> С.А. увёл Бондаренко домой. С.И. тоже пошёл домой к Бондаренко. Там Бондаренко на вопрос С.И., почему он порезал ФИО1, ничего не ответил (т. 1 л.д. 51-52). Свидетель С.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что Бондаренко - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов С.А. находился на территории МТМ. Ему позвонил <данные изъяты> - С.И. и сказал, чтобы он нашёл Бондаренко и узнал, что случилось. С.А. нашёл Бондаренко в моторном цехе. В.В. сказал, чтобы С.А. отвёл Бондаренко домой, так как его трясло. Они пошли по тропинке через МТМ. Бондаренко подобрал свою шапку, которая лежала на тропинке. Бондаренко сказал С.А., что между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он ударил ФИО1 ножом в живот и в спину по одному разу. Из-за чего Бондаренко ударил ножом ФИО1, он не сказал. Телесных повреждений у Бондаренко С.А. не видел, лишь заметил, что на его куртке надорван левый рукав. Свидетели Т.А. и Б.С. показали, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ они пилили дрова на огороде у Б.С. Они видели, как ФИО1 помахал им рукой, находясь у проёма в ограждении МТМ, затем прошёл по дороге в 50 м от них, сказал, что его порезал ножом <данные изъяты> Бондаренко и показал руку на которой была кровь. В протоколе очной ставки между ФИО1 и Бондаренко отражено, что ФИО1 подтвердил данные им показания (т. 1 л.д. 174-176). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Бондаренко А.Л. за нанесение ему ножевых ранений и причинение телесных повреждений (т. 1 л.д. 8). В протоколе осмотра места происшествия - территории МТМ СК по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Бондаренко А.Л., указано, что последний указал на участок местности в 50 метрах севернее ПТО МТМ СК, где между ним и ФИО1 произошел конфликт. На металлической конструкции, находящейся внепосредственной близости от указанного Бондаренко А.Л. места были обнаружены следы вещества биологического происхождения, похожего на кровь, которые были изъяты с места происшествия. В ходе осмотра было обнаружено нарушение снежного покрова в виде следов от обуви и следов борьбы в месте указанном Бондаренко А.Л. (т. 1 л.д. 22-31). В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в помещении кабинета заместителя начальника МТМ СК в <адрес> у участвующего в осмотре Бондаренко А.Л. были изъяты куртка и спортивные трико, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в момент причинения им телесных повреждений ФИО1, и нож, которым он наносил телесные повреждения (т. 1 л.д. 32-38). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были изъяты футболка, кофта и куртка, в которые он был одет в момент причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 56-57). Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №-дополнительная от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеется колото-резаное проникающее ранение (1) грудной клетки <данные изъяты>. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Множественные колото-резаные ранения: <данные изъяты>. Эти повреждения причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3-х недель, могли возникнуть от не менее 6 ударов клинком колюще-режущего орудия незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно ДД.ММ.ГГГГ Судя по расположению ран на теле, пострадавший находился преимущественно задней поверхностью тела относительно клинка колюще-режущего орудия (6 ран) и левой передне-боковой поверхностью живота (1 рана) независимо от положения тела нападавшего, его веса, роста и клинка колюще-режущего орудия (т. 1 л.д. 65-66, 125-126). В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Я.Л. дал показания о том, что всего ФИО1 было причинено 7 ранений, в том числе одно - проникающее, причинившее тяжкий вред здоровью. Данные ранения были причинены не менее, чем семью ударами колюще-режущего орудия. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Бондаренко А.Л. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 71). В заключении эксперта № «а» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на футболке, принадлежащей потерпевшему ФИО1 имеются восемь повреждений. На кофте, принадлежащей потерпевшему ФИО1, имеются шесть повреждений. На куртке, принадлежащей потерпевшему ФИО1, имеются девять повреждений.Данные повреждения являются колото-резаными и образованы при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием. Повреждения на одежде потерпевшего ФИО1 (футболка, кофта и куртка) могли быть образованы ножом, изъятым при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д.78-83). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке ФИО1 и фрагменте марлевого бинта, изъятом при осмотре места происшествия, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО1 Происхождение данной крови от Бондаренко А.Л. исключается. На футболке и кофте ФИО1, представленных на исследование, обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 86-88). Согласно протоколу освидетельствования рост потерпевшего ФИО1 составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 116-117). Согласно протоколу освидетельствования рост Бондаренко А.Л. составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 119-120). В заявлении (т. 1 л.д. 8) ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Бондаренко, который нанёс ему ножевые ранения и причинил телесные повреждения. В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство - складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении МТМ ДД.ММ.ГГГГ Клинок ножа имеет длину 75 мм, общая длина ножа в боевом положении составляет 180 мм, клинок ножа выполнен из металла серого цвета, имеет одно лезвие. В ноже имеется фиксатор клинка в боевом положении. Показания потерпевшего ФИО1, указанных выше свидетелей, согласуются между собой, а так же с иными приведёнными выше доказательствами, совпадают в деталях, существенных противоречий не имеют. Так потерпевший ФИО1 и в ходе предварительного следствия и в суде давал последовательные непротиворечивые показания о том, что Бондаренко напал на него сзади, нанёс несколько ударов ножом в спину потерпевшему, затем ФИО1 повернулся к нему лицом и пытался защищаться, в это время порвался шов на рукаве куртки подсудимого, Бондаренко продолжил наносить удары ФИО1, ударил ножом в живот, руку. Данные показания потерпевший ФИО1 подтвердил и в ходе очной ставки между ним и подсудимым. Показания потерпевшего о том, что Бондаренко напал на него сзади и ударил ножом косвенно подтверждаются показаниями свидетеля Х.А., данными им в судебном заседании о том, что в помещении медпункта в <адрес> ФИО1 именно так описывал ему обстоятельства причинения телесных повреждений. Свидетель Х.А. является незаинтересованным лицом, оснований для оговора им подсудимого не установлено. Показания потерпевшего согласуются и с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №-дополнительная от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражена локализация имевшихся у ФИО1 телесных повреждений, указан механизм их образования, соответствующий показаниям ФИО1, а так же указано, что пострадавший находился преимущественно задней поверхностью тела относительно клинка колюще-режущего орудия (6 ран) и левой передне-боковой поверхностью живота (1 рана). Учитывая изложенное, суд оценивает показания потерпевшего ФИО1 как достоверные. Показания же подсудимого Бондаренко непоследовательны и противоречивы. Так, допрошенный в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 187-188) Бондаренко показал, что они с ФИО1 находились лицом друг к другу, находясь за его спиной, Бондаренко ударов ему не наносил. В ходе очной ставки (т. 1 л.д. 174-176) Бондаренко отрицал, что ФИО1 находился к нему спиной в момент нанесения ударов по его телу, указал, что, возможно он был сбоку от Бондаренко. В судебном заседании Бондаренко показал, что во время нанесения им ударов ФИО1 находился в положении левым плечом к груди Бондаренко, при этом ФИО1 двумя руками удерживал его за одежду, пытался свалить его на снег. В судебном заседании Бондаренко показал, что он не осознавал, в какие части тела наносил удары ФИО1, сколько нанёс ударов. Однако из показаний свидетеля В.В. следует, что на его вопрос о том, сильно ли Бондаренко порезал ФИО1, Бондаренко ответил «Сильно». Это говорит о том, что Бондаренко осознавал, в какие части тела потерпевшего наносил удары, поэтому непосредственно после совершённого им деяния соотносил силу нанесённых им ударов и место их нанесения с возможными последствиями и оценивал причинённые им ФИО1 повреждения как «сильные». Свидетель С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он провожал Бондаренко домой, Бондаренко сказал ему, что нанёс ФИО1 по одному удару ножом в живот и в спину, что так же противоречит показаниям Бондаренко о том, что он не видел и не осознавал, в какие части тела наносил удары ФИО1. В судебном заседании Бондаренко показал, что ФИО1 намного сильнее его, Бондаренко с ним не мог справиться. Однако при этом Бондаренко показал, что нож из кармана куртки он доставал и раскрывал одной рукой в течение 10-15 секунд. Таким образом, в течение этого периода времени Бондаренко боролся с ФИО1 фактически одной рукой, что не соответствует его показаниям о том, что он достал нож в связи с тем, что не справлялся с нападавшим на него и превосходившим его в физической силе ФИО1. Учитывая изложенное, к показаниям подсудимого относительно обстоятельств нанесения ударов ножом ФИО1 суд относится критически, оценивает их как недостоверные, расценивает их реализованным правом подсудимого на защиту. Показания подсудимого в данной части опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО1, так и иными указанными выше доказательствами. Свидетель С.И. в судебном заседании дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Бондаренко сказал ему, что порезал ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 кидался драться. Однако допрошенный в ходе предварительного следствия С.И. показывал, что на его вопросы Бондаренко не сказал ему, из-за чего он порезал ФИО1. Учитывая, что свидетель С.И. является заинтересованным лицом <данные изъяты>, его показания в указанной части противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, показания, данные им в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшего, суд признаёт достоверными показания С.И., данные в ходе предварительного следствия. Показания С.И. в судебном заседании в той части, что Бондаренко пояснял С.И., что порезал ФИО1 в ходе драки, суд оценивает как недостоверные. Свидетель К.Ю. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он проезжал по <адрес> на автомобиле, у него спустило колесо, он остановился и менял колесо. В это время К.Ю. видел, как по переулку шли и вошли на территорию МТМ ФИО1 и Бондаренко. Они о чём-то разговаривали, однако слов не было слышно. ФИО1 на территории МТМ шёл первым, за ним Бондаренко. Затем ФИО1 поставил пакет на какую-то возвышенность, развернулся, подошёл к Бондаренко и они оба схватили друг-друга за одежду. Что происходило между ними дальше, К.Ю. не видел. Однако показания свидетеля К.Ю. опровергаются следующими доказательствами: Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с места, указанного К.Ю., где он менял колесо автомобиля, место, где Бондаренко наносил удары ножом, не просматривалось из-за густых зарослей деревьев. В день совершения преступления, когда они с Бондаренко проходили по <адрес>, ни людей, ни автомобилей на переулке не было. В соответствии с протоколом проверки показания К.Ю. на месте и приложенной к нему схемой (т. 1 л.д. 179-181), расстояние от указанного им места остановки автомобиля до проёма в ограждении территории МТМ составляет 170 м. К.Ю. указал на место, где ФИО1 и Бондаренко схватились «за грудки» в 5 м от ограждения территории МТМ вглубь территории, при этом расстояние от указанного им места до металлической кран-балки составляет 15 метров. В протоколе проверки показаний К.Ю. указано, что место ссоры ФИО1 и Бондаренко, указанное К.Ю., не просматривается с указанного К.Ю. места остановки его автомобиля из-за густой растительности вдоль ограждения МТМ. Как подсудимый Бондаренко, так и потерпевший ФИО1 в судебном заседании показали, что борьба между ними началась в 2-3 метрах от металлической кран-балки, в ходе борьбы они ещё боле удалялись от проёма в ограждении территории МТМ, через который они вошли. Таким образом, место борьбы между ФИО1 и Бондаренко, указанное ими, не совпадает с местом, указанным свидетелем К.Ю., где ФИО1 и Бондаренко якобы схватили друг друга за одежду. Учитывая наличие данных противоречий, а так же дружеские отношения между К.Ю. и <данные изъяты> Б.Л., о которых в судебном заседании пояснил свидетель К.Ю., <данные изъяты> <адрес>, суд оценивает показания свидетеля К.Ю. как недостоверные. Свидетели Б.Е., Б.Л. дали показания о том, что между ФИО1 и Бондаренко существуют давние неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ со слов Бондаренко они узнали, что Бондаренко нанёс ножевые ранения ФИО1 в связи с тем, что между ними произошла ссора, драка. Однако очевидцами ссоры или драки между ФИО1 и Бондаренко данные свидетели не были, узнали об обстоятельствах произошедшего только со слов подсудимого Бондаренко. Учитывая заинтересованность данных свидетелей, <данные изъяты>, показания данных свидетелей в той части, что удары ножом были нанесены подсудимым в ходе драки с ФИО1, суд оценивает критически. Данные показания не опровергают показаний потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимым. Свидетели К.М., К.Г., К.С., П.А., Г.Н., К.В., привлечённые к участию в деле по ходатайству защитника, дали показания лишь о том, что им известно о существовавших длительное время между ФИО1 и Бондаренко неприязненных отношениях. Об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ данным свидетелям ничего не известно. Свидетель К.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 и Бондаренко прошли по улице мимо дома К.С., что происходило между ними дальше, он не знает. Показания данных свидетелей не опровергают показаний потерпевшего ФИО1 и других приведённых выше доказательств, подтверждающих виновность Бондаренко. Свидетель Ш.А. показал, что Бондаренко попросил его показать в суде, что ФИО1 - агрессивный. Ш.А. однажды ездил с ФИО1 на автомобиле в лес за дровами, но не смог найти делянку, поэтому ФИО1 вернулся в село. О том, что ФИО1 - агрессивный, Ш.А. ничего не известно. Данные показания так же не опровергают показаний потерпевшего ФИО1. Показания эксперта Я.Л., о том, что причинение имевшихся у ФИО1 телесных повреждений возможно при обстоятельствах, о которых показывал подсудимый, то есть в положении, когда потерпевший находился левым боком по отношению к подсудимому, носят вероятностный характер и так же не опровергают показаний потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах нанесения ему ударов, косвенно подтверждающихся совокупностью иных доказательств. Из заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бондаренко А.Л., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время признаков какого-либо психического заболевания не обнаруживал и не обнаруживает, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Бондаренко А.Л. в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Заключение психолога: по анализу материалов уголовного дела, ситуации преступления и личности испытуемого у Бондаренко А.Л. в интересующий следствие период данных за аффект не обнаруживается. Эмоциональные реакции в момент деликта не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность (т. 1 л.д. 92-93, 97-98). Деяние, совершённое подсудимым Бондаренко А.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле Бондаренко А.Л. на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует то, что он из личных неприязненных отношений, существовавших длительное время между ним и потерпевшим, а так же на почве возникшей ссоры, умышленно нанёс потерпевшему множественные удары ножом в область жизненно-важных органов: <данные изъяты>, причинив колото-резаные раны. Наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Бондаренко А.Л. Суд не усматривает в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны, как и необходимой обороны как таковой, поскольку какого-либо посягательства, сопряженного с применением насилия, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, от которых бы ему следовало защищаться, со стороны ФИО1 в отношении Бондаренко А.Л. не было. Доводы подсудимого о том, что он нанёс удары ножом ФИО1, обороняясь от него, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются приведёнными выше доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля Х.А., заключениями судебно-медицинских экспертиз. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на подсудимого Бондаренко А.Л. не нападал, Бондаренко А.Л. первый нанёс потерпевшему удары ножом в то время, когда потерпевший находился спиной к нему. Каких-либо телесных повреждений у подсудимого в результате событий ДД.ММ.ГГГГ не было. Вместе с тем, нашло свое подтверждение, что между ФИО1 и Бондаренко А.Л. ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора, в ходе которой ФИО1 высказывал в отношении Бондаренко А.Л. грубую нецензурную брань, что явилось поводом для совершения преступления. Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ, действовавшая в момент совершения преступления, предусматривала нижний предел наказания в виде лишения свободы 2 года, в то время как в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, действующей на момент рассмотрения дела, нижнего предела санкции по наказанию в виде лишения свободы не предусмотрено. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ смягчает наказание, поэтому суд квалифицирует действия Бондаренко А.Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции данного Федерального закона. При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого Бондаренко А.Л. Бондаренко А.Л. впервые совершил оконченное умышленное тяжкое преступление. Материалами уголовного дела Бондаренко А.Л. характеризуется исключительно положительно: <данные изъяты>, семьянин (т. 2 л.д. 5-12). Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признаёт наличие у подсудимого Бондаренко А.Л. <данные изъяты>, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное Бондаренко А.Л. сотруднику милиции до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 10-11), частичное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, совершение подсудимым преступления впервые, положительную характеристику личности подсудимого, <данные изъяты>, суд считает, что исправление Бондаренко А.Л. возможно без реального лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить Бондаренко А.Л. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и установлением ограничений. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Требования ФИО1 о возмещении имущественного вреда в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в указанной сумме подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданским ответчиком Бондаренко А.Л. несение ФИО1 расходов в указанной сумме не оспаривалось. Согласно ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы подлежат взысканию с подсудимого, гражданского ответчика Бондаренко А.Л. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: куртка, кофта и футболка, сумка потерпевшего подлежат возвращению потерпевшему ФИО1, куртка и трико подсудимого подлежат возвращению подсудимому Бондаренко А.Л., нож, марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, изъятого при ОМП ДД.ММ.ГГГГ, образцы крови потерпевшего ФИО1 и подсудимого Бондаренко А.Л., подлежат уничтожению. Оснований для изменения подсудимому Бондаренко А.Л. меры пресечения суд по делу не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бондаренко А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Бондаренко А.Л. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Бондаренко А.Л. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, места работы, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в дни и время, установленные данным органом. Меру пресечения подсудимому Бондаренко А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Бондаренко А.Л. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска ФИО1 отказать. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртку, кофту и футболку, сумку потерпевшего возвратить потерпевшему ФИО1, куртку и трико подсудимого возвратить Бондаренко А.Л., нож, марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, изъятого при ОМП ДД.ММ.ГГГГ, образцы крови потерпевшего ФИО1 и подсудимого Бондаренко А.Л. уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора. При рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. Судья Мирко О.Н.