Приговор по ч.3 ст.264 УК РФ

Дело № 1-43/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 19 июля 2011г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Белоусов М.Н. с участием государственного обвинителя Фоновой Г.В.,

подсудимого Шибкова В.И.,

защитника Гусейновой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Беккер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шибкова В.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Шибков В.И. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, житель <адрес>, Шибков В.И., управляя принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты>, совместно с пассажирами <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 двигался по автодороге <данные изъяты>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На б-м километре указанной автодороги, Шибков В.И. догнал, двигающийся в попутном с ним направлении, автомобиль <данные изъяты>. От движения данного автомобиля шло сильное завихрение снега, ограничивающее видимость в направлении движения. Двигаясь, за данным автомобилем <данные изъяты>, на б-м километре указанной автодороги, Шибков В.И. в нарушении пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ) который гласит: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 9.1 ПДД РФ «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.l5.2, 5.15.7, 5.15.8, а если и их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», пункта 9.10. ПДД РФ «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и пункта 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

на вышеуказанном участке автодороги, в условиях недостаточной видимости, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия - столкновения со встречным автомобилем и гибели находящихся в нем людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, не имея помех для движения по своей полосе, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигающимся по ней во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы <данные изъяты>, осложненной обильной кровопотерей, травматическим шоком. Таким образом, между полученными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Шибков В.И. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Кроме полного признания подсудимым Шибковым В.И. своей вины в совершенном им преступлении, виновность его подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого Шибкова В.И., который показал, что его водительский стаж составляет 24 года, автомобилем <данные изъяты> он управляет 2 года. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 35 минут он вместе с <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО2 на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> поехали в <адрес> из <адрес> <данные изъяты>. Автомобилем управлял он, ФИО3 сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 сидел на заднем сиденье. Выехав на автодорогу <адрес>, он ехал за автомобилем <данные изъяты>, со скоростью около 80км/ч., на расстоянии около 20-30 метров от него. Асфальта на дороге не было видно, так как проезжая часть была покрыта свежевыпавшим снегом, погода была ясная. На дороге была колея накатанная автомобилями, он ехал по данной колее, на встрече ему проехало несколько автомобилей с которыми он разъехался беспрепятственно. Из под колес движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> шло сильное завихрение снега, поэтому видимость была ограничена. Затем он увидел, что движущийся впереди автомобиль принял вправо и из под его колес пошла снежная пыль. Перед его автомобилем возникло снежное облако, которое препятствовало видимости, при этом он снизил скорость и продолжил движение в том же направлении, ни в право ни в лево не съезжал, проехав около 2х минут на расстоянии около 3х метров перед своим автомобилем он увидел автомобиль <данные изъяты>. При этом он принял немного правее, однако уйти от столкновения не смог и произошел удар его автомобиля левой передней частью со встречным автомобилем <данные изъяты>, которому удар пришелся также в левую сторону. После этого его автомобиль развернуло влево, затем занесло на правую обочину, автомобиль остановился в направлении его движения в сторону <адрес>. Выйдя из машины он оказал помощь своей ФИО3 и ФИО2, затем пошел к автомобилю <данные изъяты>, который стоял на противоположной обочине. Также увидел, что данный автомобиль имеет следы повреждений. У него была повреждена передняя часть с водительской стороны. Осыпи стекла и фрагменты автомобилей лежали на проезжей части, на встречной полосе по ходу его движения от условной осевой лини. От столкновения на его автомобиле было повреждено переднее левое колесо, был сломан диск, повреждена шина. В это время подошли люди и вызвали скорую помощь, которая увезла в больницу ФИО3 и водителя <данные изъяты>. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и стали оформлять ДТП. Примерно через 15 минут Шибков В.И. почувствовал сильную боль в ноге и также был госпитализирован в больницу.

Показаниями потерпевшей ФИО1 которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 9 часа ее супруг ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> поехал на работу в ОО <данные изъяты> расположенной недалеко от <адрес>. Ехать он был должен по трассе <данные изъяты>. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ домой к ней пришел сосед ФИО9 и сообщил, что ее супруг попал в дорожно-транспортное происшествие на указанной трассе и попал в реанимацию УЗ. Она с ФИО8, <данные изъяты>, выезжала на место ДТП, а затем находилась в больнице. Около 16 часов 30 минут ФИО4 скончался в УЗ от травм полученных в ДТП.

С ФИО4 она состояла в зарегистрированном браке, <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-м часу, у него закончилась рабочая смена, и он на своем личном автомобиле выехал с <данные изъяты> ОО доехал до трассы <адрес> и остановился не доезжая трассы около 2 метров, для того чтобы дождаться своего сменщика - ФИО4, который должен был приехать на работу из <адрес>. Также совместно с ним на этом же месте на своем автомобиле находился <данные изъяты>, ФИО6, который также ждал своего сменщика. Они стояли на улице и разговаривали. На дороге в этот день было снежное покрытие, поскольку ночью выпал снег. В это время со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехал автомобиль <данные изъяты>, с прицепом, при этом данный автомобиль ехал не быстро со скоростью не более 40км/ч. Позади данного автомобиля со стороны <адрес> на расстоянии примерно 1км от них ехал ФИО4, на автомобиле <данные изъяты>. Он узнал его машину из далека, ФИО4 ехал на автомобиле, с включенным светом фар. Примерно через 1 минуту, мимо них на большой скорости около 80-90 км/ч проехали два автомобиля светлого цвета. Первым ехал автомобиль <данные изъяты>, а следом за ним почти вплотную ехал второй автомобиль иностранного производства, при этом у данных автомобилей, из-за большой скорости движения из под колес образовывалось завихрение снега. Когда данные автомобили проехали мимо них, то он с ФИО6 отвернулись в сторону. По прошествии около 30 секунд он услышал хлопок и повернувшись в сторону удара, на расстоянии около 100 метров, он увидел как иностранный автомобиль заносит вправо, поднялось большое снежное облако, после того как снег рассеялся он увидел автомобиль ФИО4. Он с ФИО6 сразу же бегом направились к месту ДТП. Когда они подошли к машине ФИО4, то у нее была повреждена вся передняя и левая часть и она была расположена передней своей частью в сторону <адрес>. Автомобиль иностранного производства стоял на другой обочине, также передней своей частью к <адрес>. Он понял водитель автомобиля иностранного автомобиля выехал на встречную полосу движения, и вследствие этого произошло ДТП, так как на встречной полосе по ходу движения данного автомобиля имелись следы от этого автомобиля.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-м часу, у него закончилась рабочая смена и он на своем автомобиле с <данные изъяты> ДУ, доехал до трассы <адрес> и остановился не доезжая трассы около 2 метров, для того чтобы дождаться своего сменщика, который должен был приехать на работу из <адрес>. Также совместно с ним на участке местности около трассы, находился на своем автомобиле, <данные изъяты> ОО, ФИО5, который также ждал своего сменщика - ФИО4. Когда они подъехали к трассе, то совместно ФИО5, вышли из своих автомобилей, и стояли на улице, разговаривали. На дороге в этот день было снежное покрытие, поскольку ночью выпал снег. В это время со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехал автомобиль <данные изъяты>, с прицепом, при этом данный автомобиль ехал не быстро, со скоростью не более 40 км/ч. Позади данного автомобиля со стороны <адрес> на расстоянии примерно 1 км от них ехал ФИО4, на автомобиле <данные изъяты>, он узнал его машину из далека, поскольку видел его неоднократно. ФИО4 ехал на автомобиле, с включенным светом фар. Затем мимо них на большой скорости около 80-90 км/ч проехали два автомобиля. Первым ехал автомобиль <данные изъяты>, а следом за ним на расстоянии около 15 метров ехал автомобиль <данные изъяты>, при этом у данных автомобилей, из-за большой скорости движения из под колес образовывалось завихрение снега, Когда данные автомобили проехали мимо них, то он с ФИО5 отвернулись в сторону. Он сразу же услышал хлопок, и после этого на обочине дороги когда повернулся то увидел автомобиль ФИО4. Он и ФИО5 сразу же направились к месту ДТП. Когда они подошли к машине ФИО4, то у нее была повреждена вся передняя и левая часть и она была расположена передней своей частью в сторону <адрес>. ФИО4 находился на заднем сиденье автомобиля, пытался встать и говорить. Автомобиль <данные изъяты> стоял на другой обочине, также передней своей частью к <адрес>. Он понял, что водитель автомобиля <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилем ФИО4, так как на полосе движения автомобиля ФИО4 лежали обломки частей обоих автомобилей.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-м часу, он на своем автомобиле <данные изъяты>, ехал из <адрес> в <адрес>. На дорожном покрытии дороги <адрес> был свежевыпавший снег, была ясная погода. Он ехал со скоростью около 80 км/ ч, при этом, когда ехал, то заметил, что из под колес его автомобиля позади, создавалось снежное завихрение. По указанной автодороге был след автомобиля, он двигался по своей правой стороне движения, примерно когда он доехал до <данные изъяты>, то заметил, что на дороге стояли несколько автомобилей и рядом с ними люди, и также в это время заметил, что позади него ехал автомобиль, на расстоянии около 50 метров. Через некоторое время ему навстречу проехал автомобиль <данные изъяты>, он ехал не быстро. После этого примерно через 1 минуту навстречу по своей стороне движения, проехал второй автомобиль, <данные изъяты>, который также ехал не быстро. После чего через некоторое время он остановился, при этом автомобиля который ранее ехал вслед за ним от <данные изъяты> он больше не видел.

Показаниями свидетеля ФИО3 которая в судебном заседании пояснила, <данные изъяты>. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 9м часу, она со <данные изъяты> Шибковым В.И., и <данные изъяты> ФИО2, на принадлежащем им автомобиле <данные изъяты> выехали из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял Шибков В.И., а она сидела на переднем пассажирском сиденье, <данные изъяты>. На автодороге <адрес>, имелось снежное покрытие, поскольку ночью выпал снег, однако в тот момент когда они поехали в <адрес> снег уже не шел. В ходе следования, догнали автомобиль <данные изъяты>, который также ехал в сторону <адрес>. Из-под колес вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, шло сильное завихрение снега, что ограничивало видимость, встречной полосы движения. Когда они ехали вслед за автомобилем <данные изъяты>, то скорость движения их автомобиля была около 80 км/ч. В ходе следования автомобиль <данные изъяты> располагался на расстоянии не более 100 метров, возможно на меньшем расстоянии. Автомобиля движущегося по встречной полосе дороги она не видела. Когда они проезжали <данные изъяты>, то она почувствовала сильный удар, и потеряла сознание. Она очнулась, когда <данные изъяты>, стали спрашивать жива ли она. Она поняла, что произошло ДТП, поскольку на противоположной обочине, стоял автомобиль <данные изъяты>, были ли на данном автомобиле повреждения она не запомнила, поскольку ее и водителя автомобиля <данные изъяты> почти сразу на автомобиле скорой помощи увезли в больницу <адрес>.

Показаниями <данные изъяты>.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которого осмотрен участок автодороги <адрес> (л.д. 13-23). Зафиксированы следы дорожно-транспортного происшествия, изъяты автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также лампы фар данных автомобилей.

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой при судебно медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли возникнуть от воздействия выступающих частей салона движущегося автомобиля при его столкновении, незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно ДД.ММ.ГГГГ

Заключением транспортно-трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой угол между продольными осями автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> в момент первичного контакта составлял около 1800. Столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло на половине проезжей части, предназначенной для движения в направлении <адрес> (на полосе движения автомобиля <данные изъяты>) (л.д. 128-131).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рабочая тормозная система, представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> на момент проведения исследования находилась в работоспособном состоянии. Каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы на момент проведения исследования не обнаружено. Рулевое управление, представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> на момент проведения исследования находится в технически неисправном состоянии. Неисправности рулевого управления автомобиля <данные изъяты> заключаются в повреждении в виде деформации, рулевой тяги левого колеса и изменении геометрического положения левого переднего колеса автомобиля. Вышеуказанные неисправности рулевого управления образовались в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновением с автомобилем <данные изъяты>. Каких-либо неисправностей рулевого управления, которые могли образоваться до дорожно-транспортного происшествия, на момент проведения исследования не обнаружено (д.д. 118-120).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в задаваемой дородно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов:1.4; 1.5 абзац 1; 9.1; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В задаваемых обстоятельствах происшествия, эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля <данные изъяты>, руководствуясь в своих действиях вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения РФ, иметь возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях такие приемы управления автомобилем и скорость движения, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства, в пределах половины проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, с необходимым безопасным интервалом до автомобиля, движущегося во встречном направлении и до края проезжей части (л.д. 108-110).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Шибкова В.И. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

При решении вопроса о виновности Шибкова В.И. в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в судебном заседании, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, при которых подсудимый Шибков В.И. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наступление указанных последствий состоит в прямой причинной связи с нарушением Шибковым В.И. Правил дорожного движения РФ. Подсудимый на автомобиле выехал на полосу встречного движения автодороги, не обеспечив необходимый боковой интервал для безопасности движения, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства в условиях недостаточной видимости.

Суд квалифицирует действия Шибкова В.И. по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и материалах уголовного дела.

Решая вопрос, связанные с назначением Шибкову В.И. вида и размера наказания суд, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый Шибков В.И. по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шибкову В.И., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шибков В.И. суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, что следует расценить как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Шибков В.И. совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шибкова и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, что Шибков В.И. ранее не судим, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, Суд убежден, что исправление Шибкова будет достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, положительно скажется на его исправлении, на условиях жизни его семьи, будет способствовать реальному возмещению ущерба потерпевшей.

ФИО1 предъявлено исковое требование к Шибкову В.И. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты>, который состоит из ее расходов связанных с погребением супруга ФИО4. <данные изъяты> затрачено на проведение поминального обеда, <данные изъяты> стоимость оградки, <данные изъяты> стоимость памятника с установкой, <данные изъяты>.

В судебном заседании Шибков В.И. частично признал заявленные исковые требования в сумме <данные изъяты>, признание иска судом принято, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с Шибкова В.И. в пользу ФИО1.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от 12 января 1996г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которому погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В состав действий по погребению включаются услуги, в том числе и установка ограды, памятника на могилу, которые относятся к обрядовым действиям. Следовательно, расходы связанные с оплатой стоимости памятника и ограды в общей сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию с Шибкова В.И.

В остальной части требование о взыскании причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, как заявленное не обоснованно.

Кроме того, ФИО1 заявлено исковое требование о взыскании с Шибкова В.И. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в ее пользу.

Суд считает данные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате преступных действий Шибков В.И., ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях и переживаниях по поводу преждевременной смерти супруга ФИО4 Истице причинена тяжелая психологическая травма, на ее иждивении <данные изъяты>.

В судебном заседании Шибков В.И. требования о взыскании с него компенсации морального вреда признал частично, а именно в сумме <данные изъяты>, однако данный размер компенсации явно не соответствует тяжести причиненных ФИО1 нравственных страданий.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, личности истца, а также учитывая неосторожную форму вины Шибкова В.И., наличие у него <данные изъяты>, в соответствии со ст.ст.150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, учитывая, что Шибковым В.И. выплачено ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, что подтвердила ФИО1 в судебном заседании, то с Шибкова В.И. подлежит взысканию в пользу ФИО1 - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, лампы передних фар данных автомобилей подлежат передаче по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шибкова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шибкову В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исполнять реально.

Возложить на Шибкова В.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Шибкова В.И. в пользу ФИО1 - <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства: автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, лампы передних фар данных автомобилей передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией осужденным может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

При рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией осужденный вправе заявлять ходатайство об участии адвоката во второй инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заявлено заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Белоусов М.Н.