Дело №1-54/2011 П Р И Г О В ОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года с. Завьялово Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А. С участием представителя государственного обвинения- помощника прокурора <адрес> Караулова А.Б. Защитника- Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение №, ордер № Подсудимого -Кузьменко В.С. Потерпевших- ФИО1, ФИО2, ФИО3 При секретаре- Копыловой Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузьменко В.С., <данные изъяты>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г » УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие, действия Кузьменко В.С. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ( в ред.ФЗ №162 от 08.12.2003 года) назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы; Освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 28 дней. 2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 1996 г.), 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; 3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ,ст. 158 ч.3 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ 6 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> условно- досрочно на 5 месяцев 29 дней В совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Житель <адрес> Кузьменко В.С. умышленно уничтожил, повредил чужое имущество, с причинением значительного ущерба. Кроме того, Кузьменко В.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступления Кузьменко В.С. совершены при следующих обстаятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 32 минут у Кузьменко В.С., находящегося в помещении мастерской расположенной в доме № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества находящегося в помещении столярной мастерской расположенной по <адрес>, принадлежащего ФИО1 с причинением значительного ущерба. С этой целью, в это же время, Кузьменко В.С. действуя в продолжение реализации своего преступного умысла направленного на умышленное повреждение и уничтожение находящегося в ней имущества принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, взял в помещении своей мастерской, расположенной в доме <адрес> полторалитровую пластиковую бутылку с бензином и совместно с не осознающим характер его преступных действий ФИО4 пришел к помещению столярной мастерской ФИО1, расположенной по <адрес>, принадлежащей ФИО2,где реализуя свой преступный умысел направленный на умышленное повреждение и уничтожение находящегося в ней имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба, ударом кулака правой руки разбил стекло в указанном окне, после чего вылил через образовавшийся проем принесенный с собой бензин во внутрь мастерской ФИО1, после чего открытым огнем от спички поджог разлитый бензин. Убедившись, что разлитый им бензин воспламенился и горение охватило внутреннюю часть помещения столярной мастерской у оконного проема, Кузьменко В.С. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Кузьменко В.С. было повреждено имущество, принадлежащее ФИО1: 1. токарный станок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в результате повреждения ущерб составил <данные изъяты>; 2. электрический калорифер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в результате повреждения ущерб составил <данные изъяты>; 3.станок фрезерный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в результате повреждения ущерб составил <данные изъяты>; 4. станок строгальный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в результате повреждения ущерб составил <данные изъяты>; 5. станок циркулярный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в результате повреждения ущерб составил <данные изъяты>; 6. ручной фрезер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в результате повреждения ущерб составил <данные изъяты>; 7. диван книжка стоимостью <данные изъяты>, в результате повреждения ущерб составил <данные изъяты>; 8. диван- угловой в подлокотниками стоимостью <данные изъяты>, в результате повреждения ущерб составил <данные изъяты>; 9. кресло-софа, 2 штуки стоимостью <данные изъяты>, в результате повреждения ущерб составил <данные изъяты>; Кроме того, в результате преступных действий Кузьменко В.С. было уничтожено имущество, принадлежащее ФИО1: 1. токарный станок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> 2. пила дисковая <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; 3. торцовочно- усовочная пила <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; 4. электрический лобзик <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; 5. электрический наждак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; 6. электрический компрессор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; 7. электрический двигатель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; 8. электрический ручной фрейзер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; 9. электрический лобзик <данные изъяты>; 10. электрический рубанок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; 11. электрическая дрель <данные изъяты> <данные изъяты>; 12.. эл. шлифовальная машина <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; 13. электрическая шлифовальная машина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; 14. электрическая дрель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; 15. электрический ручной фрезер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> ; 16. электрический лобзик <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; 17. шуруповерт <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; 18. мотопомпа <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; 19. сверлильный станок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; 20. электрическая шлифовальная машина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; 21. угловая шлифовальная машина <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; 22. поролон, 15 листов стоимостью <данные изъяты>; 23.детали кресла диваны софы -<данные изъяты>; 24. материл (ткань) <данные изъяты>, стоимостью =<данные изъяты>; 25. кожезаменитель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; 26.детали кресла софы от 2 штук и дивана софы, стоимостью <данные изъяты>; 27. утепление крыши кочегарки, стоимостью <данные изъяты>. В результате умышленных преступных действий Кузьменко В.С. ФИО1 причинен материальный ущерб от повреждения и уничтожения имущества на общую сумму <данные изъяты>, что является для него значительным. А также в результате умышленного поджога Кузьменко В.С., уничтожено имущество помещения мастерской, принадлежащее ФИО2: 1. оконное стекло <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; 2. деревянный оконный блок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, 3. пол деревянный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 4.деревянная стена <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 5. потолочное деревянное перекрытие <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 6.декоративная обшивка стены изготовленная из кожезаменителя и <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, 7. дверь деревянная <данные изъяты>; 8.деревянный оконный блок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. В результате умышленных преступных действий Кузьменко В.С. ФИО1 причинен материальный ущерб от уничтожения имущества на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Кузьменко В.С. находился во дворе дома <адрес>, где у Кузьменко В.С. и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого Кузьменко В.С. и ФИО3 нанесли друг другу не менее 3 ударов каждый, не причинившие вреда здоровью последних. После чего в это же время, у Кузьменко В.С. на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3средней тяжести вреда здоровью. С этой целью, в это же время, указанное выше, Кузьменко В.С. реализуя свой преступный умысел направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, пришел в помещение летней кухни, расположенной в усадьбе дома <адрес> и позвал ФИО3 на улицу, а когда последний вышел из помещения летней кухни, нанес кулаками рук не менее 3 ударов в область груди ФИО3 и не менее 3-х ударов в область лица. От последнего удара в лицо ФИО3 почувствовал острую боль в области носа и упал, после чего Кузьменко В.С. нанес не менее одного удара кулаком в область лица ФИО3, и прекратив преступные действия, ушел с места происшествия. В результате преступных действий Кузьменко В.С. потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: 1. <данные изъяты>.Эти повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 3-х недель; <данные изъяты>.Эти повреждения вреда здоровью не причинили. Подсудимый Кузьменко В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ признал частично, по ст. 112 ч.1 УК РФ признал и пояснил, что работая у ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, у него сложились с ним неприязненные отношения ввиду, того что ФИО1 распускал про него слухи и оскорблял его <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 01-03 часов, точное время он не помнит, он находился у себя в мастерской, когда к нему пришел ФИО4 и сказал, что ФИО1 его оскорбляет. У него возник умысел на поджог столярной мастерской ФИО1, расположенной по <адрес>. Он взял 1,5 литровую бутылку с бензином, и вышел на улицу, где встретил ФИО4 и позвал его с собой, не сообщая и своем намерении поджога.Он подошел к столярной мастерской ФИО1. Окно в столярной мастерской уже было разбитым.В этот проем он вылил на подоконник бензин, поджег его спичкой. Бензин загорелся и он отошел в сторону. Он хотел напугать ФИО1 и думал, что огонь увидят и потушат, т.к. видел сотрудников ГИБДД около здания мастерской. Бутылку из под бензина он унес к мусорке многоквартирных домов, где выбросил, а позже указал это место сотрудникам полиции. С ущербом он согласен частично, т.к. считает, что такого количества инструментов и станков, когда он работал у ФИО1 не было. Кроме того, с суммой причиненного ущерба согласен частично, т.к. токарный станок <данные изъяты>, станок фрезерный <данные изъяты>, станок строгальный <данные изъяты>, станок циркулярный <данные изъяты>, ручной фрезер <данные изъяты>, токарный станок <данные изъяты>, пила дисковая, электрический наждак <данные изъяты>, электрический рубанок <данные изъяты>, электрический двигатель <данные изъяты>; электродрель <данные изъяты>, электрический ручной фрезер <данные изъяты> ;мотопомпа, диван- книжка, диван угловой с подлокотниками, кресло софа, поролон, детали кресла дивана софы, материал (ткань ) <данные изъяты>, кожезаменитель, детали кресла софы, утепление крыши кочегарки имеют меньшие повреждения, чем это указано в обвинительном заключении. При этом станки, инструменты указанные им подлежат восстановлению. ДД.ММ.ГГГГ он с 22 до 23 часов пришел во двор дома по <адрес>, где поссорился с ФИО3 из за <данные изъяты> ФИО5, ФИО3 нанес ему несколько ударов по лицу, после чего он ушел. Возвратился через некоторое время с ФИО6 и ФИО4. Он видел, что ФИО5 заводила ФИО3 в квартиру. Он сказал ФИО4 и ФИО6 о том, что хотел бы поговорить с ФИО3, но дверь в квартиру заперта.После чего ФИО6 позвал его с собой. В его присутствии монтировкой сорвал навесной замок, и они прошил в квартиру. Он увидел, что около кровати стоял ФИО3. И спросил у них, что им нужно.Он ударил его один раз в область лица и он упал.После чего ушел из квартиры. Несмотря на частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается другими доказательствами. Потерпевший ФИО2 в суде пояснил, что у него в собственности имеется помещение бывшей столовой СК, расположенное по <адрес>. Указанное помещение, без каких либо письменных договоров использует <данные изъяты> ФИО1 под столярную мастерскую, ремонтируя и производя мебель.О поджоге мастерской он узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1. Кроме имущества <данные изъяты>, в результате пожара повреждены и уничтожены огнем: 1.оконное стекло <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; 2. деревянный оконный блок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, 3. пол деревянный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 4.деревянная стена <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 5. потолочное деревянное перекрытие <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 6.декоративная обшивка стены изготовленная из кожезаменителя и <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, 7. дверь деревянная <данные изъяты>; 8.деревянный оконный блок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>. Данное имущество в результате пожара приведено в полную негодность и дальнейшее использование или его ремонт, невозможно. Ущерб является для него значительным, т.к. его средняя заработная плата составляет около <данные изъяты>, <данные изъяты>. Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что он является <данные изъяты>, арендует помещение у <данные изъяты> ФИО2 для столярной мастерской, в которой ремонтирует и производит мебель. Помещение принадлежит ФИО2, а все находящееся в нем имущество- ему. До ДД.ММ.ГГГГ в мастерской работал Кузьменко В.С.., с которым в ходе работы возникали конфликты, но неприязненных отношений у него к нему нет. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 25 минут <данные изъяты> ФИО7 сообщил ему о пожаре в цехе и он сразу приехал к цеху.Из оконного проема столярного цеха шел дым и вырывалось пламя. Остекление данного окна отсутствовало. Основное горение было около окна изнутри помещения. После тушения пожара им было обнаружено, что в результате пожара уничтожено и повреждено следующее имущество: Токарный станок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в результате воздействия высокой температуры были повреждены кнопки управления, электрический кабель, обмотка двигателя, подшипники.Ремонт обошелся в <данные изъяты> и производится самостоятельно; Электрокалорифер <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, в результате воздействия высокой температуры были повреждены электрический кабель, подшипники, нагревательные элементы. Ремонт обошелся в <данные изъяты>, производился самостоятельно; Станок фрезерный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. В результате воздействия высокой температуры были повреждены обмотка двигателя, подшипники, пускатель. Ремонт обошелся в <данные изъяты>; Станок строгальный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. В результате воздействия высокой температуры были повреждены электрический кабель, подшипники двигателя. Ремонт обошелся в <данные изъяты>, производился самостоятельно; Станок циркулярный <данные изъяты> с электродвигателем, стоимостью <данные изъяты>. В результате воздействия высокой температуры были повреждены пускатель и подшипники. Ремонт обошелся в <данные изъяты>, производился самостоятельно; Ручной фрезер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.В результате пожара была оплавлена проводка, корпус, внутренние механизмы.На ремонт затрачено <данные изъяты>; Токарный станок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.В результате воздействия высокой температуры были повреждены кнопки управления, электрический кабель, двигатель, подшипники. Ремонту не подлежит; Пила дисковая <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.Была уничтожена огнем и восстановлению не подлежит: Торцовочно- усовочная пила <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, она использовалась в течении трех месяцев. В результате пожара уничтожена полностью и восстановлению не подлежит; Электролобзик <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. В результате пожара уничтожен полностью и восстановлению не подлежит; Электронаждак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. В результате пожара уничтожен полностью и восстановлению не подлежит; Эл. Компрессор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. В результате пожара уничтожен полностью и восстановлению не подлежит; Электродвигатель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, отмотка и внутренние детали уничтожены полностью и восстановлению не подлежит; Ручной фрезер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; Эл.лобзик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; эл. рубанок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; эл. дрель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>- имеют следы закопчения и оплавления, в результате воздействия высокой температуры или воды вышли из строя, перемотка двигателя и замена деталей не целесообразны, поэтому они не восстанавливались ; Эл. Шлифовальная машина ( ленточная) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, шлифовальная машина ( вибро) <данные изъяты> имеют следы закопчения и оплавления.в результате воздействия высокой температуры произошла деформация движущихся частей механизма, восстановлению не подлежат; Дрель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; ручной фрезер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; электролобзик <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; шуруповерт <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;мотопомпа <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;сверлильный становк <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;электрошлифовальная машина ( вибро) <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; угловая шлифовальная машина <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>- в результате пожара полностью уничтожены и восстановлению не подлежат; Диван- книжка стоимостью <данные изъяты>; два кресла-софа стоимостью <данные изъяты>; поролон 15 листов стоимостью <данные изъяты>; материал (ткань) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; детали дивана софы стоимостью <данные изъяты>; кожезаменитель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; детали кресла софы от 2 шт. и дивана -софы стоимостью <данные изъяты>.- в результате пожара закопчены и имеют стойкий запах гари; Утепление крыши кочегарки из пенопаласта стоимостью <данные изъяты> в результате пожара сгорело. Всего ущерб для него составил <данные изъяты>, что является значительным, т.к. его доход <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Работа по ремонту мебели и ее производство для него и его семьи была источником дохода. Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов он встретил Кузьменко В., у которого была в руках полтора литровая пластиковая бутылка. Кузьменко позвал его сходить с ним и пришли к столярному цеху ФИО1. Кузьменко В. подошел к окну расположенному на углу напротив кулинарии и ударил кулаком правой руки по стеклу, оно разбилось. Он стоял от Кузьменко на расстоянии 10 метров.После этого Кузьменко стал выливать жидкость из бутылки в окно, и вылив поджег спичками, жидкость загорелась, он понял, что это был бензин.После этого они пошли к нему домой. По дороге Кузьменко выбросил бутылку.( л.д.122-123 т.1) Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов он как пожарный прибыл на тушение пожара столярного цеха ФИО1.Людей возле здания не было.В одном из окон отсутствовало остекленение,огонь вырывался из окна, оконная рама еще горела.Огнем было охвачено все помещение, но основное горение было в столярном цехе.Помещение кочегарки не горело. Свидетель ФИО9в суде пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прибыл для осмотра пожара произошедшего в здании столярной мастерской ФИО2 по <адрес>. Здание расположено на площади в селе, близлежайшее здание к мастерской находится на расстоянии 70 метров-, это столовая СК. Опасности распространения огня на другие объекты, а также угрозы для жизни и здоровья людей, не было. В здании, в цехе по перетяжке мебели стены были закопчены дымом, копоть, вода от тушения пожара были на диванах и материале( ткани), поролоне. В слесарном цехе было разбито окно, рама выгорела. Он пришел к выводу, что очаг возгорания был именно на этом месте. Часть подоконника была выпилена и направлена на экспертизу. Кроме того, в столярном цехе были прогары потолочного перекрытия, а также в этом месте выгорел пол на втором этаже, в пределах 30 кв. метров. Кроме того в помещении столярной мастерской было много обгоревшего инструмента, поврежденные от пожара станки. Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прибыл в <адрес> для тушения пожара в столярной мастерской. <данные изъяты>. Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов она как <данные изъяты> осматривала место происшествия- здание столярной мастерской ФИО1 <адрес>. Стены в столярной мастерской были закончены, окно где произошло возгорание заложено кирпичом.В том месте где произошло возгорание отсутствовало потолочное перекрытие, а также половое покрытие втором этаже. В здании было только несколько станков, два из них были оплавленные.Поврежденный инструмент находился на улице у столярной мастерской и его осматривал <данные изъяты> ФИО7. Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как следственно - оперативная группа <данные изъяты> РОВД осмотрела помещение столярной мастерской ФИО1, он с участием понятых произвел осмотр станков и инструментов поврежденных в результате пожара. Все станки и инструменты, а также их повреждения были указаны им в протоколе осмотра места происшествия. Станки, инструменты были приведены в негодность, поскольку провода были перегоревшими, плассмасовые детали оплавленными.Диваны, кресла, заготовки к диванам креслам были закопчены, имели следы прогаров, а также воздействия воды. Ткань, кожезаменитель поролон были закончены, с запахом гари и использовать в дальнейшем указанное имущество нельзя. Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ он сдал на реконструкцию два кресла. Через неделю после пожара в столярной мастерской он пришел туда и увидел, что принадлежащая ему мебель залита водой, с запахом дыма. В дальнейшем кресла ФИО1 были отремонтированы- поменяли конструкцию кресел, сделали новую обшивку, но запах дыма долго не выветривался. Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что он присутствовал как понятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - столярной мастерской ФИО1Он видел в здании, что стены были закопчены от пожара, были повреждены станции- фрезерный, строгальный, циркулярный. У станков сгорела проводка, повреждены двигатели. Строительные инструменты также в результате пожара были приведены в негодность. Свидетель ФИО14 в суде пояснил аналогично свидетелю ФИО13. Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 ремонтировал обгоревшие двигатели, шлифовальный станок. В двигателях были сгоревшими кабель, обмотка. Компрессор отремонтировать не смогли. То, что они отремонтировали, сделали с нарушением техники безопасности, так например кнопки пуска выводили наружу, что запрещено, поскольку по другому сделать этого было нельзя. Кроме того, он ремонтировал дрель, шуроповерт, 2 пилы. Свидетель ФИО16 в суде пояснил, что <данные изъяты> в цехе ФИО1.В цехе были - 3 деревообрабатывающих станка, токарный станок, шлифовальная машина, компрессор, шуруповерт, наждак, новая водяная помпа, циркулярный станок, а также различные строительные инструменты. После пожара в мебельном цехе диваны, материал, поролон были закопчены. Кроме того: Из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, следует. что пожар происходил по <адрес>.Время обнаружения пожара 03 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ.Погибших и пострадавших в результате пожара нет.( т.1 л.д. 79) Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 07. 04.2011 года- здания столярной мастерской по <адрес> следует, что все помещение закопчено копотью, остекленение оконных проемов не разбито, но лопнуло. Электрический кабель на стене расплавлен. Стены столярного цеха на первом этаже закопчены копотью. По всему помещению находятся деревообрабатывающие электрические приборы, а также сгоревшая мотопомпа. Слева от входа в кирпичной несущей стене имеется оконный проем. Остекление проем отсутствует, оконная коробка обуглена.Деревянная доска подоконника имеет сквозные прогары. В деревянном перекрытии этажей имеются прогары. На втором этаже здания горения не было. Над столярным цехом разобран пол.( т.1 л.д.80-90, т.2 л.д.182-193) Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ-здания по <адрес> следует, что территория здания огорожена <данные изъяты> металлическим забором. Здание кирпичное, двухэтажное, крыша покрыта волновым шифером. В юго- восточной стене здания на первом этаже, размещены четыре оконных проема, одно из которых заложено пеноблоками. Над заложенным оконном, на кирпичной кладке видны следы закопчения. Потолок столярного цеха имеет закопчения.( л.д. 3-17 т.1, т.2 л.д. 145-154) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены материальные ценности пострадавшие в результате поджога мастерской. Местом осмотра являлась территория прилегающая к столярной мастерской ФИО1. У помещения мастерской находится имущество, находившееся в помещении мастерской в момент пожара и уничтоженное и поврежденное огнем: 1. токарный станок <данные изъяты> представляющий собой металлическую станину и установленный на нем редуктор и электродвигатель с блоком управления. Станок имеет повреждения в виде закопчения и оплавления проводки и внутренних пластиковых деталей и изоляции электродвигателя и блока управления.В результате чего находится в неисправном состоянии; 2. токарный станок <данные изъяты> представляющий собой металлическую станину закрепленную на верстаке, изготовленном из ДСП, с расположенным в левой части электродвигателем. Станок имеет незначительное закопчение и оплавление пластиковых частей корпуса двигателя.В технологических отверстиях имеется пепел от продуктов горения и воздействия высоких температур. При включении не происходит запуск двигателя, в результате воздействия высоких температур и последующего воздействия водой при тушении; 3.электрокалорифер <данные изъяты>, представляющий собой металлический корпус цилиндрической формы установленный на подставках в виде изогнутых труб. Калорифер имеет незначительное закопчение поверхности в верхней части и следы воздействия высоких температур в виде вплавления пластиковых деталей и деталей крепления двигателя и выгорания нагревательных элементов, которые привели устройство в нерабочее состояние; 4. станок фрезерный <данные изъяты>, имеет повреждения обмотки электродвигателя и пускателя от воздействия высоких температур и закопчения остальных деталей станка, приведших станок в негодное для эксплуатации состояние.Из подшипников вытекла смазка; 5. дверь деревянная имеет следы закопчения с лицевой стороны, с обратной стороны- следы воздействия огнем до обугливания на глубину до 3 мм, в результате чего дверь не пригодна для дальнейшего использования; 6. электронаждак имеет следы закопчения и выплавления в результате воздействия высоких температур электропроводки и внутренних частей двигателя, препятствующих его вращению, в результате чего непригоден для дальнейшего использования; 7. электрокомпрессор <данные изъяты> имеет следы закопчения и оплавления деталей двигателя, управления и вспомогательного оборудования, исключающих возможность его дальнейшего использования; 8. диван- книжка имеет следы закопчения и запах гари, приведших его в негодное состояние; 9. диван угловой имеет следы закопчения и запах гари, приведших его в негодное состояние; 10. кресло- софа 2 штуки имеют следы закопчения и запах гари, приведших их в негодное состояние; 11. 15 листов поролона имеют следы закопчения и запах гари, приведших их в негодное состояние; 12. материал( ткань) <данные изъяты> различных расцветок, имеет следы закопчения и запах гари, приведших его в негодное состояние; 13. кожезаменитель 1,4 х15 метров имеет следы закопчения и запах гари, приведших его в негодное состояние; 14. детали двух кресел- софы и дивана софы, имеют следы закопчения и запах гари, приведших их в негодное состояние; 15. детали дивана- софы имеют следы закопчения и запах гари, приведших их в негодное состояние; 16. сверлильный станок <данные изъяты> выпуска имеет повреждения от воздействия открытого огня и высоких температур, приведших к выгоранию и выплавлению всех металлических частей, приведших станок в негодное состояние; 17. пила дисковая <данные изъяты> имеет повреждения от воздействия открытого огня и высоких температур, приведших к выплавлению неметаллических частей, приведших в непригодное состояние; 18. станок строгальный <данные изъяты> с электродвигателем имеет следы закопчения, повреждения обмотки двигателя и воздействия высоких температур, а также высушивания смазочных материалов подшипников, что привело станок в непригодное состояние; 19. станок циркулярный <данные изъяты> имеет следы закопчения и оплавления электропроводки и частично корпуса, от воздействия высоких температур, находится в нерабочем состоянии; 20. ручной фрезер <данные изъяты>, имеет следы закопчения и оплавления проводки и частично корпуса от воздействия высоких температур, находится в нерабочем состоянии; 21. мотопомпа <данные изъяты> имеет следы значительного воздействия открытого огня и высоких температур с выгоранием не металлических частей, оплавление и деформация деталей и корпуса помпы, исключающих возможность ремонта; 22. электрошлифовальная машинка <данные изъяты> имеет следы значительного воздействия открытого огня и высоких температур, с выгоранием неметаллических частей и оплавлением и деформацией корпуса и деталей машины, исключающих возможность ремонта; 23.торцовочно- усовочная пила <данные изъяты> имеет следы значительного воздействия открытого огня и высоких температур с выгоранием и оплавлением частей и корпуса двигателя, исключающих возможность ремонта ; 24. электродвигатель <данные изъяты> имеет полное выгорание неметаллических частей и оплавления обмотки стартера, приведших двигатель в негодное состояние; 25. ручной фрезер <данные изъяты> имеет следы закопчения, оплавления электропроводки, находится в неисправном состоянии; 26. электролобзик <данные изъяты> имеет следы закопчения, оплавления электропроводки и корпуса, находится в неисправном состоянии; 27. электрическая дрель <данные изъяты> имеет следы закопчения и находится в неисправном состоянии; 28. электрорубанок <данные изъяты> имеет следы закопчения, оплавления корпуса, находится в неисправном состоянии ; 29.электрошлифовальная машинка ( ленточная) <данные изъяты> имеет следы закопчения, оплавления электропроводки, корпус и пластиковые детали механизма деформированы, находится в неисправном состоянии; 30. элктрошлифовальная машинка ( вибро) <данные изъяты> имеет закопчение, оплавление электропровдки, корпуса, деформирована рабочая площадка, находится в неисправном состоянии; 31. ручной фрезер <данные изъяты> имеет закопчение, оплавление электропроводки, находится в неисправном состоянии; 32. угловая шлифовальная машина <данные изъяты>, сохранился ротор, остальное повреждено открытым огнем.( т.1 л.д. 18-51) Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО7 в присутствии ФИО4 произвел изъятие пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра с этикеткой <данные изъяты> с резким запахом ГСМ на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров от дома <адрес> ( т.1 л.д.59) Согласно протокола осмотра в качестве вещественных доказательств, следов рук на бутылке не обнаружено ( т.1 л.д.144-145) Из протокола явки с повинной следует, что Кузьменко В.С. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ночи из за личных неприязненных отношений совершил поджог мастерской по ремонту мягкой мебели, которая принадлежит ФИО1( т.1 л.д. 55) Из протокола осмотра предметов, заключения эксперта следует, что на представленных образцах электрооборудования изъятых при осмотре места происшествия в здании по <адрес>, следов аварийных режимов работы не обнаружено.( т.1 л.д.146-148, 153-156) Согласно заключения эксперта внутри представленной на исследование бутылки из полимерного материала емкостью 1,5 литра обнаружены следы испаренного светлого нефтепродукта( т.1 л.д. 164-167) Из заключения эксперта следует, что очаг пожара находился в районе оконного проема, у юго-восточной стены, внутри столярного цеха, расположенного по <адрес>.причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от источника открытого огня-пламя спички, зажигалки, факела и т.п., с применением инициатора горения светлого нефтепродукта ( т.1 л.д. 175-180) Согласно заключения эксперта у Кузьменко В.С. имеются <данные изъяты>.Эти повреждения вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Возможно от воздействия осколков стекла. Учитывая наличие корочек на месте ссадин, могли возникнуть в срок от 1 до 4 суток с момента освидетельствования.(т.1 л.д. 188) Из заключения товароведческой экспертизы следует, что рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета повреждений от пожара и с учетом повреждений от пожара составляет соответственно: 1. токарный станок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> ( до пожара) и <данные изъяты> ( после пожара); 2. электрический калорифер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 3.станок фрезерный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 4. станок строгальный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и <данные изъяты>; 5. ручной фрезер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и <данные изъяты>; 6. диван книжка стоимостью <данные изъяты>, и <данные изъяты>; 7. диван- угловой в подлокотниками стоимостью <данные изъяты>, и <данные изъяты>; 8. кресло-софа, 2 штуки стоимостью <данные изъяты>, и <данные изъяты>; 9. токарный станок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 10. пила дисковая <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 11. торцовочно- усовочная пила <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 12. электрический лобзик <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 13. электрический наждак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 14. электрический компрессор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 15. электрический двигатель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 16. электрический ручной фрейзер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 17. электрический лобзик <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 18. электрический рубанок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 19. электрическая дрель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 20.. эл. шлифовальная машина ( ленточная) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 21. электрическая шлифовальная машина ( вибро) <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 22. электрическая дрель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 23. электрический ручной фрезер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 24. электрический лобзик <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 25. шуруповерт <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 26. мотопомпа <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 27. сверлильный станок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 28. электрическая шлифовальная машина ( вибро) <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 29. угловая шлифовальная машина <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 30. поролон, 15 листов стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 31.детали кресла диваны софы - <данные изъяты> и <данные изъяты>; 32. материал (ткань) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 33. кожезаменитель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 34.детали кресла софы от 2 штук и дивана софы, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 35. оконное стекло <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 36. деревянный оконный блок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>, 37. пол деревянный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 38.деревянная стена <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, 39. потолочное деревянное перекрытие <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 40.декоративная обшивка стены изготовленная из кожезаменителя и <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 41. дверь деревянная стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>; 42.деревянный оконный блок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>. Возможна эксплуатация токарного станка <данные изъяты>, остальной инструмент и оборудование после повреждений от пожара эксплуатировать невозможно. В ходе экспертного осмотра, в результате анализа фотоматериалов осмотра, эксперты пришли к выводу, что диван- книжка, диван угловой с подлокотниками, кресло- софа 2 шт, отремонтированы. Давая оценку заключению судебной товароведческой экспертизы, а также дополнительному заключению экспертов в отношении двух диванов, и 2 кресел- соф, суд считает, что данные письменные доказательства являются допустимыми и относимыми.Довод защиты о том, что ФИО17 участвовавший в проведении экспертизы, не имел на время начала проведения экспертизы свидетельства, что он является <данные изъяты>, а также не является экспертом <данные изъяты> является не соответствующим положениям ст. 195 ч.2 УПК РФ, согласно которой судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами, из числа лиц, обладающих специальными знаниями. К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно- экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно- экспертных учреждениях. ФИО17 в суд были представлены документы свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации эксперта- свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, что он является членом <данные изъяты>, лицензия на осуществление оценочной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство, что он является членом <данные изъяты>, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является членом <данные изъяты>, диплом о наличии высшего образования, диплом о переподготовке по программе <данные изъяты>. По исключению из числа доказательств дополнения к товароведческой экспертизы, суд считает, что оформление таким образом заключения в части дивана углового, дивана -книжки, 2 кресел-соф о том, что они отремонтированы, не может быть признано нарушением ст. 207 УПК РФ по назначению дополнительной экспертизы, т.к. она судом не назначалась. При допросе в качестве эксперта в суде ФИО17 пояснил, что непосредственный осмотр данных предметов им не проводился, стоимость данных предметов была определена из протоколов осмотра места происшествия, фототаблиц к ним.В связи с чем, он повторно выезжал в <адрес> и осмотрел указанные предметы, оформив это как дополнение к заключению судебной товароведческой экспертизы, поскольку судом какие либо дополнительные вопросы перед экспертами не ставились. Органами предварительного следствия умышленные действия Кузьменко В.С. квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ- умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Определяя сумму ущерба, причиненного ФИО1, ФИО2суд исходит из следующего. В соответствии с примечанием к ст. 158 УКРФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей. В судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что оценку уничтоженного и поврежденного имущества он производил самостоятельно, исходя из первоначальной стоимости имущества, а также с учетом износа инструментов и станков. Вместе с тем, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы стоимость ряда товарно- материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ без учета повреждений от пожара, а затем с учетом повреждений от пожара определена в меньшую сумму, в связи с чем суд уточняет объем обвинения в части оценки поврежденного имущества: - Токарного станка <данные изъяты> стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ без учета повреждения от пожара согласно заключения экспертизы <данные изъяты>, в результате повреждения ущерб составил <данные изъяты>; -Станка строгального,<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в результате повреждения ущерб составил <данные изъяты>; - ручного фрезера <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в результате повреждения ущерб составил <данные изъяты>. Органами предварительного следствия в уничтоженное имущество включены - диван- книжка, угловой диван, 2 кресла- софы.Однако согласно заключения товароведческой экспертизы данные предметы отремонтированы, а следовательно суд включает их в поврежденное имущество, при этом стоимость дивана- книжки согласно показаний потерпевшего ФИО1 составляет <данные изъяты>, в результате повреждений ущерб составил <данные изъяты>; -стоимость дивана углового с подлокотниками согласно заключения товароведческой экспертизы составляет <данные изъяты>, в результате повреждения ущерб составил <данные изъяты>; - стоимость 2 штук кресел- соф согласно заключения товароведческой экспертизы составляет <данные изъяты>, в результате повреждения ущерб составил <данные изъяты>. Также суд уточняет стоимость уничтоженного имущества согласно заключения товароведческой экспертизы в части, где она была определена в меньшем размере, чем потерпевшим ФИО1: -пила дисковая <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; - электролобзик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; -электронаждак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; -электрокомпрессор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; -электрический ручной фрезер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; -электрорубанок <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>; -Электродрель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; -элктрошлифовальная машина ( ленточная) <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; Электрошлифовальная машина ( вибро) <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; -электродрель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; -электрический ручной фрезер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> ; - угловая шлифовальная машина <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; В результате умышленных преступных действий Кузьменко В.С. ФИО1 причинен материальный ущерб от повреждения и уничтожения имущества на общую сумму <данные изъяты>, что является для него значительным. В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод подсудимого о том, что у ФИО1 не было в наличии имущества, которое было повреждено и уничтожено. Это опровергается протоколом осмотра места происшествия, произведенным <данные изъяты> ФИО7, фототаблицами к нему, а также показаниями свидетелей ФИО13,ФИО14- понятых при осмотре произведенном ФИО7, свидетеля ФИО16, <данные изъяты> и видевшего инструменты и станки в мастерской, свидетеля ФИО15, ремонтировавшего после пожара инструменты и станки, принадлежавшие ФИО1. Довод защиты об исключении данного протокола осмотра места происшествия из числа доказательств, как полученного с нарушением норм УПК РФ, суд не принимает во внимание и считает, что данный осмотр производится в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ с участием понятых, <данные изъяты> ФИО18, которым разъяснялись права и обязанности. Правильность фиксации места происшествия, установленной обстановки удостоверена подписями понятых, фотографирование производилось уполномоченным на то техником- криминалистом, что нашло отражение в протоколе осмотра места происшествия. Значительность ущерба для потерпевшего ФИО1 суд определяет из общей суммы ущерба, а также принимает во внимание, что его ежемесячный доход составлял <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также суд исходит и из значимости имущества для потерпевшего, т.к.. были повреждены и уничтожены орудия труда, которые были средствами производства и источником дохода для ФИО1. Кроме того, органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в причинении значительного ущерба потерпевшему ФИО2 на сумму <данные изъяты>. Вместе с тем, суд считает необходимым исходя из заключения судебной товароведческой экспертизы уточнить сумму причиненного ущерба ФИО2.Согласно экспертизы стоимость уничтоженного оконного стекла составляет <данные изъяты> двери деревянной <данные изъяты>.С учетом этого, сумма ущерба для ФИО2 составляет <данные изъяты>. Исходя из материального положения ФИО2- наличия подсобного хозяйства ( <данные изъяты>) суд считает, что ему не был причинен значительный ущерб, а поэтому считает, что органами предварительного следствия излишне вменено в вину Кузьменко В.С. умышленное уничтожение имущества ФИО2, повлекшее причинение значительного ущерба и исключает это из обвинения Кузьменко В.С.. Кроме того органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. По смыслу закона, умышленное уничтожение или повреждение имущества с применением огня в условиях, исключающих его распространение и возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб. Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что распространение огня на другие объекты при пожаре по <адрес> было невозможно ввиду того, что ближайшие здания находятся на расстоянии более 50 метров, ветра не было. Каких либо людей, находившихся в здании или поблизости во время пожара не было, что не создавало угрозу для жизни и здоровья людей. С учетом приведенных доводов суд переквалифицирует действия Кузьменко В.С. со ст. 167 ч.2 УК РФ на ст. 167 ч.1 УК РФ как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной. Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного, ст. 112 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО3 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО5 по <адрес>. Около 18-19 часов пришел Кузьменко В.С., который велосипедом оцарапал ему автомобиль, на этой почве они поссорились и нанесли друг другу несколько ударов по лицу. После чего Кузьменко ушел.Затем возвратился, вызвал его на улицу и нанес правой рукой несколько ударов в область лица, носа. От одного из ударов он почувствовал острую боль в области носа. После чего его ФИО5 увела в квартиру. Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кузьменко пришел во двор дома, где находились ФИО3, ФИО5. Затем он увидел, что, ФИО5 пинает по голове сидящего на земле Кузьменко.Он их разнял. Они отошли, но Кузьменко вернулся и подошел к ФИО3.Они стали драться. Кузьменко нанес не менее 3-х ударов в область лица ФИО3, тот упал.Он видел, что ФИО19 поднимал ФИО3 и у него текла из носа кровь. Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <данные изъяты>. В 19 или 20 часов она увидел как во двор дома въехал на велосипеде Кузьменко.Она с ФИО3 стала ругаться с Кузьменко, затем ФИО3 и Кузьменко подрались. Кузьмнко ушел. Возвратившись через 10 или 20 минут, вызвал ФИО3 на улицу, где нанес ему несколько ударов в лицо. У ФИО3 шла кровь из носа. Свидетель ФИО19 в суд пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером во дворе дома Кузьменко подрался с ФИО3,затем ушел. Взвратился через 20 минут, вызвал из летней кухни ФИО3.Когда он вышел, то увидел, что Кузьменко бил руками лежащего на земле ФИО3, он их разнял. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения:<данные изъяты>. Эти повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 3-х недель, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, маловероятно что могли возникнуть при падении с высоты собственного роста на плоскость.2. <данные изъяты>. Эти повреждения вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета или при падении и ударе о таковой.( т.2 л.д. 25). Суд считает, что органами предварительного следствия правильно квалифицированы умышленные действия Кузьменко В.С. по ст. 112 ч.1 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной совокупностью приведенных выше в приговоре доказательств. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстаятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные Кузьменко В.С. относятся к категории небольшой ( ст. 167 ч.1 УК РФ) и средней тяжести ( ст. 112 ч.1 УК РФ). Согласно ст. 61 УК РФ суд обстаятельствами смягчающими наказание подсудимого признает: явку с повинной по поджогу, письменное объяснение об обстаятельствах причинения вреда здоровью ФИО3, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, что также суд признает явкой с повинной, состояние здоровья - получение травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>. В соответствии со ст. 63 ч.1 п. А УК РФ суд обстаятельством, отягчающим наказание Кузьменко В.С. признает рецидив преступлений по обоим составам преступлений, который образовывают не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства ФИО2 характеризуется <данные изъяты>. Вместе с тем, исходя из тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих обстаятельств, суд с целях исправления осужденного считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Наказание подсудимому назначается с учетом правил рецидива преступлений, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кузьменко В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1 УК РФ, ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить наказание: - по ст.112 ч.1 УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 1 ( одного) года 3 ( трех) месяцев лишения свободы; - по ст. 167 ч.1 УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 1( одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ частично складывая назначенные наказания, окончательно назначить наказание Кузьменко В.С. в виде 1( одного) года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Кузьменко В.С. считать условной, определив испытательный срок 1( один) год 6( шесть) месяцев и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и время определенное инспекцией, не нарушать общественный порядок, запретить покидать место постоянного жительства с 22 до 06 часов. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства -фрагменты кабеля, пучок медных проводников с розеткой и вилкой, 1,5 литровую пластиковую бутылку- уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашния в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. При рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии во второй инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий: И.А.Богданова