Дело 1-15/2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Завьялово 05 марта 2012 г.
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Завьяловского района Фоновой Г.В.,
подсудимого Акимова В.Н.,
защитника Дуракова А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Кузьменко А.В.,
защитника Гусейновой Л.П.,
представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего Яицкого С.И.,
при секретаре Беккер Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Акимова В.Н., <данные изъяты>;
Кузьменко А.В., <данные изъяты>:
- по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменённому определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы,
- по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 г. лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 4 г. 1 мес. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акимов Н.В. и Кузьменко А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.Н. и Кузьменко А.В., находясь в неустановленном следствием месте, по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение деталей, принадлежащих ОП с территории <данные изъяты>.
После этого, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 часов, точные дата и время следствием не установлены, Акимов В.Н. и Кузьменко А.В., реализуя совместный преступный умысел, взяв с собой, тележку, пришли на территорию <данные изъяты> ОП, расположенную по <адрес>, где, убедившись, что за их согласованными преступными действиями никто не наблюдает, погрузив на тележку, тайно похитили принадлежащие ОП:
- 10 прикатывающих дисков от сеялки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за один диск, на общую сумму <данные изъяты>;
- 5 опорных корпусов катка от сеялки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за один корпус, на общую сумму <данные изъяты>;
- раму игольчатой бороны <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, на следующий день, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 часов, точные дата и время следствием не установлены, Акимов В.Н. и Кузьменко А.В., продолжая реализовывать совместный умысел, взяв с собой тележку, вновь пришли на территорию <данные изъяты> ОП, расположенную по указанному выше адресу. Убедившись, что за их согласованными преступными действиями никто не наблюдает Акимов В.Н. и Кузьменко А.В., погрузив на тележку, тайно похитили принадлежащие ОП:
- прицепное устройство от сеялки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;
- раму игольчатой бороны <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;
- 3 пружины от культиваторных лап <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну пружину, на сумму <данные изъяты>.
С похищенным имуществом Акимов В.Н. и Кузьменко А.В. с места преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив ОП материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимые Акимов В.Н. и Кузьменко А.В. виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации со своим защитником.
Защитники адвокаты Дураков А.А. и Гусейнова Л.П. поддержали ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель Фонова Г.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Яицкий С.И. так же согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Акимов В.Н. и Кузьменко А.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Деяние, совершённое подсудимыми, правильно квалифицировано органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору». Совершая тайное хищение чужого имущества, подсудимые действовали согласованно, группой лиц, предварительно договорившись о совершении хищения.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, увеличен размер наказания в виде обязательных работ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поэтому суд квалифицирует совершённое подсудимыми деяние по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действовавшей в момент совершения деяния редакции Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 253-ФЗ.
Учитывая данные о личности подсудимого Акимова В.Н., его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признает подсудимого Акимова В.Н. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-47) следует, что подсудимый Кузьменко А.В. <данные изъяты>, не лишали и не лишают его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими как на момент совершения общественно-опасного деяния, так и в настоящее время. Во временно болезненном состоянии в момент совершения общественно-опасного деяния Кузьменко А.В. не находился.
Учитывая данное заключение, суд так же признаёт подсудимого Кузьменко А.В. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.
При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.
Материалами уголовного дела подсудимый Акимов В.Н. по месту жительства характеризуется положительно: ранее к уголовной ответственности не привлекался, жалобы на него не поступали, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 133-144).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Акимову В.Н., суд признаёт его явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Акимову В.Н., не усматривается.
Учитывая <данные изъяты>, суд полагает необходимым не назначать ему наказание в виде штрафа, назначить иное наказание в виде обязательных работ.
Материалами уголовного дела подсудимый Кузьменко А.В. характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к уголовной, административной ответственности (т. 1 л.д. 101-117).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузьменко А.В. суд признаёт его явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузьменко А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поэтому суд полагает необходимым назначить Кузьменко А.В. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершённого Кузьменко А.В. деяния, характеристику его личности, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и установлением ограничений.
Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения подсудимым меры пресечения суд по делу не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: прикатывающие диски от сеялки <данные изъяты>, прицепное устройство от сеялки <данные изъяты>, опорные корпуса катков от сеялки <данные изъяты>, рамы игольчатой бороны <данные изъяты>, пружины от культиваторных лап <данные изъяты> подлежат оставлению потерпевшему.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акимова В.Н., Кузьменко А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 253-ФЗ и назначить Акимову В.Н. наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, назначить Кузьменко А.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Кузьменко А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Кузьменко А.В. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подсудимым Акимову В.Н. и Кузьменко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: прикатывающие диски от сеялки <данные изъяты>, прицепное устройство от сеялки <данные изъяты>, опорные корпуса катков от сеялки <данные изъяты>, рамы игольчатой бороны <данные изъяты>, пружины от культиваторных лап <данные изъяты> оставить потерпевшему ОП.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.
При рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
Судья Мирко О.Н.