Дело №1-29/2011П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года с. Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.
С участием представителя государственного обвинения - помощника <адрес> Караулова А.Б..
Защитника-Дуракова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №
Подсудимого- Тарсукова И.Н..
Представителя потерпевшего - Горборукова В.Ф.
При секретаре -Копыловой Т.С..
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тарсукова И.Н., <данные изъяты>
В совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ( в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)
У С Т А Н О В И Л :
Житель <адрес> Тарсуков И.Н. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстаятельствах:
Тарсуков И.Н. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность <данные изъяты> СК с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем в его обязанности входило:
-Лично выполнять определенные настоящим договором трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией или тарифно- квалификационной характеристикой,
-соблюдать трудовую дисциплину,
- Соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов;
-Бережно относится к имуществу работодателя и других работников,
-Нести установленную ответственность за утрату, порчу повреждения, недостачу, использование в личных целях имущества работодателя, противоречащих его интересам в соответствии с ГК РФ.
В соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Тарсуков И.Н. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным был обязан:
-Бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций ( обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к продотвращению ущерба.
Кроме того, согласно Должностной инструкции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности входило:
- Контролировать хранение <данные изъяты>;
- осуществлять контроль за своевременным подвозом <данные изъяты> и правильно их распределять <данные изъяты>;
- организовывать <данные изъяты> и контролировать правильность ее распределения;
- контролировать использование <данные изъяты>, правил хранения <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов у <данные изъяты> СК Тарсукова И.Н. находящегося на территории вышеуказанной <данные изъяты>, расположенной на расстоянии <данные изъяты> от здания АГС расположенного по <адрес>, в нарушение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, с использованием служебного положения, а именно на незаконное завладение тремя мешками с заменителем цельного молока <данные изъяты> весом 25 кг. каждый, принадлежащих СК, которые были вверены ему в силу его служебного положения и хранились в <данные изъяты> на территории вышеуказанной <данные изъяты> СК.
С этой целью, в указанное выше время, Тарсуков И.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, с использованием своего служебного положения, а именно незаконное завладение тремя мешками с заменителем цельного молока <данные изъяты> весом по 25 кг. каждый, принадлежащих СК, которые были ему вверены в силу его служебного положения и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и хранились в <данные изъяты> на территории <данные изъяты> СК расположенной по вышеуказанному адресу, в нарушение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подогнал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к <данные изъяты> расположенному на территории <данные изъяты>, после чего имеющимся у него в силу должностного положения ключами, открыл данные ворота и проник в <данные изъяты>, откуда вынес и погрузил в багажный отсек принадлежащего ему автомобиля 3 мешка заменителя цельного молока <данные изъяты> весом по 25 кг. каждый, принадлежащих СК, общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тарсуков И.Н. причинил ущерб СК на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Тарсуков И.Н. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. подсудимый Тарсуков И.Н.. после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Горборуков В.П., государственный обвинитель в суде заявили о том, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что стороной обвинения и защиты выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Кроме того, наказание за совершенное преступление Тарсуковым И.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. А поэтому исходя из приведенных доводов, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ суд не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.
С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Тарсукова И.Н.. в совершении хищения имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, принадлежащего СК на сумму <данные изъяты>, с которым согласился подсудимый Тарсуков И.Н., обоснованно и доказано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тарсукова И.Н. по ст. 160 ч.3 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстаятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление совершенное Тарсуковым И.Н. относится к категории тяжких. .
Согласно ст. 61 УК РФ суд обстаятельствами, смягчающими наказание Тарсукова И.Н. признает: чистосердечное раскаяние в совершенном, явку с повинной, что способствовало раскрытию преступления, возмещение ущерба, отсутствие судимостей.
Отягчающих обстаятельств, суд в отношении Тарсукова И.Н. не усматривает.
По месту работы и жительства Тарсуков И.Н. характеризуется <данные изъяты>.
С учетом наличия смягчающих обстаятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.
С учетом наличия смягчающего обстаятельства предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст. 62 ч.1 УК РФ.
Наказание подсудимому назначается в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.к. приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тарсукова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1( одного ) лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Тарсукову И.Н. считать условной, определив испытательный срок 6( шесть месяцев) и возложить обязанность - не менять место жительства без ведома уголовно- исполнительной инспекции.
Возложить контроль за поведением осужденного Тарсукова И.Н. на уголовно- исполнительную инспекцию № <адрес> УФСИН по <адрес>.
Меру пресечения - не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.
При рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий: И.А. Богданова