П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года с. Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.
С участием представителя государственного обвинения - заместителя прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.
Защитников - Дуракова А.А., предоставившего удостоверение Номер, ордер Номер, Подсудимых - Москалева В.И., Черненко С.В.
Представителя потерпевшего -. Ч
При секретаре -Беккер Е.В..
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МОСКАЛЕВА В.И., родившегося Дата ...
ЧЕРНЕНКО С.С., родившегося Дата ...
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Жители Завьяловского района Москалев В.И.Черненко С.С.. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстаятельствах:
В период с Дата по Дата точная дата следствием не установлена, около ... часов Москалев В.И. предложил Черненко С.С. совершить тайное хищение металлической двери, принадлежащей Р «К» из здания расположенного на территории Р «К» в ... ...,... ..., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, на что Черненко С.С. ответил согласием. С этой целью, в указанное выше время, Москалев В.И. совместно с Черненко С.С., действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлической двери, пришли на территорию принадлежащую Р «К», расположенную по вышеуказанному адресу и подошли к зданию, расположенному в ... части территории, на расстоянии ... метров от въездных ворот, после чего убедившись что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, Москалев В.И. и Черненко С.С. через ничем незакрытый оконный проем в стене, незаконно проникли в данное здание, где при помощи принесенного с собой металлического лома сняли с навесов находящуюся в одном из дверных проемов металлическую дверь, которую таким же образом через оконный проем вынесли из здания и перенесли за территорию, принадлежащую Р «К», т.е. тайно похитили металлическую дверь стоимостью ... рублей, причинив тем самым ущерб РПО «Кооператор» на указанную сумму, позже распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Москалев В.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б » УК РФ признал частично и пояснил что в Дата совместно с Черненко С.С., которому он предложил совершить кражу, из здания бывшего лимонадного цеха, расположенного на территории хлебозавода в ..., через оконный проем проникли в склад и с помощью принесенного с собой лома сняли дверную коробку из металла, которую сдали на следующий день в пункт приема металла. Не согласен с суммой ущерба в ... рублей, считает, что дверь стоит не более ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Черненко С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ признал частично и пояснил, что ... совместно с Москалевым В.И., по предложению последнего, с целью совершения кражи пришли на территорию хлебозавода Р «К», где через оконный проем лимонадного цеха проникли в здание и с помощью принесенного с собой лома, сняли с петель дверную коробку из металла, которую также вынесли через дверной проем, а позже сдали в пункт приема металла. Не согласен с суммой ущерба в ... рублей.
Виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается другими доказательствами.
Представитель потерпевшего Ч в суде пояснил, что Дата он обнаружил, что из дверного проема здания лимонадного цеха расположенного на территории хлебозавода Р «К» пропала металлическая дверь размером 2,2 х 1,5 метра, бывшая в употреблении стоимостью с учетом ее износа ... рублей.
Свидетель А в суде пояснил, что в Дата по просьбе Москалева и Черненко, он им помог перенести металлическую дверь, окрашенную синей краской, от территории хлебозавода до пункта приема металлов.
Свидетель Ф в суде пояснил аналогично свидетелю А.
Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля С.С. следует, что в Дата Черненко, Москалев, А принесли в пункт приема металла металлическую дверь, окрашенную краской синего цвета, которую он у них принял за ... рубля. (л.д. 17)
Кроме того:
Из протокола осмотра места происшествия следует, что внутри помещения лимонадного цеха имеется дверной проем размером 1,5 х2,2м., ведущий из тамбура в производственное помещение. На одной из сторон дверной коробки имеется два навеса для крепления двери.(л.д.6-9)
Исследовав все доказательства, суд признает установленным и доказанным, что Москалев В.И., Черненко С.С.. в период с Дата по Дата предварительно договорившись группой ли ц, с незаконным проникновением в помещение здания лимонадного цеха похитили металлическую дверь, принадлежащую Р «К», что подтверждено последовательными и непротиворечивыми показаниями самих подсудимых, а также показаниями свидетелей А, Ф, С.С. и согласуется с протоколом осмотра места происшествия.
Суд квалифицирует умышленные действия МоскалеваВ.И., Черненко С.С. по ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. .Вину подсудимых в совершении данного преступления, суд признает доказанной.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить объем обвинения в части стоимости похищенного.
В судебном заседании из показаний свидетеля Л установлено, что была похищена дверь установленная при входе в тамбур помещения лимонадного цеха, которая была сварена в ... и ее стоимость соответственно составляет ... рублей.Дверь была окрашена краской синего цвета.
Показания свидетеля Л подтверждены показаниями свидетеля С.С. о том, что он в пункте приеме металла от Москалева, Черненко принимал дверь, окрашенную в синий цвет.
Согласно представленной справки из Р «К» стоимость двери составляет ... рублей.
Исходя из приведенных доводов, суд уточняет объем обвинения и признает, что стоимость похищенной двери составляет ... рублей.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстаятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.
Согласно ст. 61 УК РФ суд обстаятельствами смягчающими наказание подсудимых Москалев В.И.,Черненко С.С. признает: явку с повинной, каковой суд считает письменные объяснения данные ими до возбуждения уголовного дела, что способствовало раскрытию преступления, погашение судимостей на момент совершения данного преступления.
По месту жительства Москалев В.И., Черненко С.С. характеризуются положительно- жалоб на их поведение в С не поступало, к административной ответственности они не привлекались.
С учетом наличия смягчающего обстаятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из приведенных выше смягчающих обстаятельств, суд считает, что в целях исправления осужденных, возможным назначить наказание подсудимым с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает с учетом наличия смягчающего обстаятельства.
Р «К» заявлен гражданский иск о взыскании ... рублей- стоимости двери.
Подсудимые в судебном заседании с иском не согласны. Поскольку считает, что стоимость двери составляет меньшую сумму.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и доказано, что вред Р «К» причинен умышленными действиями Черненко и Москалева в результате кражи двери стоимостью ... рублей. Похищенное имущество не изъято, имущественный вред подсудимыми не возмещен, а поэтому суд взыскивает с них в возмещение ущерба ... рублей.
Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Москалева В.И., Черненко С.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ и назначить наказание каждому с применением ст. 62 УК РФ в виде 8( восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Москалеву В.И.,Черненко С.С. считать условной, определив каждому испытательный срок 6( шесть) месяцев и возложить на каждого обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, в дни и время определенное инспекцией.
Контроль за поведением Москалева В.И., Черненко С.С.. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию Номер по ... ... ....
Меру пресечения не избирать.
Взыскать с Москалева В.И., Черненко С.С. в солидарном порядке в пользу Р «К» ... рублей, в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденному.
При рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией осужденные вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий: И.А.Богданова