П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата с. Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.
С участием представителя государственного обвинения -заместителя прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.
Защитника Дуракова А.А.., представившего удостоверение Номер, ордер Номер
Подсудимого- Мозгового В.И..
Потерпевшего- М.П..
При секретаре -. Малышевой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МОЗГОВОГО В.И., ...
В совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. А УК РФ, ст. 166 ч.2 п. А УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Житель Завьяловского района Мозговой В.И. совершил преступления, при следующих обстаятельствах :
Дата, в дневное время, точное время следствием не установлено, Мозговой В.И. после распития спиртного, вместе со знакомым Г.В.( уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) вышли из дома Номер по ... в .... В это время Г.В. предложил Мозговому В.И. сходить домой к общему знакомому М.П., проживающему по ... ... в ..., зная о том, что в данном доме должна находиться Ш.О., где совершить открытое хищение ноутбука «...», принадлежащего М.П.. В это время у Мозгового возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ноутбука «...», принадлежащего М.П. у Ш.О. и находящегося в доме Номер по ... в ..., группой лиц по предварительному сговору.
После чего Мозговой В.И. на предложение Г.В. ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. С этой целью, в продолжение реализации задуманного, Дата, в дневное время, точное время следствием не установлено, Мозговой В.И. осознавая преступность и уголовную наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, понимая что открытый характер их совместных с Г.В. преступных действий очевиден для Ш.О., совместно с Г.В. зашел в дом Номер по ... в ..., где стал требовать у Ш.О. передать им ноутбук «...», принадлежащий М.П. и стал в присутствии Ш.О. собирать лежащий на полу комнаты дома электропровод идущий в комплекте с ноутбуком.В ответ на это Ш.О. пояснила Мозговому В.И. и Г.В., что без присутствия М.П. ноутбук им не отдаст, и взяв его перенесла в спальную комнату дома, где спрятала, с целью его не обнаружения Мозговым и Г.В..После чего Мозговой в продолжение реализации задуманного, вошел с спальную комнату, где стал искать спрятанный Ш.О. ноутбук, а находящийся в этой же комнате и в это время Г.В. стал высказывать в адрес Ш.О. угрозы причинения физического вреда здоровью, выраженные грубой нецензурной бранью. Ш.О. реально опасаясь за свое здоровье, передала в руки Мозговому В.И. ноутбук «...», принадлежащий М.П.. Мозговой В.И. и Г.В. тем самым открыто похитили у Ш.О. ноутбук «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий М.П., после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.П. ущерб на указанную выше сумму.
Кроме того, Дата, в дневное время, точное время следствием не установлено, Мозговой В.И. и Г.В.( уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), непосредственно после хищения ноутбука «...», принадлежащего М.П., находились в усадьбе дома Номер по ... в ..., где в это же время Г.В. предложил Мозговому В.И. совершить совместное неправомерное завладение автомобилем ...-... без государственного регистрационного знака, находящегося в гараже расположенном в усадьбе указанного выше дома, принадлежащего М.П. с целью поездки на данном автомобиле в .... В это время у Мозгового В.И. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ...-... без государственного регистрационного знака, принадлежащего М.П., без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору. После чего Мозговой В.И. на предложение Г.В. ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Действуя в продолжение реализации задуманного, Дата, в дневное время, точное время следствием не установлено, Мозговой В.И. осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, совместно с Г.В. через незапертую входную дверь, прошел в гараж, в целях реализации преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, понимая, что он не имеет законных прав на управление данным автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля ...-... без государственного регистрационного знака и путем замыкания проводов зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего, в это же время, Мозговой В.И. и Г.В., предварительно открыв въездные ворота в гараж, вместе уехали на автомобиле ...-... без государственного регистрационного знака стоимостью ... рублей, принадлежащего М.П. в направлении ...
Подсудимый Мозговой В.И.. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. подсудимый Мозговой В.И. после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М.П., государственный обвинитель Фонова Г.В. в суде заявили о том, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что сторона обвинения выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Кроме того, наказание за совершенные Мозговым В.И.. преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поэтому исходя из приведенных доводов, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ суд не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.
С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого по ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего М.П. в виде ноутбука стоимостью ... рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый Мозговой В.И.. обоснованно и доказано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мозгового В.И.. по ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору..
Также суд считает, что обвинение подсудимого по ст. 166 ч.2
п. «А» УК РФ в неправомерном завладении автомобилем ...-..., без цели его хищения ( угоне), принадлежащем М.П., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый Мозговой В.И., обоснованно и доказано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мозгового В.И. по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстаятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные Мозговым В.И. относится к категории тяжких.
Согласно ст. 61 УК РФ суд обстаятельствами, смягчающими наказание Мозгового В.И. признает: чистосердечное раскаяние в совершенном, явку с повинной, каковой суд признает письменное объяснение Мозгового В.И. об обстаятельствах совершения преступления, данное сотрудникам милиции до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие ..., ...
Обстаятельств, отягчающих наказание Мозгового В.И., суд не усматривает.
...
...
Из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы следует, что Мозговой В.И. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ... ... В настоящее время по психическому состоянию Мозговой В.И. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мозговой В.И. в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании воспринимающего адекватно судебно- следственную ситуацию, учитывая также заключение судебно- психиатрической экспертизы, суд признает Мозгового В.И. вменяемым.
С учетом наличия смягчающих обстаятельств, предусмотренных п. «И, К » ч.1 ст. 62 УК РФ.
Наказание подсудимому назначается также в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.к. приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Вместе с тем, с учетом тяжести совершенных преступлений, того, что грабеж был совершен в дневное время в доме потерпевшего, угон автомобиля со двора дома потерпевшего, в состоянии опьянения, что свидетельствует о большой дерзости в поведении подсудимого, характеристики личности подсудимого, суд не находит возможным применить при назначении наказания подсудимому положения статей 64, 73 УК РФ. В данном случае, по мнению суда назначение наказания в виде реального лишения свободы, максимально достигает целей уголовного наказания и влияния на исправление осужденного.
Дополнительное наказание по ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает ввиду наличия смягчающих обстаятельств.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мозгового В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить наказание :
- по ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет 6( шести) месяцев лишения свободы;
По ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 2( двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ частично складывая назначенные наказания, окончательно назначить наказание Мозговому В.И. в виде 3( трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить в зале суда на заключение под стражу..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
При рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий: И.А. Богданова