Дело № 1-50/2010 Приговор
Именем Российской Федерации
с. Завьялово Дата
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Белоусов М.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Караулова А.Б.,
подсудимых Траут А.В., Епифанова А.С.,
защитника Дуракова А.А., представившего удостоверение Номер, ордер Номер,
защитника Гусейновой Л.П., представившей удостоверение Номер, ордер Номер,
при секретаре Беккер Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Траут А.В., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
Епифанова А.С., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
Установил:
Траут А.В. и Епифанов А.С. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ «Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору» при следующих обстоятельствах:
Дата, около ... часов, точное время следствием не установлено, Траут А.В. находился у себя дома по .... В это время у Траут А.В., возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев в лесах первой группы, принадлежащих Российской Федерации в лице ООПБЛ, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, в месте, не отведенном для заготовки древесины, расположенном территории ХУЛБ, для последующего использования данного леса в личных целях.
С этой целью, в это же время, Траут А.В., претворяя свои преступные намерения в действие, осознавая общественную опасность и уголовную наказуемость своих действий. предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба природной среде в значительном размере и желая их наступления, позвонил по телефону своему знакомому Епифанову А.С., которому предложил совершить совместную незаконную рубку деревьев березы, на территории ХУЛБ, для последующего использования данного леса в личных целях.
В это же время у Епифанова А.С., возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев в лесах первой группы, принадлежащих Российской Федерации в лице ООПБЛ, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, в месте, не отведенном для заготовки древесины, расположенном на территории ХУЛБ, для последующего использования данного леса в личных целях.
Епифанов А.С. на предложение Траут А.В. ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор и через непродолжительный промежуток времени, пришел к месту жительства Траут А.В. с принадлежащей ему бензопилой «...».
В продолжении реализации своего преступного умысла, Дата, в период с ... часов до ... часа ... минут, точное время следствием не установлено, Траут А.В. совместно с Епифановым А.С., на автомобиле «...» Номер, под управлением Траут А.В., приехали в колок, расположенный в квартале Номер выдела Номер ХУЛБ, находящийся на расстоянии ...-ти км. в ... направлении от ..., принадлежащий Российской Федерации в лице ООПБЛ, продолжая претворять свои преступные намерения в действие, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба природной среде в значительном размере и желая их наступления, в указанном выше колке, Траут А.В. и Епифанов А.С. не имея при себе необходимых документов, дающих право на заготовку древесины, привезенными с собой и принадлежащими им бензопилами «...» и «...», действуя совместно, незаконно спилили до степени прекращения роста деревьев в лесах первой группы, принадлежащих Российской Федерации в лице отдела ООПБЛ, в месте, не отведенном им для заготовки древесины:
1. сырорастущую березу диаметром ствола ... см., объемом древесины ..., стоимостью ... рубля ... копеек за 1 м3;
2. сырорастущую березу диаметром ствола ... см., объемом древесины ..., стоимостью ... рубля ... копеек за 1 м3;
3. сырорастущую березу диаметром ствола ... см., объемом древесины ..., стоимостью ... рубля ... копеек за 1 м3;
4. сырорастущую березу диаметром ствола ... см., объемом древесины ..., стоимостью ... рубля ... копеек за 1 м3;
Всего Траут А.В. и Епифанов А.С. незаконно спилили ... сырорастущих дерева березы, общим объемом древесины ... м3, стоимостью ... рубля ... копеек за 1 м3.
С учетом п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 стоимость незаконно срубленной Траут А.В. и Епифановым А.С. древесины увеличивается в 50 раз и, согласно п. 9 приложения № 3 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273, стоимость древесины, срубленной в защитных лесах увеличивается в 2 раза.
Таким образом, в результате совместных преступных действий Траут А.В. и Епифанова А.С. ущерб, причиненный ими Российской Федерации в лице ООПБЛ от незаконной порубки ... м3 сырорастущей березы составил ... рублей (... м3*... руб.*50*2).
В судебном заседании подсудимый Траут А.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.
В судебном заседании подсудимый Епифанов А.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.
Защитник Траута А.В. - адвокат Дураков А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Епифанова А.С. - адвокат Гусейнова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Караулов А.Б., согласен с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Р.С.. ознакомлен с особенностями рассмотрения дела в особом порядке, возражений не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Траут А.В. и Епифанов А.С. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Деяние, совершённое Траут А.В. и Епифановым А.С. правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении размера и вида наказания Траут А.В. и Епифанову А.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
...
...
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Траут А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Траут А.В., суд по делу не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Епифанову А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Епифанову А.В., суд по делу не усматривает.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного Траут А.В. деяния, а также характер и степень фактического его участия в преступлении совершенном в соучастии, характеристику личности Траута А.В, суд считает необходимым назначит ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания Епифанову А.С., суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного Епифановым А.С. деяния, а также характер и степень фактического его участия в преступлении совершенном в соучастии, характеристику его личности, в связи с чем, суд считает необходимым назначит ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства-орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Однако, диспозиция ст.260 УК РФ, не содержит в качестве обязательного признака данного состава преступления использование какого-либо орудия. Таким образом, в рамках данной категории дел безальтернативная конфискация свидетельствовала бы об отсутствии у суда выбора размера обременения права собственности для конкретного лица с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, его социального, имущественного и семейного положения.
Учитывая, что являющиеся вещественными доказательствами бензопилы «...» и «...», с учетом их хозяйственно-бытового назначения и использования осужденными Траут А.В. и Епифановм А.С. в личном хозяйстве в сельской местности, подлежат возвращению собственникам. Пластиковая бутылка емкостью ... литра, наполненная бензином и пластиковая канистра емкостью ... литра, наполненная моторным маслом подлежит уничтожению.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 298, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Траут А.В. и Епифанова А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Траут А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Епифанову А.С. считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.
Обязать Траут А.В. и Епифанова А.С. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Вещественные доказательства: бензопилы «...» и «...» передать по принадлежности, учитывая, что бензопилы относится к хозяйственно-бытовым предметам, используется Траут А.В. и Епифановым А.С. в личном хозяйстве, поскольку проживают они в сельской местности, в частных домах, пластиковую бутылку емкостью ... литра, наполненную бензином и пластиковую канистру емкостью ... литра, наполненную моторным маслом - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией осужденными может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора.
При рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией осужденные вправе заявлять ходатайство об участии адвоката во второй инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заявлено заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Белоусов М.Н