Дело №1-6/2011П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года с. Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.
С участием представителя государственного обвинения -помощника прокурора <адрес> Караулова А.Б.
Защитника-Дуракова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №
Подсудимой- Горяиновой Т.А.
Потерпевшей -П.Т.
При секретаре -Копыловой Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Горяиновой Т.А., <данные изъяты>
В совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ ( в ред.ФЗ от 13.02.2009 года № 20-ФЗ)
У С Т А Н О В И Л :
Жительница <адрес> Горяинова Т.А. управляя автомобилем, нарушила Правила Дорожного Движения, находясь при этом <данные изъяты>, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстаятельствах:.
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Горяинова Т.А. в нарушение п. 2.7 абзаца 1 Правил Дорожного Движения Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090( в редакции Постановлений правительства РФ от 08.01.1996 г.№3, от31.10.1998 г. №1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 года №67, от 28.06.2002 г. №472, от 07.05.2003 г. № 265, от 25.09.2003 г.3595, от 14.12.2005 г. №767, от 28.02.2006 г. № 109, от16.02.2008г. №84, от 19.04.2008 г. № 287, от 29.12.2008 г. № 1041, от 10.05.2010 года № 316 ( далее по тексту приговора- ПДД РФ) устанавливающего, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь <данные изъяты>, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <данные изъяты> от села <адрес> в сторону села <адрес> <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ устанавливающего, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновения, а также необходимый безопасный интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ устанавливающего что « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, способности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и проиигнорировав предупреждающий знак 1.11.1 «Опасный поворот направо» предусмотренный Приложением 1 к Правилам Дорожного Движения РФ «ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ» ( по ГОСТу 52289-20004 и ГОСТу 52290-2004) в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2000г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67, от 14.12.2005 г. № 767, от16.02.2008 г. № 84, от 10.05.2010 г.№ 318), имея возможность предотвратить дорожно- транспортное происшествие, выбрав такие приемы управления и скорость движения, который бы обеспечивали безопасное движение управляемого ею автомобиля в пределах проезжей части дороги с необходимым безопасным интервалом до края проезжей части, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде дорожно- транспортного происшествия - выезда за пределы проезжей части и опрокидывания автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, отвлеклась от управления и допустила выезд автомобиля за пределы проезжей части и опрокидывание автомобиля в левый по ходу движения кювет. В результате ДТП пассажиру автомобиля П.Т. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная <данные изъяты>. Эти повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью <данные изъяты>.
Подсудимая Горяинова Т.А. в суде вину в совершении преступления. предусмотренного ст. 264 ч.2 ( в ред. ФЗ от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ) признала и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.
Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Горяиновой Т.А. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где в качестве пассажиров находились Л.В., сидевший на переднем пассажирском сиденье, П.Т. сидевшая на заднем сиденье за водителем. Пассажиры ремнями безопасности пристегнуты не были. Съездив <адрес>, они возвращались в <адрес> <данные изъяты>. Скорость автомобиля была 70-80 км/час. Встречных и попутных автомобилей не было, никаких помех для движения не было. Дорожное покрытие было сухое, без ям и выбоин. Она увидела поворот перед селом <адрес>, на каком расстоянии сказать не может, применяла торможение, но как ей показалось, тормоза не сработали, автомобиль не замедлялся и двигался прямолинейно, съехал в левый кювет по ходу движения, перевернулся и встал на колеса. П.Т. после ДТП они обнаружили на расстоянии 5 метров от автомобиля, она жаловалась на боли в левой ноге. Непосредственно перед ДТП во время движения она отвлеклась от управления и поздно заметила поворот.( л.д.71-73,83-85)
Помимо признания виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается другими доказательствами.
Потерпевшая П.Т. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> с Горяиновой Т.П. <данные изъяты>, точное время она не помнит, они ехали в автомобиле под управлением Горяиновой Т.А. из <адрес> в направлении <адрес>. Горяинова Т.П. ехала быстро, дорога была ровной, сухой, встречных и попутных машин не было. Перед поворотом в <адрес> Горяинова Т.А. как она считает, его не увидела, машина находилась уже у края кювета, она стала тормозить, но было поздно. Машина стала переворачиваться, ее кидало по салону, а потом выбросило из салона на землю, она попыталась встать, но не смогла. Через 2 часа приехали ее родственники, «Скорая помощь» и ее увезли в больницу. На реальном лишении свободы Горяиновой Т.П. не настаивает.
Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, он вместе с П.Т. в качества пассажиров находились в автомобиле под управлением Горяиновой и возвращались в <адрес>. Непосредственно перед ДТП она разговаривал с Горяиновой, которая отвлеклась от управления. Он вспомнил, что сейчас должен быть поворот и сказал об этом Горяиновой, но она среагировать не успела, т.к. до кювета оставалось около 10-15 метров, точно сказать не может, но автомобиль уже вплотную приблизился к обочине. Горяинова применила торможение, поворачивать она уже не пыталась, т.к. было уже поздно, и автомобиль двигаясь прямолинейно, слетел в кювет и стал опрокидываться. Он сознания не терял. После опрокидывания автомобиль встал на колеса. Он с Горяиновой обнаружил в трех метрах от автомобиля П.Т., которая жаловалась на боль в левой ноге. Он пошел в село и вызвал «Скорую помощь».( л.д. 38-40)
Свидетель К.М. в суде пояснила, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Горяинова и сообщила о ДТП, в котором пострадала <данные изъяты> П.Т.. Она вызвала «Скорую помощь» и поехала на место ДТП. Неподалеку от села <адрес>, напротив водонапорной башни, в левом кювете по ходу движения из <адрес> в <адрес> стоял автомобиль, принадлежащий Горяиновой. Оперевшись спиной на заднее сиденье автомобиля, на земле сидела П.Т.., которая жаловалась на боль в ноге. Погодные условия в тот день были хорошие, дорога сухой.При разговоре с Горяиновой Т.П. <данные изъяты>.
Кроме того:
Из протокола осмотра места происшествия следует, что <данные изъяты> в <адрес> обнаружено, что при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> установлен знак «Опасный поворот», далее на расстоянии 127 метров от данного знака в сторону <адрес> имеется дорожный знак начало населенного пункта <адрес> на синем фоне( не устанавливающий порядок движения в населенных пунктах на данной автодороге).На расстоянии 180 метров от знака «Опасный поворот» начинается поворот автодороги направо. Дорога ровная, без спусков и подъемов, асфальтовое покрытие ровное, сухое. Видимость в обоих направлениях не ограничена. Левый кювет от поворота имеет глубину 1,65 метра, с уклоном в 50 градусов. Обнаружен съезд автомобиля на грунтовой части обочины в кювет, без заноса, имеется след торможения без блокировки колес. Направление движения автомобиля от села <адрес> в <адрес>..В кювете на расстоянии 9 метров след автомобиля отсутствует, далее имеется след автомобиля на грунте в виде его повреждения. Данный след прямолинейный длиной 11 метров, далее имеется след заноса автомобиля задней частью вправо, через 22 метра от начала заноса имеется след опрокидывания автомобиля и осыпь деталей автомобиля, который длится 22,4 метра, где обнаружен автомобиль регистрационный знак №, расположенный перпендикулярно автодороге до начала поворота, задней частью в сторону въезда в <адрес>. Автомобиль имеет повреждения левой и правой боковой поверхностей, крыши, крышки отсека двигателя, крышки багажного отсека, оторван передний бампер, отсутствует заднее ветровое стекло, повреждено переднее ветровое стекло, разбиты стекла левых дверей, правые переднее и задние колесе находятся в спущенном состоянии. переднее левое колесо находится в накачанном состоянии, заднее левое колесо находится в спущенном состоянии, повреждена реактивная тяга заднего левого колеса, отсутствуют оба наружных зеркала заднего вида, которые в сломанном состоянии находятся на участке опрокидывания.( л.д. 4-20)
Согласно заключения автотехнической экспертизы каких либо неисправностей рабочей тормозной системы автомобиля регистрационный знак №, не обнаружено. Неисправность рулевого управления автомобиля заключается в деформации рулевой тяги левого колеса. Данное повреждении образовано в результате приложения к тяге не эксплуатационной нагрузки при опрокидывании автомобиля (в результате ДТП).
Каких либо неисправностей рулевого управления, которые могли бы образоваться до ДТП на момент проведения экспертизы, не обнаружено.
На момент проведения исследования, ходовая часть представленного на исследование автомобиля находилась в технические неисправном состоянии, заключающейся в разгерметизации переднего правого и задних колес автомобиля, деформации стоек переднего левого и задних колес автомобиля и расчленяющем повреждении ( нарушении целостности материала) рычага подвески заднего левого колеса. Данные повреждения ходовой части образованы в результате ДТП ( при опрокидывании автомобиля)( л.д. 51-57)
Согласно заключения автотехнической экспертизы в задаваемой дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пунктом 2.7 абзац1;9.10; 10.1 и дорожного знака 1.11.1, 1.11.2 ПДД РФ.В задаваемых обстаятельствах, нет технических причин, которые могли бы помешать водителю руководствоваться в своих действиях вышеуказанными пунктами ПДД, иметь возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях. Такие приемы управления автомобиле и скорость движения, которые бы обеспечивали безопасное движение транспортного средства в пределах проезжей части дороги и необходимым безопасным интервалом до края проезжей части.( л.д. 63-65)
Согласно акта № при освидетельствовании <данные изъяты> водителя Горяиновой Т.А. у последней установлено <данные изъяты>. <данные изъяты>
Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что у П.Т. имеется сочетанная травма <данные изъяты>. Эти повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью <данные изъяты>, могли возникнуть от воздействия выступающих частей салона движущегося автомобиля, при его опрокидывании. Незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно ДД.ММ.ГГГГ..Согласно записи в истории болезни, при поступлении в стационар находилась <данные изъяты> (л.д. 44-45)
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Горяиновой Т.А. в инкриминируемом деянии установленной и доказанной.
Как следует из показаний подсудимой, потерпевшей П.Т., свидетеля Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Горяинова Т.А. <данные изъяты>, а затем управляла автомобилем. Управление автомобилем <данные изъяты> подтверждено актом медицинского освидетельствования. Тем самым Горяинова Т.А. допустила нарушение п.2.7 абзаца 1 ПДД РФ, запрещающего управление автомобилем <данные изъяты>.
Все указанные выше лица пояснили, что Горяинова Т.А. управляя автомобилем отвлеклась, тем самым не выбрав такой прием управления и скорость движения, которые бы обеспечивали безопасное движение управляемого ею автомобиля, чем допустила нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, ограничения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Горяинова же проигнорировав предупреждающий знак 1.11.1 «Опасный поворот направо», имея возможность предотвратить дорожно- транспортное происшествие, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий в виде дорожно -транспортного происшествия- выезда за пределы проезжей части, тем самым нарушив требования пункта 9.10 ПДД РФ и опрокидывания автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, отвлеклась от управления и допустила выезд автомобиля за пределы проезжей части и опрокидывание автомобиля в левый по ходу движения кювет, в результате чего пассажиру П.Т. был причинен тяжкий вред здоровью.
С учетом приведенных доводов суд квалифицирует действия подсудимой Горяиновой Т.А. по ст. 264 ч.2 УК РФ( в ред.ФЗ от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ), т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека. Вину подсудимой в совершении данного преступления суд признает доказанной.
Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, другие обстаятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное Горяиновой Т.А. относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ суд обстаятельством смягчающим наказание подсудимой признает явку в повинной, каковой считает письменное объяснение Горяиновой Т.П. об обстаятельствах совершения преступления, данное сотрудникам милиции до возбуждения уголовного дела, что способствовало раскрытию преступления, а также смягчающими обстаятельствами признает: <данные изъяты>.
Исходя из наличия смягчающего обстаятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ суд назначает наказание подсудимой с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.
По месту жительства и работы Горяинова Т.П. характеризуется <данные изъяты>.
Определяя наказание, суд учитывает мнение потерпевшей П.Т. не настаивавшей на реальном лишении свободы подсудимой.
Отягчающих обстаятельств по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Горяинову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного 264 ч.2 УК РФ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1( одного) года 10( десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3(три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Горяиновой Т.П. считать условным, определив испытательный срок 1( один) год 6( шесть) месяцев.
Контроль за поведением Горяиновой Т.П. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию № по <адрес> УФСИН <адрес>.
Меру пресечения не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
При рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией осужденная вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции адвоката избранного ею, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Завьяловский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий: И.А.Богданова