П Р И Г О В О Р Дело № 1- 41/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2012 года с. Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.
С участием представителя государственного обвинения –заместителя прокурора <адрес> Фоновой Г.В.
Защитника-Гусейновой Л.П., представившей удостоверение №, ордер №
Подсудимого- Гаврилова А.В.
Потерпевшего- ФИО1
При секретаре –Усачевой К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гаврилова А.В., <данные изъяты>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 180 часам обязательных работ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 15 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ- ДД.ММ.ГГГГ
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Гаврилов А.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстаятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у Гаврилова А.В., находящегося на автодороге у <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО1, расположенной по <адрес>, принадлежащей последнему, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, в это же время, Гаврилов А.В. действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО1 расположенной по вышеуказанному адресу, на попутном транспорте приехал в <адрес> и пешком пришел к квартире ФИО1, где убедился, что квартира заперта и ФИО1 нет дома. После чего Гаврилов А.В. действуя в продолжение реализации преступного умысла, в указанный выше период времени, через незапертую форточку оконного проема кухни квартиры, незаконно проник в помещение квартиры ФИО1 расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил цифровой мультимедиа плеер <данные изъяты> с зарядным устройством и гарнитурой в виде наушников стоимостью <данные изъяты>, наручные мужские кварцевые часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, куртку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, спортивную куртку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, шапку спортивную <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и одев похищенную одежду на себя, положив мутимедиа плеер, зарядное устройство, наушники и часы в карманы одежды, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Гаврилов А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб в суме <данные изъяты>.
Подсудимый Гаврилов А.В. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. подсудимый после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель в суде заявили о том, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что стороной защиты, обвинения выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Кроме того, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. А поэтому исходя из приведенных доводов, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ суд не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.
С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Гаврилов А.В., обоснованно и доказано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гаврилова А.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстаятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Гавриловым А.В. относится к категории тяжких.
Оснований предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для снижения категории преступления суд не находит.
Согласно ст. 61 УК РФ суд обстаятельствами, смягчающими наказание Гаврилова А.В. признает: явку с повинной, какой суд считает письменное объяснение Гаврилова А.В. об обстаятельствах совершения преступления, данное им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>, чистосердечное раскаяние в совершенном, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстаятельств – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 63 ч.1 п. А УК РФ суд обстаятельством отягчающим наказание подсудимого Гаврилова А.В. признает рецидив преступлений. По месту жительства в <адрес> Гаврилов А.В. характеризуется удовлетворительно- к административной ответственности не привлекался.
По месту учебы в ПУ, КШ Гаврилов А.В. также характеризуется удовлетворительно режим дня соблюдал, принимал участие в хозяйственно- бытовом труде.
Согласно заключения амбулаторной –судебно- психиатрической экспертизы Гаврилов А.В. <данные изъяты> не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Гаврилов А.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время во временно болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Наблюдая за поведением Гаврилова А.В. в суде, суд считает, что он правильно и адекватно воспринимает судебно- следственную ситуацию, ведет себя соответственно ей, а поэтому с учетом заключения экспертизы, суд признает Гаврилова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Исходя из приведенных доводов и установленных смягчающих обстаятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «д, и, к » УК РФ в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстаятельств, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения материального ущерба, суд в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ не применяет при назначении наказания правила рецидива установленные ст. 68 ч.2 УК РФ, который в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образовывает не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Обсудив возможность назначения наказания Гаврилову А.В. не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73, 64 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, то что Гаврилов А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступление спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Гаврилов А.В. должных выводов для себя не сделал и его исправление вне изоляции от общества невозможно. Суд полагает, что цели наказания : восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а поэтому суд Гаврилову А.В. назначает наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд не назначает с учетом наличия смягчающих обстаятельств.
Наказание подсудимому назначается в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.к. приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы- отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Суд назначает подсудимому Гаврилову А.В.отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы при замене обязательных работ на лишение свободы в порядке ст. 49 ч.3 УК РФ, а поэтому он не может быть признан лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу Гаврилов А.В.. задержан ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимым, его защитником дата задержания не оспаривается.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, поскольку приговор постановляется при особом порядке судебного разбирательства, то Гаврилов А.В. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту гонорара как на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты>( л.д.113), так и в суде в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гаврилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 4( четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей.
Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилова А.В. освободить от взыскания судебных издержек в доход федерального бюджета, в виде уплаченного за его защиту гонорара в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.
При рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий: И.А. Богданова