П Р И Г О В О Р Дело №1-61/2012
Именем Российской Федерации
18 октября 2012 года с. Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.
С участием представителя государственного обвинения – заместителя прокурора <адрес> Фоновой Г.В.
Защитника –Дуракова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №
Подсудимого- Гайдукова А.С.
При секретаре-Жабиной И.С.
Рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гайдукова А.С., <данные изъяты>
В совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Житель <адрес> Гайдуков А.С. совершил преступление, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Гайдуков А.С. обратился в <данные изъяты> районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на трактор <данные изъяты>, приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, без письменного оформления сделки, и данное исковое заявление было принято к производству судом.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Гайдуков А.С. узнал, что при отсутствии письменного договора купли- продажи трактора в удовлетворении исковых требований ему будет отказано. После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Гайдуков А.С. для получения юридической помощи встретился с ФИО2 в помещении его кабинета № по <адрес>, и сообщил последнему о сложившейся ситуации. ФИО2 предложил Гайдукову А.с. изготовить фиктивный договор купли- продажи трактора, в этот момент у Гайдукова А.С. возник преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, и он ответил согласием на данное предложение. Сразу же после этого ФИО2 изготовил фиктивный договор купли- продажи трактора <данные изъяты>, в котором поставил дату- ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующую фактической дате изготовления договора, поставил в нем подпись от имени продавца ФИО1 и передал указанный договор Гайдукову А.С.. В последствии Гайдуков А.С. поставил в данном договоре свою подпись от имени покупателя.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в ходе судебного заседания по гражданскому делу № Гайдуков А.с. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на трактор <данные изъяты>, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде незаконного приобретения права собственности на трактор <данные изъяты> и желая их наступления, заведомо зная о том, что договор купли продажи является фиктивным, содержит неверную дату и имеет поддельную подпись выступающего до договору в качестве продавца ФИО1, которая в действительности ему не принадлежит, заявил ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела в качестве обоснования заявленного им иска письменного доказательства- бумажного договора купли- продажи трактора <данные изъяты>, датированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, право собственности на вышеуказанный трактор переходит от ФИО1 к Гайдукову А.С., выступающем по договору в качестве покупателя.
В судебном заседании Гайдуков А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч.1 УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину Гайдукова А.С. в совершенном им преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 303 УК РФ- фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
При определении размера и вида наказания Гайдукову А.С. суд в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное Гайдуковым А.С.относятся к категории небольшой тяжести.
Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание, признает: чистосердечное раскаяние в совершенном, явку с повинной, каковой суд признает письменное объяснение Гайдукова А.С. данное следователю об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, что способствовало раскрытию преступления, отсутствие судимостей, положительную характеристику личности, <данные изъяты>.
По месту жительства Гайдуков А.С. характеризуется положительно- на административной комиссии при Сельсовете не разбирался, жалоб на его поведение не поступало.
Отягчающих обстоятельств в отношении Гайдукова А.С. не установлено.
Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств. предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Гайдукову С.А. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания судом также применяются положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Гайдукова А.С., при наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Гайдукову А.С. наказание в виде обязательных работ.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде уплаченного вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 367, 368, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гайдукова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 80( восьмидесяти )часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- системный блок марки <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО2, договор купли- продажи трактора <данные изъяты>, датированный ДД.ММ.ГГГГхранить при уголовном деле.
Освободить Гайдукова А.С. от взыскания судебных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.
При рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий: И.А. Богданова