Дело № 11-6/2010 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
с. Завьялово 23 августа 2010 г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мирко О.Н.
при секретаре Копыловой Т.С.,
с участием ответчика Ширяевой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ширяевой В.Ф. на заочное решение мирового судьи судебного участка Завьяловского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску МИФНС к Ширяевой В.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС обратилась к мировому судье с иском к Ширяевой В.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Свои требования МИФНС обосновала тем, что Ширяева В.Ф. является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>. На основании сведений, представленных ГИБДД, МИФНС начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику МИФНС было направлено налоговое уведомление за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Ширяева В.Ф. добровольно обязанность по уплате налога не исполнила, в течение месяца со дня получения налогового уведомления налог не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ был составлен документ о выявлении недоимки № о задолженности за ДД.ММ.ГГГГ.
Так как в установленный срок транспортный налог ответчиком не был уплачен, МИФНС в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен срок для уплаты недоимки до ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность по уплате налога ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщику начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Заочным решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района от ДД.ММ.ГГГГ иск МИФНС удовлетворён, с Ширяевой В.Ф. взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пеня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а так же государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с принятым по делу заочным решением, ответчик Ширяева В.Ф. подала апелляционную жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу. Свою жалобу Ширяева В.Ф. обосновала тем, что автомобиль <данные изъяты> был снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Ширяева В.Ф. не являлась собственницей данного автомобиля, поэтому недоимка МИФНС была начислена необоснованно.
От МИФНС возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель МИФНС, уведомлённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании ответчик Ширяева В.Ф. иск не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что автомобиль <данные изъяты> действительно стоял на учёте в органах ГИБДД на её имя примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она сняла его с учёта. В ДД.ММ.ГГГГ никаких транспортных средств на учёте в органах ГИБДД на её имя не стояло. Она неоднократно обращалась в МИФНС по поводу необоснованного начисления ей налога, однако результата не последовало. О времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьёй Ширяева В.Ф. была извещена, в здание суда явилась, однако к мировому судье не попала, так как её к ней не направили, поэтому в судебном заседании она не участвовала.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заочное решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что Ширяева В.Ф. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, в связи с чем она признана мировым судьёй плательщиком транспортного налога.
Однако наличие у Ширяевой В.Ф. права собственности на автомобиль не является юридически значимым обстоятельством по данному делу. Таким обстоятельством является регистрация в органах ГИБДД на имя Ширяевой В.Ф. транспортных средств в налоговый период. Данное обстоятельство мировым судьёй при рассмотрении дела не установлено.
Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей был начислен Ширяевой В.Ф. в связи с тем, что на её имя в течение <данные изъяты> был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.
Из объяснений Ширяевой В.Ф. следует, что автомобиль <данные изъяты> был снят ей с учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей, в ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль и какие-либо другие транспортные средства на её имя не были зарегистрированы.
Объяснения Ширяевой В.Ф. подтверждаются представленными ей карточкой учета транспортного средства МРЗО ОГИБДДБ на автомобиль <данные изъяты>), а так же копией справки инспектора МРЭО ОВДБ К.К. (л.д. 25), в которых указано, что данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был снят с учёта Ширяевой В.Ф.
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, на учёте в органах ГИБДД на имя Ширяевой В.Ф. не стоял, соответственно Ширяева В.Ф. не являлась плательщиком транспортного налога, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и пеня за его неуплату МИФНС ей были начислены необоснованно, поэтому иск МИФНС не подлежит удовлетворению.
Кроме того, в требовании МИФНС об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> налогоплательщику Ширяевой В.Ф. предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, срок подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу с Ширяевой В.Ф. истёк ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу с Ширяевой В.Ф. подано МИФНС ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, отправленном МИФНС мировому судье <данные изъяты>), то есть срок подачи искового заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ, Инспекцией пропущен.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для восстановления пропущенного срока подачи искового заявления, то есть уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Пропуск МИФНС срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При вынесении заочного решения данные положения законодательства мировым судьёй не были учтены, то есть, не применены нормы права, подлежащие применению.
Таким образом, оснований для удовлетворения требования МИФНС по делу не имеется.
Требование Ширяевой В.Ф., изложенное в апелляционной жалобе, о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, так как оснований для прекращения производства, предусмотренных ГПК РФ, не имеется.
В силу изложенного, заочное решение мирового судьи судебного участка Завьяловского района подлежит отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком Ширяевой В.Ф. понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждённые квитанцией СБ от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат взысканию с МИФНС в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 362-364 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Ширяевой В.Ф. удовлетворить частично.
Заочное решение мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края отменить.
В удовлетворении иска МИФНС к Ширяевой В.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени отказать.
Взыскать с МИФНС в пользу Ширяевой В.Ф. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Мирко О.Н.