Апелляционное решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 11-20/2010 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 23 ноября 2010 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мирко О.Н.

при секретаре Абт Н.В.,

с участием представителя истца Черновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков М.Р., Б.О. на решение мирового судьи судебного участка Завьяловского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> ОА"СБ" к Т.В., М.Р., Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОА"СБ" обратился с иском к Т.В.., М.Р., Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что с Т.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком гашения до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых.

С целью исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № с Б.О. и договор поручительства № с М.Р.

За период действия договора Т.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в отношении Т.В., Б.О. и М.Р. мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании части кредита в сумме <данные изъяты> и неустойки на основной долг в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула в ДД.ММ.ГГГГ с Т.В.., Б.О. и М.Р. была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>.

Задолженность Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

-просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

-неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

-неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

От ответчиков М.Р. и Б.О. поступили возражения, в которых ответчики указали, что считают требования ОА"СБ" к ним необоснованными, просили в иске ОА"СБ" отказать. М.Р. Б.О. указали, что они полностью исполнили требования ОА"СБ" по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив <данные изъяты> рублей. Они так же уплатили ОА"СБ" <данные изъяты> по решению Октябрьского районного суда г. Барнаула, поэтому полагают, что обязательства по кредитному договору исполнены ими в полном объёме.

Позднее ОА"СБ" уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён, с ответчиков Т.В.., М.Р.., Б.О. в пользу ОА"СБ" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики М.Р. и Б.О. подали апелляционную жалобу с просьбой о его отмене и вынесении нового решения об отказе истцу в иске.

Свою жалобу Б.О. и М.Р. обосновали тем, что обязательство по возврату кредита, полученного Т.В.., они исполнили. Требования ОА"СБ" об исполнении обязательств по кредитному договору они не получали. По решениям судов Октябрьского района г. Барнаула они рассчитались полностью. Поручительство М.Р. и Б.О. прекращено, так как по кредитному договору Т.В. должна была рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты прошло более 1 года.

От истца ОА"СБ" поступило возражение на апелляционную жалобу ответчиков, в котором ОА"СБ" указал, что судьёй правильно установлены все обстоятельства по делу, решение мирового судьи обоснованно и законно, просил оставить его без изменения.

ОА"СБ" указал, что кредитный договор между ним и Т.В. действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Обязательства заёмщика и поручителей в сумме, взысканной по решению мирового судьи, не исполнены.

Суммы, взысканные по решению мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по решению Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков взысканы в полном объёме, претензий по исполнению указанных решений ОА"СБ" к ответчикам не имеет, исполнительное производство по ним окончено.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Ответчики отвечают перед ОА"СБ" солидарно. Утверждение ответчиков о том, что они не получали письменных требований об исполнении обязательств по кредитному договору не соответствует действительности, так как такие требования направлялись ОА"СБ" ответчикам.

В судебном заседании представитель истца Чернова Е.А. иск поддержала, просила апелляционную жалобу ответчиков отклонить, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что просит взыскать проценты за пользование кредитом именно с ДД.ММ.ГГГГ проценты были начислены бухгалтерией именно с указанной даты. Так же Чернова Е.А. пояснила, что начисление неустоек по кредитному договору с Т.В. было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по решению <данные изъяты> ОА"СБ" от ДД.ММ.ГГГГ, в расчёте неустойка рассчитана только до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Т.В.., М.Р.., уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Б.О. уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил телефонограмму о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба М.Р. и Б.О. подлежит частичному удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Как правильно установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОА"СБ" и Т.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых, с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им.

Сумма кредита <данные изъяты> была получена Т.В.., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ОА"СБ" исполнил свои обязательства по договору.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказывания.

В соответствии со ст.ст. 361-363 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

С целью обеспечения исполнения обязательств Т.В. по кредитному договору ОА"СБ" ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Б.О. - № и М.Р. - № Согласно данным договорам поручители отвечают за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга, и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.

На основании ст.ст. 810, 819 ГК должник по кредитному договору обязан своевременно возвратить полученную от кредитора сумму, а также проценты, размер которых определен соглашением сторон.

Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору ОА"СБ" или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора или требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Т.В. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, вносила платежи с нарушением графика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Т.В., Б.О. и М.Р. части кредита в сумме <данные изъяты> и неустойки на основной долг в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> в солидарном порядке.

Сумма задолженности по данному судебному приказу с ответчиков взыскана в полном объёме, что подтверждается объяснениями представителя истца, копией постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Т.В.., Б.О. и М.Р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - невозвращённый кредит, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка за просрочку процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данные суммы с ответчиков взысканы, что так же подтверждается объяснениями представителя истца и копиями писем <данные изъяты> ОСПЗР от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на истечение срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором - до ДД.ММ.ГГГГ, данный договор продолжает действовать, так как в соответствии с пунктом 7.1 данного договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Т.В. обязалась уплачивать ОА"СБ" ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В силу п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Пунктом 6.1 кредитного договора за неисполнение денежных обязательств заёмщиком предусмотрена неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования БР, действующей в период просрочки.

Указанные обязательства заёмщиком Т.В. после вынесения решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ответчиками не представлено, поэтому суд основывает свои выводы на расчётах, представленных ОА"СБ".

Расчёт задолженности по неустойке за просрочку возврата основного долга в сумме <данные изъяты> и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> истцом произведён верно, исходя из суммы задолженности, периода просрочки и двукратной ставки рефинансирования БР.

Размер подлежащей взысканию неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшению не подлежит.

Из объяснений представителя истца Черновой Е.А. и расчета взыскиваемой суммы следует, что ОА"СБ" просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - то есть до дня фактического возвращения суммы кредита.

Однако решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В решении суда указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по уплате процентов ОА"СБ" составляла именно такую сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из объяснений представителя истца Черновой Е.А. следует, что суммы, взысканные по решению Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, полностью взысканы с ответчиков в пользу ОА"СБ".

Таким образом, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 14 дней) ответчиками уплачены, поэтому повторному взысканию с них не подлежат.

Мировым судьёй при вынесении решения данные обстоятельства учтены не были.

Проценты за пользование кредитом за указанный период составляют <данные изъяты> рублей.

В остальной части расчёт суммы процентов за пользование кредитом банком произведён верно, поэтому суд определяет задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, определён датой - ДД.ММ.ГГГГ Договоры поручительства, заключённые ДД.ММ.ГГГГ между ОА"СБ" и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

По условиям договора уплата процентов должна производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК).

Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы процентов до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты у ОА"СБ", согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителей.

Однако по данному делу иск ОА"СБ" заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

При этом договоры поручительства, заключённые между ОА"СБ" и поручителями нельзя считать прекращёнными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по уплате процентов и неустойки до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчиков М.Р. и Б.О. подлежит взысканию в солидарном порядке лишь задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойка, начисленная за период 1 календарный год со дня обращения ОА"СБ" в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт этой задолженности приведён в таблице 1.

Таблица 1. Расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части обязательств заёмщика Т.В. действие договоров поручительства прекращено.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию с солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в сумме <данные изъяты>, неустойка по процентам в сумме <данные изъяты>.

При вынесении решения мировым судьёй указанные нормы права не были применены, сумма задолженности по кредитному договору в полном объёме взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Остальная часть задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в сумме <данные изъяты>, неустойка по процентам в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Т.В.

Всего взысканию в пользу ОА"СБ" подлежит сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ценой иска <данные изъяты> размер государственной пошлины, подлежащей оплате в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>, поэтому разница в сумме <данные изъяты> подлежит возращению ОА"СБ".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворённых требований истца, то есть в сумме <данные изъяты>.

Так как апелляционная жалоба М.Р. и Б.О. подлежит частичному удовлетворению, с ОА"СБ" в пользу М.Р. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 362-364 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ответчиков М.Р., Б.О. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым иск ОА"СБ" удовлетворить частично.

Взыскать с Т.В., М.Р., Б.О. в солидарном порядке в пользу ОА"СБ" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в сумме <данные изъяты>, неустойка по процентам в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Т.В. в пользу ОА"СБ" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в сумме <данные изъяты>, неустойка по процентам в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ОА"СБ" отказать.

Взыскать с Т.В., М.Р., Б.О. в солидарном порядке в пользу ОА"СБ" судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОА"СБ" в пользу М.Р. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Возвратить ОА"СБ" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Мирко О.Н.