Дело № 11-22/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
с. Завьялово 29 ноября 2010г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,
при секретаре Беккер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иконописцева Д.Д., С.И., С.Е., Гриднева И.Г. действующего по доверенности в интересах Г.В. на решение мирового судьи судебного участка Завьяловского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> Иконописцева Д.Д., С.И., С.Е., Гриднева И.Г. действующего по доверенности в интересах Г.В. к СК"Ч" о взыскании платы за пользование земельными долями и взыскании процентов за пользование суммой неосновательного обогащения,
Установил:
Гриднев И.Г. в интересах Г.В., С.Е.., Иконописцев Д.Д., С.И. обратились с иском к СК"Ч" о взыскании платы за используемую земельную долю и взыскание процентов за пользование суммой неосновательного обогащения.
В обоснование своих исковых требований ссылаются на то, что все они являются собственниками земельной доли на праве общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес> (в границах землепользования СК"Ч»).
С момента выделения истцам земельных долей, фактическое пользование ими осуществляет СК"Ч"», который за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, а истцу Г.В. за ДД.ММ.ГГГГ год, не выплатил вознаграждение за пользование земельной долей, поскольку, истцами было принято решение выделить свои земельные доли и передать их в аренду фермеру.
Истцы полагают, что действия ответчика грубо нарушают права истцов по осуществлению планов по освоению и использованию принадлежащих им долей. На неоднократные требования, предъявляемые <данные изъяты> СК"Ч" по вопросу вознаграждения за пользование земельной долей, они получали отказ, который обосновывался тем, что если они не будут выделять свои доли, он выплатить им плату за пользование земельными участками.
Истцы считают, что СК"Ч" пользовался земельными долями истцов, не выплачивал им вознаграждения, что позволяло получить ему неосновательное обогащение в виде прибыли.
Истец Гриднев И.Г. в интересах Г.В. просит взыскать с ответчика вознаграждение за пользование земельной долей в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> тонн пшеницы <данные изъяты> в натуре, что в денежном выражении составляет за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Истец С.И. просит взыскать с ответчика вознаграждение за пользование земельной долей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> тонн пшеницы <данные изъяты> в натуре, что в денежном выражении составляет за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец Иконописцев Д.Д. просит взыскать с ответчика вознаграждение за пользование земельной долей за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> тонн пшеницы 4 класса в натуре, что в денежном выражении составляет за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец С.Е. просит взыскать с ответчика вознаграждение за пользование земельной долей за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> тонн пшеницы <данные изъяты> в натуре, что в денежном выражении составляет за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, истцы Иконописцев Д.Д., Г.В.., С.И.., С.Е. подали апелляционную жалобу с просьбой о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных ими требований. Свою жалобу истцы обосновали тем, что при вынесении решения мировой судья не правильно применил нормы закона «О сельскохозяйственной кооперации».
Истцы С.И.. и С.Е. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истца Гриднев И.Г. действующий на основании доверенности за Г.В.. доводы жалобы и исковые требования подержал и пояснил аналогично изложенному выше.
Истец Иконописцев Д.Д. и его представители Титов С.В. и Кочкин В.М. в судебном заседании также доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика СК"Ч" Коваленко С.П., исковые требования не признал, суду пояснил, что с истцами договоров аренды их земельных участков СК"Ч" не заключал, где конкретно находились на общей площади земель СК"Ч" их земельные участки он не знает, часть земель была выделена <данные изъяты> О., установить, чьи это были земельные участки, не представляется возможным. Членами СК"Ч" истцы не являются, в СК"Ч" они не работают, заявлений о принятии их в ассоциированные члены СК"Ч" они не писали, считает, что их требования необоснованны.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании установлено, что истцы С.И... С.Е.., Г.В. и Иконописцев Д.Д. являются собственниками земельных долей, земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, каждый. Земельные доли находятся в общей долевой собственности, с оценкой <данные изъяты> балло-гектаров, предоставлены истцам на основании постановления АЗР № от ДД.ММ.ГГГГ
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, пояснениями самих истцов и ответчиком не оспаривается.
Также в судебном заседании установлено, что фактическое пользование земельными долями истцов осуществлял ответчик СК"Ч», поскольку, как следует из пояснений сторон, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал плату за пользование земельными долями в размере ДД.ММ.ГГГГ тонн зерна пшеницы 4 класса. До ДД.ММ.ГГГГ земельные доли истцов продолжали находиться в фактическом пользовании ответчика СК"Ч".
Договора аренды земельных долей между СК"Ч" и истцами не заключались
В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников земельных долей истцы выделили принадлежащие им земельные доли из СК"Ч», единым массивом совместно с другими собственниками земельных долей, образовав общую долевую собственность на выделенный земельный участок.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из представленной ответчиком выписки из решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принято правлением решение (п.3) о выдаче в счет арендной платы <данные изъяты> центнеров зерна бункерного бесплатно без оказания иных бесплатных услуг.
Из протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросу об условиях передачи земельного участка в аренду СК"Ч», принято решение о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности в СК"Ч" сроком на <данные изъяты> лет. Арендная плата составляет <данные изъяты> тонны зерна бункерного веса с учетом бесплатных услуг, либо <данные изъяты> тонны зерна бункерного веса.
Как пояснили стороны в судебном заседании бункерное зерно пшеницы является зерном пшеницы <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик СК"Ч"», используя фактически земельную долю, земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащую С.И. и не выплачивая ему плату за пользование земельной долей за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> тонны зерна пшеницы <данные изъяты> за каждый год, не оказывая иных бесплатных услуг, неосновательно обогатился за счет использования земельной доли С.И. на <данные изъяты> тонн зерна пшеницы <данные изъяты>.
Также, СК"Ч"», используя фактически земельную долю, земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащую С.Е. и не выплачивая ей плату за пользование земельной долей за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> тонны зерна пшеницы <данные изъяты> за каждый год, не оказывая иных бесплатных услуг, неосновательно обогатился за счет использования земельной доли С.Е. на <данные изъяты> тонн зерна пшеницы <данные изъяты>.
Также, СК"Ч"», используя фактически земельную долю, земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащую Иконописцеву Д.Д. и не выплачивая ему плату за пользование земельной долей за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> тонны зерна пшеницы <данные изъяты> за каждый год, не оказывая иных бесплатных услуг, неосновательно обогатился за счет использования земельной доли Иконописцева Д.Д. на <данные изъяты> тонн зерна пшеницы <данные изъяты>.
Также, СК"Ч"», используя фактически земельную долю, земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащую Г.В. и не выплачивая ему плату за пользование земельной долей за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> тонны зерна пшеницы <данные изъяты>, не оказывая иных бесплатных услуг, неосновательно обогатился за счет использования земельной доли Г.В. на <данные изъяты> тонны зерна пшеницы <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика о том что земельные участки истцов не использовались, опровергается информацией ГАСХЗР <данные изъяты>), из которой следует, что вся посевная площадь, находящаяся в пользовании СК"Ч" в ДД.ММ.ГГГГ используется полностью.
Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
При таких обстоятельствах требования истцов Иконописцева Д.Д., С.И.., С.Е. о взыскании с ответчика <данные изъяты> тонн зерна пшеницы <данные изъяты>, а также требование Г.В. о взыскании с ответчика <данные изъяты> тонн зерна пшеницы <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцы Иконописцев Д.Д., С.И.., С.Е. просят взыскать с ответчика проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, Г.В. просит взыскать - <данные изъяты> рубля
Указанные проценты за пользование суммой неосновательного обогащения рассчитаны согласно ставки рефинансирования - <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Однако, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.Объектом неосновательного получения являлось имущество в натуральной (неденежной) форме. Поскольку основное требование истцов основано на обязательстве вследствие неосновательного обогащения, а не на денежном обязательстве, то и требование о взыскании с ответчиков процентов не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме при подаче иска и подаче апелляционной жалобы: Иконописцевым Д.Д. - <данные изъяты> рублей, С.Е. - <данные изъяты> рублей, Гридневым И.Г. за Г.В. - <данные изъяты> рублей, С.И. - <данные изъяты> рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в пользу Иконописцева Д.Д. - <данные изъяты> рублей, в пользу С.Е. - <данные изъяты> рублей, в пользу Г.В. - <данные изъяты> рублей, в пользу С.И. - <данные изъяты> рублей..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 362-364 ГПК РФ, суд
Решил:
Апелляционную жалобу Иконописцева Д.Д., С.И., С.Е., Гриднева И.Г. действующего по доверенности в интересах Г.В. - удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Взыскать с СК"Ч" в пользу Иконописцева Д.Д. <данные изъяты> тонн зерна пшеницы <данные изъяты> в натуре, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с СК"Ч" в пользу С.И. <данные изъяты> тонн зерна пшеницы <данные изъяты> в натуре, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с СК"Ч" в пользу С.Е. <данные изъяты> тонн зерна пшеницы <данные изъяты> в натуре, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с СК"Ч" в пользу Г.В. <данные изъяты> тонны зерна пшеницы <данные изъяты> в натуре, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Белоусов М.Н.