Дело № 2-185/2010 О П Р Е Д Л Е Н И Е
с. Завьялово Дата обезличена
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мирко О.Н.
при секретаре Копыловой Т.С.,
с участием истца Лемешенко В.С.,
представителя истца Лемешенко В.В.,
представителя ответчика
СКК Мартышкина Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешенко В.С. к СКК о взыскании стоимости имущественного пая в сумме ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Лемешенко В.С. обратился к мировому судье судебного участка Завьяловского района с иском к СКК о взыскании стоимости имущественного пая в сумме ... рублей ... копеек. Свои требования Лемешенко В.С. обосновал тем, что в СКК у него имеется имущественный пай. Его стоимость на Дата обезличена составляла ... рублей. Вследствие индексации на Дата обезличена стоимость имущественного пая Лемешенко В.С. понизилась до ... рублей.
В настоящее время Лемешенко В.С. не работает, тяжело болеет, ему необходимы деньги. Он обратился в правление СКК с заявлением о выплате ему стоимости имущественного пая. Однако в добровольном порядке стоимость имущественного пая ответчик не выплатил, на заявление Лемешенко В.С. письменного ответа не направил. С учетом роста уровня потребительских цен с Дата обезличена на Дата обезличена стоимость имущественного пая, по мнению Лемешенко В.С., составила ... рублей ... копеек.
Ответчик СКК представил письменные возражения на иск Лемешенко В.С., в котором указал, что Лемешенко В.С. работал в СКК ..., был уволен Дата обезличена на основании личного заявления. Дата обезличена. Лемешенко В.С. было подано заявление о выплате имущественного пая. Выплата Лемешенко В.С. имущественного пая должна была быть произведена по окончании Дата обезличена., по мнению ответчика, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истёк в Дата обезличена., поэтому иск Лемешенко В.С. не подлежит удовлетворению.
Кроме того, ответчик указал, что размер имущественного пая Лемешенко В.С. рассчитан неверно, необоснованно произведён его перерасчёт с учётом индексации потребительских цен, так как в соответствии со ст. 1 Федерального закона №193-ФЗ от 08.12.1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации» пай - часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Согласно ревизионному заключению АМССК пай Лемешенко В.С. не подлежит выдаче. В иске Лемешенко В.С. СКК просил отказать.
Позднее Лемешенко В.С. увеличил исковые требования, просил взыскать с СКК стоимость имущественного пая в сумме ... рублей, в уточнённом заявлении Лемешенко В.С. указал, что из СКК он не увольнялся, заявления о выходе из кооператива не подавал, с работы ушёл в Дата обезличена переводом в другое хозяйство.
Определением мирового судьи судебного участка Завьяловского района от Дата обезличена гражданское дело по иску Лемешенко В.С. было передано по подсудности в Завьяловский районный суд.
От ответчика СКК поступило дополнительное возражение, в котором СКК указал, что исковое заявление Лемешенко В.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Лемешенко В.С. работал в СКК ..., с Дата обезличена по Дата обезличена., на основании личного заявления о переводе на выборную должность (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена.) был уволен из кооператива.
Дата обезличена Лемешенко В.С. (Дата обезличена повторное заявление) было подано заявление о выплате имущественного пая. Данное заявление осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 1. ст. 16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается в случае:
- выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.
Также в соответствии с п.п. 2.10 п. 2.10.1 Устава СКК в редакции от Дата обезличена членство в колхозе прекращается в случае выхода из колхоза.
Согласно п. 3.6 Устава кооператива член колхоза становится ассоциированным членом кооператива в случае перевода его на выборную должность вне колхоза.
СКК считает, что для того, чтобы получить имущественный пай, член кооператива должен сначала подать заявление о выходе из кооператива, что не было сделано Лемешенко В.С.
Так же в возражениях ответчика указано, что в заявлении истец в подтверждении стоимости имущественного пая ссылается на справку, в которой указано, что имущественный пай на Дата обезличена согласно индексации составляет ... руб.
Однако в данном случае расчет истцом имущественного пая с учетом индексации потребительских цен (уровень инфляции) произведен неверно, так как в соответствии со ст. 1 ФЗ № 193-ФЗ от 08.12.1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации» пай - часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении.
В связи с этим СКК считает, что расчет имущественного пая должен происходить следующим образом:
в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» при выходе члена кооператива из кооператива ему выделяется имущественный и земельный паи в стоимостном выражении или в натуре. Выделение производится в течение двух месяцев после утверждения годового отчета.
СКК, создан путем преобразования ТОК в соответствии с Федеральным законом РФ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 года и Гражданским Кодексом РФ от 21.10.1994 г. СКК - полный правопреемник всех прав и обязанностей ТОК, таким образом, права членов ТОК на имущественные паи перешли в права на имущественные паи СКК.
Статьей 35 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» определено, что имущество, находящееся в собственности кооператива, за исключением имущества, составляющего неделимые фонды, делится в денежном выражении на паи его членов и ассоциированных членов кооператива в соответствии с Уставом кооператива.
СКК считает, что для определения действительной стоимости паевого фонда, подлежащего делению на паи членов кооператива необходимо определить стоимость имущества хозяйства.
Единственным нормативно-урегулированным показателем бухгалтерского учета, позволяющим определить реальную (действительную) стоимость имущества кооператива является показатель стоимости чистых активов предприятия, введенный Приказом Минфина № 10н, ФКЦБ №2 03-6/ПЗ от 29.01.03 «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» (зарегистрирован в Минюсте РФ 12.03.2003 г. № 4252).
Установленный Минфином РФ для акционерных обществ порядок расчета чистых активов распространяется на все организации, в т.ч. на СКК.
Законодательством РФ не утвержден детальный расчет стоимости чистых активов для СКК. Поэтому, при расчете чистых активов СКК руководствуются порядком, установленным для акционерных обществ.
Для расчета имущественного пая Лемешенко В.С. СКК обратился в АМССК, так как в данном случае для расчета пая нужны специальные познания в данной области.
АМССК оказал СКК услуги по договору Номер обезличен от Дата обезличена. и выдал ревизионное заключение, из которого следует, что имущественный пай Лемешенко В.С. по состоянию на Дата обезличена. не подлежит выдаче, так как большая часть имущества находится в неделимом фонде кооператива.
Определением от Дата обезличена была назначена финансово-экономическая экспертиза для определения стоимости имущественного пая. СКК считает, что выводы, изложенные в заключении эксперта, необоснованны по следующим основаниям.
На странице 6 заключения эксперта определено, что «Эксперты считают недопустимым применение в качестве размера неделимого фонда величину балансовой стоимости имущества в размере ... тыс. руб. при определении размере паевого фонда, так как балансовая стоимость имущества не отражает его фактический размер по состоянию на Дата обезличена». При расчете паевого фонда эксперты ставят в оценку имущества неделимого фонда «0», то есть не берут стоимость имущества неделимого фонда в расчёт вообще. Следуя этому выводу, эксперт не пересчитывает самостоятельно стоимость неделимого фонда. Тогда как согласно ст. 16 ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении.
Также согласно ст. 8 этого Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Если возникли какие-то сомнения в данных, представленных на экспертизу, эксперт должен был отказаться от выводов или запросить дополнительные материалы, если исследование произведено не в полном объеме.
Согласно ст. 1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» неделимый фонд кооператива - часть имущества кооператива, не подлежащая в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выплате при прекращении ими членства в кооперативе и используемая на цели, определенные уставом кооператива.
Согласно п. 5 ст. 34 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Размер неделимого фонда устанавливается в стоимостном выражении, в том числе он может устанавливаться исходя из доли собственных средств кооператива (паевого фонда, нераспределенной прибыли (доходов) и других, за исключением резервного фонда).
Следовательно, имущество, состоящее в неделимом фонде кооператива, должно быть выделено из имущества, подлежащего делению на паи членов кооператива.
В данном случае эксперты не опровергают наличие имущества неделимого фонда кооператива и в свою очередь не оценивают его стоимость в денежном выражении.
В подтверждении того, что имущество неделимого фонда должно определяться в остаточной стоимости, а не в балансовой, эксперты не приводят ссылку на какой либо законодательный акт.
СКК считает, что в данном случае в стоимость имущества неделимого фонда должна включаться балансовая стоимость имущества, так как она определяет истинную сумму, которая была потрачена на закупку имущества кооператива. А согласно логике эксперта нужно было сделать переоценку всех активов кооператива, что экспертом не было сделано. В нарушение всех законов эксперт в расчете паевого фонда не исключил из своего расчета неделимый фонд ни в каком виде: ни в уменьшенном, ни в полном.
Неделимый фонд создан для того, чтобы имущество (основные средства) необходимые для осуществления сельскохозяйственной деятельности кооператива находились в кооперативе и не могли быть изъяты либо реализованы их кооператива.
В случае если решение суда будет в пользу истца, по пути истца пойдут и другие члены кооператива, в этом случае для выплаты ... паев СКК придется распродать все имущество колхоза, в том числе и неделимый фонд кооператива для расчета с членами кооператива и данного имущества не хватит на всех членов кооператива. В данном случае кооператив перестанет существовать.
Экспертиза, по мнению ответчика, проведена однозначно неправильно, так как по данным экспертов стоимость всех имущественных паев будет равна ... млн. руб., а чистых активов ... млн. руб.
Истец Лемешенко В.С. в судебном заседании иск поддержал, уточнил, что трудовые отношения с СКК он прекратил в Дата обезличена, с этого года в СКК не работал, просит взыскать только лишь стоимость его имущественного пая, его иск не связан с трудовыми отношениями с СКК.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного спора неподведомственно суду общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Как следует из искового заявления Лемешенко В.С., уточненного искового заявления, его объяснений в судебном заседании, он требует выплатить ему стоимость принадлежащего ему имущественного пая СКК. Требования Лемешенко В.С. не связаны с трудовыми отношениями, с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.
Таким образом, возникший между сторонами спор связан с принадлежностью Лемешенко В.С. имущественного пая в СКК и реализацией вытекающих из него прав.
Соответственно разрешение данного спора в силу прямого указания п. 2 ч. 1 ст. 33 и ст. 225.1 АПК РФ подведомственно арбитражному суду, неподведомственно суду общей юрисдикции.
Согласно ст. 220, п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы СКК по оплате расчёта имущественного пая Лемешенко В.С., произведённого АМССК, в сумме ... рублей не являются суммой, подлежащей выплате экспертам, специалистам, так как работники АМССК в качестве специалистов или экспертов судом не привлекались.
Суд не признаёт данные расходы и иными необходимыми расходами, так как вопрос о необходимости их несения, определения стоимости пая Лемешенко В.С. специалистами данной организации ответчиком СКК на обсуждение в суде не выносился, с истцом и судом не согласовывался, сумма расходов по оплате расчёта так же ни с судом, ни с истцом согласована не была и не выносилась на обсуждение в судебном заседании, что следует из объяснений сторон.
Истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме ... рублей.
В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Таким образом, уплаченная истцом Лемешенко В.С. государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки подлежит возврату истцу.
Ответчиком СКК понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей.
В связи с тяжелым имущественным положением Лемешенко В.С. по определению мирового судьи УАКМС за счёт средств бюджета Алтайского края произведена оплата экспертной организации за проведение судебной экспертизы в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Учитывая имущественное положение Лемешенко В.С., являющегося ..., суд полагает необходимым освободить его от возмещения в бюджет Алтайского края расходов по оплате за проведение экспертизы.
Учитывая изложенное, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, принимая во внимание размер понесённых сторонами расходов, их имущественное положение, суд полагает необходимым не взыскивать со сторон судебные расходы, отнести понёсённые ими судебные расходы на их счёт.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Лемешенко В.С. к СКК о взыскании стоимости имущественного пая в сумме ... рублей прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить Лемешенко В.С., что с данным иском он вправе обратиться в Арбитражный суд Алтайского края.
Освободить Лемешенко В.С. от возмещения в бюджет Алтайского края расходов по оплате за проведение судебной экспертизы.
Возвратить Лемешенко В.С. уплаченную государственную пошлину в сумме ... (...) рублей ... копейки.
Понесённые сторонами судебные издержки со сторон не взыскивать.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Завьяловский районный суд.
Судья Мирко О.Н.