Дело № 2-217/2010 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
с. Завьялово 11 октября 2010 г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Мирко О.Н.
при секретаре Копыловой Т.С.,
с участием прокурора Караулова А.Б.,
истца Чуб В.М.,
третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований,
на стороне истца Чуб С.Ю.,
представителя ответчика адвоката Дейнес М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуб В.М. к Чуб Н.И. о выселении, снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Чуб В.М. обратились в суд с иском к Чуб Н.И. о выселении из квартиры № в доме № по <адрес>, снятии с регистрационного учёта. Свои требования истец Чуб В.М. обосновала тем, что она является собственником данной квартиры. Вместе с ней в данной квартире проживает её сын Чуб С.Ю. До расторжения брака с сыном в данной квартире проживала Чуб Н.И., брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Чуб Н.И. прописана и проживает в квартире истца, ведёт аморальный образ жизни: спаивает спиртными напитками сына Чуб В.М. систематически выезжает за пределы района и несколько месяцев не появляется. На предложение выселиться добровольно Чуб Н.И. ответила отказом, устраивает по этому поводу скандалы, требует с Чуб В.М. денежную компенсацию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечён Чуб С.Ю.
Место жительство и пребывания ответчика Чуб Н.И. суду и истцу неизвестно, поэтому ей был назначен представитель адвокат Дейнес М.В.
В судебном заседании Чуб В.М. иск поддержала, пояснила, что указанная квартира принадлежит ей, так как она её приватизировала вместе с мужем в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации. Муж Чуб В.М. - Ч.Ю. умер в ДД.ММ.ГГГГ, Чуб В.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получила. Иных доказательств наличия у неё права собственности на указанную квартиру у Чуб В.М. не имеется, в суд с иском о признании за ней права собственности Чуб В.М. не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> не было нумерации домов, поэтому в договоре приватизации не указан номер дома и квартиры, которую они с мужем приватизировали. В настоящее время Чуб В.М. временно проживает в <адрес>, но собирается жить со своим сыном в спорной квартире. С Чуб Н.И. она жить не сможет, так как последняя избивала Чуб В.М., скандалила, портила имущество в доме. В настоящее время Чуб Н.И. в квартире не проживает, но там находятся её вещи.
Третье лицо Чуб С.Ю. просил иск Чуб В.М. удовлетворить, пояснил, что Чуб Н.И. в настоящее время в указанной квартире не проживает, в браке он с ней с ДД.ММ.ГГГГ не состоит, несовершеннолетних детей у Чуб Н.И. нет.
Представитель ответчика Дейнес М.В. иск не признала, пояснила, что требования Чуб В.М. не подлежат удовлетворению, так как она не представила доказательств, подтверждающих наличие у неё права собственности на спорную квартиру.
Прокурор Караулов А.Б. по данному спору дал заключение о том, что иск Чуб В.М. не подлежит удовлетворению, так как она не доказала наличие у неё права собственности на квартиру, из которой просит выселить ответчика.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, право на иск о выселении предоставлено законом только собственнику жилого помещения.
В качестве доказательств наличия у истца права собственности на спорную квартиру ей предоставлен договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Из текста данного договора следует, что Чуб В.М. и Чуб С.Ю. приобрели в собственность квартиру в <адрес>.
Однако в данном договоре не указано, какую именно квартиру, в каком доме приватизировали Чуб В.М. и Чуб С.Ю.
Представленные истцом справки АТС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что переадресация домов в <адрес> произошла в ДД.ММ.ГГГГ., и этому дому присвоено название: <адрес> не подтверждают наличие у Чуб В.М. права собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия у истца Чуб В.М. права собственности на спорную квартиру было возложено на неё, однако доказательств, подтверждающих наличие такого права, истцом Чуб В.М. не представлено, соответственно истцом не доказано наличие у неё права на иск о выселении другого лица из жилого помещения - спорной квартиры.
Так же Чуб В.М. заявлено требование о снятии Чуб Н.И. с регистрационного учета.
Снятие граждан с регистрационного учета производится в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. 3 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда органами Федеральной миграционной службы РФ. Учитывая, что суд не является органом, осуществляющим регистрационный учёт граждан, Чуб В.М. не оспариваются действия должностных лиц, осуществляющих регистрацию и снятие с регистрационного учета, а требования заявлены в связи с рассмотрением иска о выселении Чуб Н.И., суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, иск Чуб В.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Чуб В.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Мирко О.Н.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ