Дело № 2-222/2010Решение
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 29 октября 2010г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
Судьи Белоусова М.Н.,
при секретаре Беккер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В., Костюк Н.Д. к АКС, СП"К" о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Установил:
В суд обратились К.В.. и Костюк Н.Д. с иском к АКС о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Свои требования истцы обосновали тем, что проживают с ДД.ММ.ГГГГ в квартире № жилого дома № по <адрес>. Квартира была предоставлена СП"К", ордер выдан АКС. С указанного времени они непрерывно, открыто и добросовестно владеют данной квартирой, просят в судебном порядке признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании Костюк Н.Д. исковые требования поддержала, пояснила, что ее семья проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ С этого времени они проживают в данной квартире, производят текущие ремонты в квартире, построили надворные постройки. К.В. работает в СП"К" и с его заработной платы ежемесячно высчитывают плату за проживание в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением в СП"К" о приватизации занимаемой ею квартиры, однако был получен отказ в связи с тем, что квартира находится в неделимом фонде СП"К". Просит в судебном порядке признать право совместной собственности на данную квартиру за ней и ее супругом К.В..
Истец К.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика АКС в судебное заседание не явился, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, возражений на исковое заявление не предоставили.
Представитель ответчика СП"К", привлеченный к участию в деле по инициативе суда, Федина Т.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями истцов не согласна, так как квартира в которой поживает семья Костюк принадлежит СП"К" и находится на балансе СП"К" в неделимом фонде. Истцы действительно проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., однако проживают на условиях найма жилого помещения, поскольку из заработной платы истца К.В.. ежемесячно удерживается плата за пользование жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ. Костюк действительно обращались в СП"К" с заявлением о приватизации квартиры, однако в приватизации было отказано, поскольку квартира находится в неделимом фонде СП"К", было предложено выкупить квартиру по рыночной стоимости.
Представитель третьего лица УФСГР в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения, возражений по исковым требованиям Костюк не предоставил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Признание права собственности на имущество в силу приобретательной давности возможно только при наличии одновременно указанных признаков: добросовестности, открытости и непрерывности владения имуществом как своим собственным.
В судебном заседании установлено, что жилой дом № с квартирой № по <адрес> построен СК и сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени находится на балансе ответчика.
Из справки о реорганизации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на базе двух колхозов Т и К организован совхоз СК, ДД.ММ.ГГГГ на базе СК организованно ТО"К", которое является правопреемником СК. ДД.ММ.ГГГГ ТО"К" реорганизовано в СП"К".
Факт нахождения квартиры в собственности СП"К" подтверждается пояснениями представителя ответчика Фединой Т.В., копией журнала учета квартир, находящихся в СП"К", из которого следует, что по квартире, занимаемой Костюк ведется бухгалтерский учет. Списком имущества СП"К" входящего в неделимый фонд, из которого также следует, что квартира пеноблочная ДД.ММ.ГГГГ постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> рубля, состоит на балансе СП"К".
Кроме того, в судебном заседании установлено, что К.В. и Костюк Н.Д. проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. на условиях найма жилого помещения, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АКС, а также внесением ежемесячной платы за проживание в квартире начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Факт внесения платы за проживание в указанной квартиры истцами не оспаривается, более того подтвержден истицей Костюк Н.Д. и представителем ответчика в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения, подписанного К.В. и Костюк Н.Д. из которого следует, что СП"К" предоставляет в пользование нанимателю Костюк и членам его семьи жилое помещение по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира не находилось во владении истцов, а находилось у них в пользовании. Об этом свидетельствует тот факт, что на всем протяжении пользования данной квартирой истцами ежемесячно производились плата за пользование квартирой ответчику в соответствии с тарифом, утвержденными ответчиком. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы более 15 лет не владели спорным имуществом как своим собственным, зная о праве на данное имущество другого собственника они производили оплату за его пользование, кроме того, предполагая право собственности на спорное жилое помещение ответчика, ДД.ММ.ГГГГ К.В.. обращался к ответчику с заявлением о приватизации квартиры.
Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, требуя, чтобы гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками, владели имуществом «как своим собственным», закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право. Владелец, осуществляющий его на какой-либо правовой основе, не владеет вещью как своей собственной. Он всегда владеет ею как чужой вещью. Такой правовой основой может быть договор, как с собственником вещи, так и с третьим лицом. В основе владения вещью как своей собственной не могут также лежать вещные права лиц, не являющихся собственниками.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.В. и Костюк Н.Д. в виду их необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований К.В., Костюк Н.Д. к АКС, СП"К" о признании права собственности на квартиру - отказать в полном объеме
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2010г.
Судья Белоусов М.Н.