Дело № 2-90/2010Решение
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 1 декабря 2010г.
Завьяловского районного суда Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,
при секретаре Беккер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЗР к Ракову И.Н., АЗС о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, признании объекты капитального строительства, расположенных данном на земельном участке - самовольной застройкой и приведении земельного участка в пригодное для использование состояние путем сноса построек,
Установил:
АЗР обратилась в суд с иском к Ракову И.Н., АЗС о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, признании построек, расположенных данном на земельном участке - самовольной застройкой и приведении земельного участка в пригодное для использование состояние путем сноса построек.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АЗС и Раковым И.Н. был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства хозяйственной постройки и гаража сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий сельских поселений регламентируется Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ. Согласно п.1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Плана застройки спорного земельного участка не имеется, поэтому предоставление этого участка под строительство могло быть произведено только с предварительным согласованием места размещение объекта, о чем принимается соответствующее решение. Однако документов свидетельствующих о принятии АЗР решения о проведении предварительного согласования места размещения объектов строительства на земельном участке нет, так как в процессе обследования земельного участка было выявлено, что данный участок не может быть отдан под строительство по причине несоответствия предполагаемого строительства противопожарным нормам СНиП 2.07.01-89. Однако Раков И.Н. начал самовольное строительство хозяйственной постройки и гаража. Данные объекты возведены без исходно-разрешительной документации в нарушение ст.44, 48, 51 Градостроительного кодекса РФ. По данному факту органом архитектуры в отношении Ракова И.Н. вынесено предписание о приостановлении строительства.
Кроме того, согласно п.10 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», согласно которого распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 июля 2006г. осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Однако в нарушение законодательства между АЗС и Раковым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ЗО Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> была произведена регистрация права собственности Ракова И.Н. на хозяйственное строение или сооружение площадью <данные изъяты> и гараж площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты>. О чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи и выданы свидетельства. В качестве документа-основания для регистрации указаны декларации об объектах недвижимого имущества. Однако согласно п.1 ст. 25.3 ФЗ от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, кроме документа подтверждающего факт создания такого объекта и содержащего его описание, является документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Однако орган государственной регистрации не провел правовой экспертизы документов, представленных Раковым И.Н. для регистрации права собственности.
В связи с чем АЗР просит признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АЗС и Раковым И.Н.;
признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АЗС и Раковым И.Н к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;
признать объекты капитального строительства «хозяйственное строение или сооружение» и «гараж» самовольной постройкой, привести земельный участок в пригодное для использования состояние путем сноса самовольно возведенных зданий и сооружений за счет виновного лица.
В судебном заседании представитель АЗР - Матис Р.В. свои исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному выше. Также пояснила, что на спорном земельном участке расположены здания гаража, бани с пристроем и сарая. Данные здания возведены ответчиком Раковым И.Н. без исходно-разрешительной документации, без согласования места расположения объектов, с нарушением градостроительных и противопожарных норм, просила признать. Просит признать хозяйственное строение (баня с пристроем), гараж и дощатый сарай, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № самовольными постройками и привести земельный участок в пригодное для использование состояние путем сноса данных построек за счет Ракова И.Н.
Ответчик Раков И.Н. и его представитель Кочкин В.М. с исковыми требованиями АЗР не согласны. Раков И.Н. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. Данный жилой дом ранее принадлежал ЗДУ, земельный участок для обслуживания жилого дома также выделялся ЗДУ. В настоящее время все квартиры в доме приватизированы. При покупке квартиры Ракову И.Н. был передан в пользование гараж, находящийся на земельном участке многоквартирного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АЗС с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка под гаражом, которым он пользовался и участка для строительства хозяйственных построек. В ДД.ММ.ГГГГ АЗС ему был выделен земельный участок по <адрес> возле многоквартирного жилого дома № для строительства хозяйственной постройки, был заключен договор аренды сроком на один год. После этого он начал строительство хозяйственной постройки (бани с пристроем) деревянного сарая, и реконструкцию гаража, увеличив его площадь. Затем он, зарегистрировав право собственности на указанные объекты в ДД.ММ.ГГГГ., обратился в АЗС в ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему земельного участка под постройками в собственность. Его документы были переданы в АЗР, однако участок ему до настоящего времени не выделен. Просил по заявленным АЗР требованиям применить срок исковой давности, так как договор аренды земельного участка был заключен в ДД.ММ.ГГГГ., на момент обращения истца в суд, трехлетний срок исковой давности прошел, в связи с чем просил в иске отказать.
Представители ответчика - АЗС - Коноваленко В.Н. и Богданов А.В., по заявленным исковым требованиям пояснили, что на основании заявления Ракова И.Н. о предоставлении земельного участка для строительства, в ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обследовании запрашиваемого участка возле жилого дома <адрес>, затем другим постановлением площадь предоставляемого в аренду Ракову И.Н. земельного участка была увеличена. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Ракова И.Н. об увеличении площади выделяемого участка, было вынесено постановление о предоставлении Ракову И.Н. в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Во исполнение данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между АЗС и Раковым И.Н. был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес>, с кадастровым номером №, сроком на <данные изъяты> для строительства и эксплуатации гаража, бани и хозяйственных построек.
При заключении договора АЗС действовала в соответствии с полномочиями, предоставленными Земельным кодексом. За предоставленный в аренду земельный участок Раков И.Н. уплачивал арендную плату.
Затем в ДД.ММ.ГГГГ между АЗС и Раковым И.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика - АЗС - Коноваленко В.Н. согласен с тем, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка было заключено с нарушением земельного законодательства.
Представитель третьего лица - ЗО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Маклаков С.В. пояснил, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регламентирующим правоотношения в сфере государственной регистрации, в том числе регистрации прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества в упрощенном порядке.
Статьей 25.3 п.1 указанного закона установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство гаража, и хозяйственного сооружения, построенных Раковым И.Н. не требуется, так как земельный участок предоставлен ему для целей не связанных с предпринимательством.
В данном случае документом, подтверждающим факт создания гаража и хозяйственной постройки и содержащим описание такого объекта является декларация. Кроме того, Раковым И.Н. был предоставлен в качестве документа, подтверждающего право на земельный участок - договор аренды земельного участка. Истребование дополнительных документов в силу п.5 ст. 25.3 Закона о регистрации не допускается.
Таким образом, для государственной регистрации права собственности Ракова И.Н. на гараж и хозяйственное строение, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, предоставлены все необходимые документы.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
ДД.ММ.ГГГГ Раков И.Н. по договору купли-продажи приобрел квартиру № в <данные изъяты> многоквартирном жилом доме <адрес>. Данный жилой дом ранее принадлежал ЗДУ, земельный участок на котором расположен дом также выделялся ЗДУ (л.д. 66). В настоящее время все квартиры в доме приватизированы.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числеземельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, Раков И.Н., являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № по ул<адрес>. Площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д. 66, 80, 81).
При покупке квартиры Ракову И.Н. прежним собственником квартиры был передан в пользование гараж, для стоянки автомобиля, находящийся на земельном участке многоквартирного жилого дома.
Согласно ч.4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (ФЗ от 31.12.2005г. № 206-ФЗ., действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и до 1.07.2006г.) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.
Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в ред. от 21.07.2005г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно ч.1,2,3 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в ред. от 21.07.2005г.) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст.38 ЗК РФ. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В соответствии с ч.5 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в ред. от 21.07.2005г.) Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 ЗК РФ;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст.32 ЗК РФ.
Согласно ч.2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно ч.5 этой же статьи, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно ч.6 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ракова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для строительства, АЗС ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление (л.д. 67) об обследовании запрашиваемого участка площадью <данные изъяты>. возле жилого дома № по <адрес> из общей долевой собственности жильцов жилого дома по указанному адресу на земельный участок и из земель находящихся в распоряжении органа местного самоуправления.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выбора земельного участка по <адрес> для строительства хозяйственных построек Раковым И.Н., при подписании которого инспектор по ПН Ф.Ю.., выразил особое мнение (л.д. 20) по причине того, что расстояние от хозяйственных построек на арендуемом земельном участке Раковым И.Н. до жилых домов и хозяйственных построек на соседних участках не соответствует противопожарным требованиям.
Однако не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ АЗС вынесено постановление № о предварительном согласовании Ракову И.Н. места размещения хозяйственных построек на земельном участке примерной площадью <данные изъяты>. По адресу: <адрес> б/н.
ДД.ММ.ГГГГ АЗС вынесено постановление № о предоставлении Ракову И.Н. в аренду земельного участка по этому же адресу площадью <данные изъяты> из земель поселений для размещения хозяйственных построек сроком <данные изъяты>. Проведен кадастровый учет земельного участка, присвоен кадастровый номер №.
В ДД.ММ.ГГГГ Раков И.Н. начал реконструкцию гаража, находящегося у него в пользовании на отведенном ему АЗС участке из общей долевой собственности собственников помещений в много квартирном доме. Также Раков И.Н. начал строительство хозяйственного строения на отведенном ему участке за указанным гаражом. Затем на основании поданного Раковым И.Н. заявления, постановлением № АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, площадь предоставленного Ракову И.Н. земельного участка была увеличена до <данные изъяты> с предоставлением данного участка в аренду сроком <данные изъяты>. Произведен кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> присвоен кадастровый номер №.
Однако предоставление земельного участка Ракову И.Н. с увеличенной площадью до <данные изъяты> было осуществлено с нарушением ст. 37 ЖК РФ, поскольку АЗС не обладала правом муниципальной или государственной собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности жильцов многоквартирного жилого дома № по <адрес> и предназначенный для обслуживания данного дома. Соответственно не вправе была вмешиваться в частную собственность, путем обследования и выделения Ракову И.Н. земельного участка под его гаражом.
Предоставление Ракову И.Н. земельного участка за его гаражом с общей площадью <данные изъяты> (вместе с участком под гаражом) АЗС произведено с нарушением установленного, ст.ст. 30, 31 ЗК РФ порядка предоставления земельных участков.
Согласно п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 17.04.2006г. № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Указанное положение вступило в силу с 1 июля 2006г.
То есть с 1 июля 2006г. полномочие по распоряжению земельными участками (аренда, продажа и т.д.) перешло к АЗР
Однако, АЗС ДД.ММ.ГГГГ заключает с Раковым И.Н. договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>. в <адрес>, с кадастровым номером №, сроком <данные изъяты> для строительства и эксплуатации гаража, бани и хозяйственных построек, не имея на то полномочий.
АЗР просит признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АЗС и Раковым И.Н.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка совершенная юридическим лицом, не имеющим полномочий на совершение таких сделок признается судом недействительной. Следовательно, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой.
Согласно п.7 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если срок договора истек и арендатор не уведомил арендодателя о желании продлить договор за три месяца до истечения его срока, действие договора прекращается.
Таким образом, срок действия названного договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако он повлек за собой правовые последствия в виде возведения Раковым И.Н. построек на данном земельном участке.
В судебном заседании ответчиком Раковым И.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент обращения истца в суд истек трехгодичный срок давности по заявленным требованиям.
Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании установлено, что истцу АЗР о договоре аренды земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками стало известно ДД.ММ.ГГГГ из реестра договоров аренды земельных участков, переданных АЗС в АЗР (л.д. 120-122), до этого момента АЗР не знала и не могла знать о заключении такого договора.
Довод Ракова И.Н. о том, что представитель АЗР Матис Р.В., как <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписывала представление о запрете строительства, не может быть принят во внимание, поскольку на тот момент договор аренды земельного участка между ответчиками не был заключен.
С иском в суд АЗР обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока давности, установленного законом для признания судом сделки недействительной.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АЗС и Раковым И.Н. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АЗС и Раковым И.Н к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку АЗС не имела полномочий на заключение такого соглашения.
В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в ред. ФЗ от 17.04.2006г. № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Указанная редакция закона вступила в силу с 1 июля 2006г. то есть с указанного периода времени АЗР, как орган местного самоуправления муниципального района, наделена законом полномочиями по предоставлению земельных участков в аренду.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АЗС и Раковым И.Н. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
В данном соглашении его стороны (АЗС и Раков И.Н.) определили все существенные условия аренды земельного участка, а именно срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора (земельный участок с кадастровым номером №), а также плата по договору.
Таким образом, учитывая, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока установленного в нем, то АЗС и Раков И.Н., заключая названное соглашение ДД.ММ.ГГГГ по сути заключили новый договор аренды того же земельного участка.
Представитель ответчика <данные изъяты> АЗС Коноваленко В.Н. в судебном заседании пояснил, что согласен с тем, что АЗС в ДД.ММ.ГГГГ уже не имела полномочий на предоставление земельных участков в аренду. Дополнительное соглашение к договору аренды было заключено по причине того, что АЗР до ДД.ММ.ГГГГ не занималась предоставлением земельных участков в аренду.
Заявленное Раковым И.Н. ходатайство о применении срока исковой давности к данному требованию не может быть применено, поскольку, истец обратился в суд в пределах годичного срока давности, установленного законом для признания судом сделки недействительной. Данная сделка, также является оспоримой.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
АЗР заявлено требование о признании хозяйственного строения (баня с пристроем), гаража и дощатого сарай, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № самовольными постройками и привести земельный участок в пригодное для использование состояние путем сноса данных построек за счет Ракова И.Н.
В соответствии с п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2 ст.222 ГК РФ).
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно, постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличие хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сносе самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
В судебном заседании установлено, что Ракову И.Н. предоставлен в аренду земельный участок с нарушениями ст. 37 ЖК РФ и ст.ст. 30, 31 ЗК РФ по указанным выше основаниям, более того договор аренды с Раковым И.Н. заключен лицом, не имеющим на это полномочий по закону.
Раковым И.Н. на данном земельном участке с кадастровым номером № самовольно возведены постройки в виде хозяйственного строения (баня с пристроем), дощатого сарай, произведена реконструкция гаража, в результате которой увеличена его площадь, то есть возник новый объект недвижимости.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснением сторон.
Пунктом 23 названного Постановления предусмотрено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ракова И.Н. на гараж площадью <данные изъяты> и хозяйственное строение или сооружение площадью <данные изъяты>
В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постройки возведены Раковым И.Н. на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.
Кроме того, из заключения экспертизы, проведенной филиалом ГП "РФТИ" по <адрес> следует, что строения бани с летней кухней, гаража, сарая, находящиеся во владении Ракова И.Н. расположенные за жилым домом в <адрес> №, на земельном участке с кадастровым номером № возведены на фундаменте, тем самым обеспечена их неразрывная связь с землей, то есть данные строения являются объектами капитального строительства.
Баня - летняя кухня, расположенная в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером №, относится к V степени огнестойкости (прил. 2 СНиП 2.01.02-85. Противопожарные нормы).
Гараж, расположенный по северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, относится к III степени огнестойкости (прил. 2 СНиП 2.01.02-85. Противопожарные нормы).
Сарай, сблокированный со строением гаража по южной и части восточной стен гаража, расположенный в северной части земельного участка с кадастровым номером №, относится к V степени огнестойкости (прил. 2 СНИП 2.01.02-85. Противопожарные нормы).
Расположение возведенных построек, находящихся во владении Ракова И.Н., расположенных за жилым домом в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № нарушают противопожарные нормы относительно нежилого строения, блокированного со строением гаража, находящегося во владении Ракова И.Н., хозяйственных построек, расположенных в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером №, относительно жилого дома по <адрес>, жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками.
Указанные нарушения противопожарных норм, являются нарушением СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» и являются существенными - при возгорании возведенных построек, находящихся во владении Ракова И.Н., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, возникнет опасность возгорания нежилого строения, блокированного со строением гаража, находящегося во владении Ракова И.Н., хозяйственных построек, расположенных в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером №, жилого дома по <адрес>, жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками.
Кроме того, западная стена гаража литер № расположена на межевой плановой границе, данное строение сблокировано с нежилым неогнестойким строением, расположенным за пределами участка, указанное расположение строения литер № не соответствует примечанию 2 п.2.12 СНиП 2.07.01-89, поскольку не соответствует противопожарным требованиям приведенным в обязательном Приложении 1 СНиП 2.07.01-89. Данное нарушение является существенным
Таким образом, в судебном заседании установлено два из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ - снос самовольной постройки.
Обязанность по сносу самовольной постройки суд считает необходимым возложить на Ракова И.Н., который осуществлял реконструкцию гаража, создав тем самым новый объект недвижимости, строительство бани с пристроем и дощатого сарая, поскольку по смыслу закона (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ) самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае, если указанные действия могут быть совершены ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает необходимым установить срок для сноса самовольных построек и приведения участка в пригодное для использование состояния - 30 дней с момента вступления решения в законную силу. При установлении такого срока по данному делу суд учитывает, что с момента первоначального предъявления ответчикам требования о сносе самовольной постройки прошло длительное время.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования АЗР удовлетворены, то с ответчиков АЗС и Ракова И.Н. подлежат взысканию в пользу АЗР судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования АЗР удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АЗС и Раковым Н.И..
Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АЗС и Раковым Н.И. к договору аренды земельного участка.
Признать самовольными постройками хозяйственное строение площадью <данные изъяты>., гараж площадью <данные изъяты> и дощатое здание сарая, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, прекратив право собственности Ракова И.Н. на указанное имущество.
Обязать Ракова И.Н. произвести за свой счет снос самовольных построек расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с АЗС и Ракова И.Н. в пользу АЗР судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 6 декабря 2010г.
Судья Белоусов М.Н.