Дело № 2-107/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Завьялово 29 апреля 2011 г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мирко О.Н.
при секретаре Абт Н.В.,
с участием представителей истца Карий А.Д.,
Арнольда В.С.,
ответчика Швед И.М.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску УЗ"РБ" к Швед И.М. о возмещении затрат на обучение,
У С Т А Н О В И Л:
УЗ"РБ" обратилось в Завьяловский районный суд с иском к Швед И.М. о взыскании затрат на обучение в сумме <данные изъяты>. Свои требования УЗ"РБ" обосновало тем, что на основании заявления Швед И.М. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор по прохождению <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>. Срок профессиональной подготовки определялся договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязанности УЗ"РБ" выполнило в полном объёме, предоставило место для прохождения профессиональной подготовки по <адрес>. На время обучения УЗ"РБ" предоставило ответчику месячную стипендию в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Швед И.М. приняла на себя обязательство освоить программу подготовки, приступить к работе после окончания профессиональной подготовки и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с истцом в течение 5 лет. В соответствии с приказом № Швед И.М. была принята в УЗ"РБ" в качестве <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>. После прохождения профессиональной подготовки УЗ"РБ" предоставило ответчику должность в соответствии с полученной ей квалификацией, однако Швед И.М. отказалась приступить к работе.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Швед И.М. была уволена из УЗ"РБ" по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Понесённые УЗ"РБ" расходы в связи с ученичеством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде стипендии и иных расходов в сумме <данные изъяты> Швед И.М. возвратить отказалась.
В судебном заседании ответчик Швед И.М. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с тем, что дело принято судом с нарушением правил подсудности. Швед И.М. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она постоянно проживает <данные изъяты> УЗ"ШБ" по <адрес>, предоставленном ей работодателем безвозмездно, и работает постоянно в УЗ"ШБ" <данные изъяты>, хотя зарегистрирована по месту жительства по-прежнему в <адрес>. Выезжать для участия в судебных заседаниях в Завьяловский районный суд Алтайского края для Швед И.М. крайне затруднительно.
Представители ответчика Арнольд В.С., Карий А.Д. возражали против передачи дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного спора неподсудно Завьяловскому районному суду Алтайского края.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении УЗ"РБ" указано, что ответчик Швед И.М. проживает по <адрес>, поэтому ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление УЗ"РБ" было принято к производству Завьяловского районного суда.
В судебном заседании установлено, что Швед И.М. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Это подтверждается как объяснениями ответчика Швед И.М., так и телефонограммой из АЗС о том, что Швед И.М. зарегистрирована по указанному выше адресу.
Из объяснений Швед И.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в <адрес> и работает <данные изъяты> в УЗ"ШБ".
Объяснения Швед И.М. подтверждаются возвращённым в суд конвертом, направленным ответчику по <адрес>, с отметкой почтальона о том, что адресат выбыл, справкой УЗ"ШБ" от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Швед И.М. действительно работает в УЗ"ШБ" <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживает при УЗ"ШБ" по <адрес>, копией трудовой книжки Швед И.М., в которой указано, что она работает в должности <данные изъяты> УЗ"ШБ" с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца Арнольд В.С. так же пояснил, что на момент подачи иска в суд место жительства ответчика было неизвестно, поэтому иск предъявлен по месту её регистрации.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, приведёнными в Определении от 05.10.2000 № 199-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика Швед И.М. на ДД.ММ.ГГГГ - день принятия искового заявления УЗ"РБ" к производству Завьяловского районного суда, и в настоящее время, является служебное жилое помещение по <адрес>. Это подтверждается приведёнными выше доказательствами: объяснениям ответчика Швед И.М., справкой УЗ"ШБ", копией трудовой книжки Швед И.М., почтовым конвертом.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Так как место жительства ответчика Швед И.М. на момент принятия искового заявления к производству суда находилось вне пределов <адрес>, данное дело принято к производству Завьяловского районного суда с нарушением правил подсудности, поэтому гражданское дело по иску УЗ"РБ" подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес> районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску УЗ"РБ" к Швед И.М. о возмещении затрат на обучение передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Завьяловский районный суд.
Судья Мирко О.Н.