Дело № 2-114/2011 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
с. Завьялово 31 мая 2011 г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мирко О.Н.
при секретаре Абт Н.В.,
с участием
представителя истцов адвоката Доценко Г.А.,
представителя ответчика
О"К" Хлудеевой Л.И.,
ответчика Чудинова К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.З., М.Н., К.Л., М.О., М.Л., Р.Н. к О"К", Чудинову К.И. о признании незаконными отказов истцам в приёме в О"К" в форме уведомлений <данные изъяты> О"К" от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
К.З., М.Н., К.Л., М.О., М.Л., Р.Н. обратились в суд с указанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими были поданы заявления о приёме в О"К". В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ от О"К" истцами были получены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты> О"К" Чудинова К.И. об отказе в приёме пайщиками со ссылкой на п. 3.2 Устава О"К". Истцы считают данный отказ незаконным, так как в соответствии с п.п. 3.2 - 3.6 Устава О"К" пайщиками О"К" могут быть граждане, достигшие возраста шестнадцати лет и юридические лица. Оспариваемые отказы по мнению истцов не соответствуют требованиям Закона «О потребительской кооперации» и Уставу О"К", поскольку исходили от неуполномоченного лица - <данные изъяты> Чудинова К.И., в компетенцию которого не входит единоличное рассмотрение заявлений о приёме в О"К", отказы мотивированы ссылкой на положения Устава, который в действительности Устав О"К" не содержит. Уведомлением <данные изъяты> О"К" Чудинова К.И. нарушены права истцов на вступление в О"К".
От представителя ответчика О"К" Хлудеевой Л.И. поступило возражение в котором указано, что заявления истцов о приёме в пайщики О"К" были зарегистрированы в приёмной О"К" ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных пайщиков О"К", на котором было принято решение о внесении изменений в Устав О"К". Пункт 3.2 Устава изложен в новой редакции, в соответствии с которой пайщиками О"К" могут быть граждане, проживающие и зарегистрированные по месту постоянного жительства исключительно на территории <адрес>, а так же юридические лица, имеющие государственную регистрацию и адрес фактического нахождения исключительно на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения Устава были зарегистрированы в ИФНС № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета О"К", на котором было принято решение отказать истцам в приёме в О"К" в связи с внесёнными в Устав О"К" изменениями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов были направлены письменные уведомления об отказе в приёме в О"К".
Ответчик Чудинов К.И. письменных возражений не представил.
В судебном заседании истцы, уведомлённые надлежащим образом, не явились, представили телефонограммы о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истцов Доценко Г.А. иск поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что представленные ответчиками документы о проведении заседания Совета О"К", о проведении собрания уполномоченных не соответствуют действительности и были изготовлены после возникновения спора. Доценко Г.А. указала, что положения Устава О"К" в части членства в О"К" исключительно жителей <адрес> противоречат положениям Закона «О потребительской кооперации», решение по заявлениям истцов должно быть принято Советом О"К", а не единолично его <данные изъяты> Чудиновым К.И., как это было в данном случае. Истцы достигли возраста 16 лет и в соответствии с п. 3.2 Устава О"К" в редакции, действовавшей на момент подачи заявлений ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в приёме их в пайщики О"К" не имелось.
Представитель ответчика О"К" Хлудеева Л.И. иск не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ все истцы были в командировке в О"К", после чего ДД.ММ.ГГГГ среди других документов секретарём О"К" были обнаружены их заявления о приёме в пайщики. Данные заявления были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции. Во время нахождения истцов в командировке зашёл разговор о том, что работники КПС хотят стать пайщиками О"К". Среди пайщиков О"К" пошли разговоры о том, что кто-то желает захватить их организацию. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было созвано собрание уполномоченных, на котором принято решение о внесении изменений в Устав О"К". После регистрации изменений в Устав проведено заседание Совета О"К", на котором рассмотрены заявления истцов, было принято решение об отказе в приёме их в пайщики О"К".
Ответчик Чудинов К.И. в судебном заседании иск так же не признал, пояснил, что он является <данные изъяты> Совета О"К" и являлся им в ДД.ММ.ГГГГ Своих полномочий Чудинов К.И. не превышал. Заявления истцов о приёме в пайщики О"К" он лично не рассматривал, данные заявления были рассмотрены на заседании Совета О"К"» ДД.ММ.ГГГГ, а он лишь уведомил истцов о принятом Советом решении. Заявления истцов были рассмотрены в предусмотренный законом срок. Истцам было отказано в приёме в пайщики О"К" в связи с внесёнными в Устав О"К" изменениями и тем, что они не являются жителями <адрес>.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что О"К" является юридическим лицом - <данные изъяты>, созданное в результате реорганизации ЗРП путём выделения из него, на основе членства путём объединения его участниками (пайщиками) имущественных паевых взносов для удовлетворения материальных и иных потребностей его участников. Это следует из Устава О"К".
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон «О потребительской кооперации») гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества.
ДД.ММ.ГГГГ истцы К.З., М.Н., К.Л., М.О., М.Л., Р.Н. подали в О"К" заявления о приёме их в пайщики данного общества, что подтверждается копиями их заявлений, объяснениями их представителя Доценко Г.А., объяснениями представителя ответчика Хлудеевой Л.И., ответчика Чудинова К.И. о том, что истцы действительно были в командировке в О"К" именно в этот день.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных О"К", на котором было принято решение о внесении изменений в п. 3.2 Устава О"К" в соответствии с которыми пайщиками О"К" могут быть граждане, проживающие и зарегистрированные по месту постоянного жительства исключительно на территории <адрес>, а так же юридические лица, имеющие государственную регистрацию и адрес фактического нахождения исключительно на территории <адрес>. Это подтверждается протоколом собрания уполномоченных пайщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением собрания уполномоченных пайщиков № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Устав» (л.д. 49-50).
Внесение указанных изменений в Устав О"К" не противоречит Закону «О потребительской кооперации», так как в соответствии со ст. 1 указанного Закона потребительское общество это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
Добровольность объединения в данном случае предполагает согласие на объединение и участие в деятельности юридического лица как лиц, являющихся пайщиками О"К", в лице соответствующих органов управления обществом, действующих от их имени (в данном случае Совета О"К", так и лиц, желающих ими стать, то есть обратившихся с заявлением о приёме в пайщики.
ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения Устава О"К" были зарегистрированы в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 51).
В течение предусмотренного ст. 10 Закона «О потребительской кооперации» срока 30 дней со дня поступления заявлений, а именно ДД.ММ.ГГГГ заявления истцов были рассмотрены на заседании Совета О"К", истцам отказано в приёме в пайщики О"К" в связи с тем, что они проживают в <адрес>. Это следует из протокола заседания Совета О"К" № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного членами Совета (л.д. 48).
Указанными документами опровергаются доводы истцов о том, что их заявления были рассмотрены лично <данные изъяты> Совета О"К" Чудиновым К.И., а не Советом О"К".
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Совета О"К" Чудиновым К.И. в адреса истцов были направлены письменные уведомления о принятом по их заявлениям решении (л.д.17-22).
Вопреки доводам истцов данные уведомления не являлись решением по их заявлениям, принятым <данные изъяты> Совета О"К" Чудиновым К.И., а лишь информировали истцов об отказе в принятии в пайщики О"К" на основании решения Совета О"К" от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя истцов Доценко Г.А. о том, что документы о проведении заседания Совета О"К" ДД.ММ.ГГГГ, о проведении собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности и были подготовлены ответчиками после возникновения спора, не подтверждены никакими доказательствами, поэтому судом не принимаются.
Из копий заявлений истцов о приёме в пайщики О"К" (л.д. 38-39) и объяснений представителя истцов Доценко Г.А. следует, что на момент подачи заявлений истцы проживали и проживают в <адрес>, а не на территории <адрес>.
В связи с этим отказ истцам в приёме в пайщики О"К" соответствует положениям Устава О"К" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления истцов ДД.ММ.ГГГГ, и не противоречит Закону «О потребительской кооперации».
Таким образом, заявления истцов о принятии в пайщики О"К" были рассмотрены компетентным органом ответчика в установленный законом срок, решение об отказе истцам принято в соответствии с Уставом О"К" и Законом «О потребительской кооперации». Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований К.З., М.Н., К.Л., М.О., М.Л., Р.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска К.З., М.Н., К.Л., М.О., М.Л., Р.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Мирко О.Н.