с. Завьялово 09 июня 2011 г. Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н. при секретаре Копыловой Т.С., с участием представителя истца Арнольда В.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску УЗ к С.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору, У С Т А Н О В И Л: УЗ обратилось в Завьяловский районный суд с иском к С.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме <данные изъяты>. Свои требования УЗ обосновало тем, что на основании заявления С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор <данные изъяты>. Срок профессиональной подготовки определялся договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязанности УЗ выполнило в полном объёме, предоставило место для прохождения профессиональной подготовки по <адрес>. На время обучения УЗ предоставило ответчику месячную стипендию в сумме <данные изъяты>. Ответчик С.Н. приняла на себя обязательство освоить программу подготовки, приступить к работе после окончания профессиональной подготовки и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с истцом в течение 5 лет. В соответствии с приказом № С.Н. была принята в УЗ в качестве <данные изъяты>. После прохождения профессиональной подготовки УЗ предоставило ответчику должность в соответствии с полученной ей квалификацией. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ С.Н. была уволена из УЗ по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Понесённые УЗ расходы в связи с ученичеством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде стипендии и иных расходов в сумме <данные изъяты> С.Н. возвратить отказалась. Ответчик С.Н., уведомлённая надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, однако представила ходатайство о передаче дела по подсудности <данные изъяты> суд <адрес> в связи с тем, что дело принято судом с нарушением правил подсудности. С.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, до принятия Завьяловским районным судом искового заявления УЗ к производству, отделом УФМС России по <адрес> она зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Фактически С.Н. проживает по месту регистрации. Представитель ответчика Арнольд В.С. возражал против передачи дела по подсудности, пояснил, что иск подан в Завьяловский районный суд в связи с тем, что по имевшимся у истца данным С.Н. проживала и была зарегистрирована по месту жительства <адрес>. Исполнение обязанностей С.Н. по ученическому договору должно было происходить не только <адрес>, но и <адрес>, где С.Н. сдавала экзамены. Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного спора неподсудно Завьяловскому районному суду Алтайского края. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В исковом заявлении УЗ указано, что ответчик С.Н. проживает по <адрес>, поэтому ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление УЗ было принято к производству Завьяловского районного суда. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ С.Н. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по <адрес>. Это подтверждается как ходатайством ответчика С.Н., так и представленной ею копией паспорта с отметками о снятии с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и регистрации в <адрес> по указанному выше адресу, сведениями КАБ УФМС России по <адрес>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, на ДД.ММ.ГГГГ - день принятия искового заявления УЗ к производству Завьяловского районного суда, место жительства ответчика С.Н. не находилось на территории <адрес>, соответственно исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. В ученическом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между УЗ и С.Н., отсутствует прямое указание на место исполнения договора. Кроме того, из пояснений представителя ответчика Арнольда В.С. следует, что обязательства по данному договору С.Н. должна была исполнять не только <адрес>, но и <адрес>, <данные изъяты>. Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данное дело принято к производству Завьяловского районного суда с нарушением правил подсудности, поэтому гражданское дело по иску УЗ подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика <данные изъяты> районный суд <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску УЗ к С.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору передать по подсудности <данные изъяты> районный суд <адрес>. На данное определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Завьяловский районный суд. Судья Мирко О.Н.