Дело № 2-146/2011 Решение Именем Российской Федерации с. Завьялово 9 июня 2011г. Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н., при секретаре Копыловой Т.С., рассмотрев исковое заявление КБ к Ткаченко И.А., Максачук В.В., В.И., У.С. о взыскании долга по кредитному договору, Установил: В Завьяловский районный суд обратилось КБ с иском к Ткаченко И.А., Максачуку В.В., В.И., У.С. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что между КБ и Ткаченко И.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Ткаченко И.А., получил кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств Ткаченко И.А., по кредитному договору были заключены договора поручительства с Максачуком В.В., В.И., У.С. согласно которых поручитель солидарно отвечает за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с Ткаченко И.А., Максачука В.В., В.И., У.С. сумму долга по кредитному договору <данные изъяты>, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>; просроченных процентов - <данные изъяты>; неустойки на просроченный кредит - <данные изъяты>; неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>. А также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Зайцева И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскания задолженности по кредиту с ответчиков поддержала, пояснила аналогично изложенному выше. Ответчик Ткаченко И.А. в судебном заседании исковые требования признал в части, пояснив, что он признает сумму основного долга <данные изъяты>, в остальной части заявленные требования не признает, считает, что требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, так как заявлены необоснованно. Ответчик Максачук В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части, пояснив, что он признает сумму основного долга <данные изъяты>, в остальной части заявленные требования не признает, считает, что требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, так как заявлены необоснованно. Ответчики В.И. и У.С. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ и Ткаченко И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ткаченко И.А. получил в КБ кредит в сумме <данные изъяты> наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором подписанным КБ и Ткаченко И.А. и сторонами не оспаривается. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как предусмотрено вышеназванным кредитным договором (п.2.1, 2.1.1) заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. КБ вправе устанавливать график погашения кредита, который будет являться приложением к договору. Из согласованного между КБ и Ткаченко И.А. графика погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном случае возвращение сумма займа предусмотрено по частям. Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком Ткаченко И.А., обязательства, предусмотренные кредитным договором по осуществлению платежей в счет погашения кредита не исполняются. Указанные платежи не производятся, по окончании срока кредитного договора сумма кредита не возвращена. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает КБ неустойку из расчета <данные изъяты> годовых от суммы кредита и неустойку в размере <данные изъяты> годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф в сумме <данные изъяты>. Неустойка начисляется до момента фактического погашения задолженности заемщика перед КБ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая изложенное, требование КБ о возвращении суммы кредита, полученного Ткаченко И.А., а так же задолженности по кредитному договору законно и подлежит удовлетворению. Требование КБ о взыскании неустойки так же подлежит удовлетворению, так как соглашение о неустойке за просрочку исполнения обязательства заёмщика по возврату займа и уплате процентов предусмотрено п.6.2 кредитного договора, заключено в письменной форме в соответствии со ст. 331 ГК РФ. Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер заявленной неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и сумме основного долга, кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>; просроченных процентов - <данные изъяты>; неустойки на просроченный кредит - <данные изъяты>; неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>. Указанная задолженность обоснованно подтверждается представленным КБ расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Довод ответчика Ткаченко И.А. о том, что внося платежи по кредитному договору, он считал что погашается сумма основного долга, не может быть принят во внимание поскольку согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Аналогичное положение закреплено и в п. 4.4 кредитного договора, заключенного между КБ и Ткаченко И.А. Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено в судебном заседании заемщиком Ткаченко И.А. нарушаются условия кредитного договора по возвращению суммы кредита. КБ было направлено уведомление в адрес ответчиков о необходимости исполнения своих обязательств по кредитному договору и возврату задолженности по кредиту, согласно которого, в случае непогашения задолженности по кредиту уведомление приобретает силу требования о расторжении кредитного договора (ч.2 ст. 452 ГК РФ). Получение отрицательного ответа на данное требование или неполучение ответа в 7-мидневный срок будет являться для КБ основанием для обращения в суд за защитой своих интересов. Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ и Максачуком В.В. следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед КБ за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек (п.1.1 договора). Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ и В.И. следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед КБ за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек (п.1.1 договора). Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ и У.С. следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед КБ за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек (п.1.1 договора). Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке так же основано на положениях закона и договора, поэтому подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно уплаченная при подаче искового заявления КБ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление КБ - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ и Ткаченко И.А.. Взыскать в солидарном порядке с Ткаченко И.А., Максачук В.В., В.И., У.С. в пользу КБ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011г. Судья Белоусов М.Н.