с. Завьялово 16 июня 2011 г. Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н., при секретаре Абт Н.В., с участием прокурора Фоновой Г.В., ответчика Шилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Шилову С.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Шилову С.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Свои требования прокурор обосновал тем, что Шилов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете <данные изъяты> УЗ с диагнозом <данные изъяты>. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, лица страдающие заболеванием: <данные изъяты> не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Шилову С.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 23 и 25 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Статья 28 указанного Закона в качестве одного из основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Статьёй 24 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шилов С.А., страдающий заболеванием <данные изъяты>, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Ответчик Шилов С.А. письменных возражений не представил. В судебном заседании прокурор Фонова Г.В. иск поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Шилов С.А. иск не признал, дал объяснения о том, что в настоящее время он действительно <данные изъяты>, на учёте у врача-<данные изъяты> К.В. не состоял, состоял на учёте у врача-<данные изъяты> К.В. в связи с <данные изъяты>. У Шилова С.А. имеется водительское удостоверение на право управления автомобилями категории <данные изъяты> которое он получал в ДД.ММ.ГГГГ. О проведении <данные изъяты> экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шилов С.А. был извещён, но в <адрес> не поехал из-за отсутствия денег. К ДД.ММ.ГГГГ у Шилова С.А. было <данные изъяты>, но этих денег ему хватало только на проезд в <адрес> и обратно, не хватило бы на проезд в <адрес> <данные изъяты>, на питание. Постановления о привлечении к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Шилов С.А. не обжаловал. Представитель третьего лица УГИБДД ГУВД по <адрес>, уведомлённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное лицо извещено надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 28 этого же Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением. В судебном заседании установлено, что Шилов С.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается справкой инспектора МРЭО ОГИБДД МОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), объяснениями ответчика. Шилов С.А. состоит на учёте врача <данные изъяты> УЗ по поводу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом УЗ (л.д. 6), амбулаторной картой на имя Шилова С.А., от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется медицинское заключение комиссии врачей УЗ от ДД.ММ.ГГГГ, где Шилову С.А. поставлен диагноз <данные изъяты>. В решении Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску К.Т. к Шилову С.А. <данные изъяты>, вступившем в законную силу, указано, что Шилов С.А. <данные изъяты>. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В настоящее время Шилов С.А. продолжает <данные изъяты>. Это подтверждается как объяснениями Шилова С.А. о том, что <данные изъяты>, так и материалами дела. По сведениям из регионального банка данных ГУВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шилов С.А. 13 раз привлекался к административной ответственности <данные изъяты>. Как следует из объяснений Шилова С.А. постановления о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал. В характеристике участкового уполномоченного милиции Т.Д. (л.д. 24) так же указано, что Шилов С.А. <данные изъяты>. Для установления наличия либо отсутствия у Шилова С.А. <данные изъяты>, возможности допуска Шилова С.А. к управлению транспортными средствами определением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено производство <данные изъяты> экспертизы. В судебном заседании Шилову С.А. были разъяснены последствия уклонения стороны от участия в производстве экспертизы, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Однако Шилов С.А., будучи уведомлённым надлежащим образом, не явился в помещение ГУ в указанное судом время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Как следует из объяснений Шилова С.А., о дате проведения экспертизы ему было известно, на ДД.ММ.ГГГГ у него не было денег на поездку, к ДД.ММ.ГГГГ у него было <данные изъяты>, которых было достаточно для проезда в <адрес>, но не было денег на проезд в общественном транспорте в <адрес> и на питание в городе. При таких обстоятельствах суд считает причину неявки Шилова С.А. в экспертную организацию - отсутствие у него денежных средств на поездку, неуважительной и признаёт, что Шилов С.А. уклонился от участия в экспертизе. В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Поэтому суд признаёт установленным факт наличия у Шилова С.А. <данные изъяты>, отсутствие у Шилова С.А. стойкой ремиссии. Суд так же признаёт установленным, что <данные изъяты> заболевание Шилова С.А. находится в такой стадии, которая препятствует его допуску к управлению транспортными средствами. В соответствии с «Перечнем медицинских <данные изъяты> противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, дополнительными медицинскими <данные изъяты> противопоказаниями для водителей транспортных средств категорий «А», «В», «С» являются <данные изъяты>, при этом сделано исключение, что больные данными заболеваниями допускаются к указанному виду деятельности при стойкой ремиссии. Так как у Шилова С.А. к моменту рассмотрения дела стойкая ремиссия не установлена, наличие у него заболевания в виде <данные изъяты> препятствует допуску его к управлению транспортными средствами. Осуществление Шиловым С.А. управления транспортными средствами, наличие у него права управления транспортными средствами при наличии противопоказаний по состоянию его здоровья, заведомо создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст. 45 ГПК РФ в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемого в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах указанных лиц. Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц с требованием о запрете деятельности, создающей опасность для здоровья граждан. Так как прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора <адрес> удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Шилова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Копию решения суда направить в УГИБДД ГУВД по <адрес> для изъятия указанного выше водительского удостоверения. Взыскать с Шилова С.А. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд. Судья Мирко О.Н.