Дело № 2-151/2011

Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                           15 июня 2011г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Копыловой Т.С.,

рассмотрев исковое заявление КБ к Сапрыкину П.Н., Саманчуку Г.В., Пленкиной О.И. о взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

В суд обратилось КБ с иском к Сапрыкину П.Н., Саманчуку Г.В., Пленкиной О.И. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что между истцом и Сапрыкиным П.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Сапрыкин П.Н., получил кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств Сапрыкина П.Н., по кредитному договору были заключены договора поручительства с Саманчуком Г.В. и Пленкиной О.И., согласно п.п. 1.1 и 2.2 которых поручители солидарно отвечают за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Сапрыкина П.Н., Саманчука Г.В. и Пленкиной О.И. сумму долга по кредитному договору - <данные изъяты>, которая состоит из: суммы просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты>; суммы просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; суммы неустойки за пользование просроченным кредитом - <данные изъяты>; суммы неустойки за пользование просроченными процентами - <данные изъяты>. А также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Вайцель Е.А., действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала и пояснила аналогично изложенному выше.

Ответчики Сапрыкин П.Н. и Пленкина О.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Признание иска судьей принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Саманчук Г.В. в судебном заседании пояснил, что он действительно подписывал кредитный договор, однако заемными средствами не пользовался, считает что сумма долга не подлежит взысканию с него как поручителя.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик Сапрыкин П.Н. предоставил кредитору КБ поручительство Саманчука Г.В. и Пленкиной О.И, с которыми КБ в простой письменной форме были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом копиями данных договоров.

С условиями кредитного договора Саманчук Г.В. и Пленкина О.И. были ознакомлены, что подтверждается отметкой об этом их подписями в кредитном договоре.

Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ так же предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении и ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Сумму долга ответчики не оспаривают, расчет задолженности по кредиту судом проверен и является обоснованным.

Поскольку ответчики Сапрыкин П.Н. и Пленкина О.И. исковые требования признали в полном объеме и судом принято признание иска, то суд на основании сделанного признания выносит решение об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке основано на положениях закона и договора, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление КБ - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сапрыкина П.Н., Саманчука Г.В., Пленкиной О.И. в пользу КБ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья                                                                              Белоусов М.Н.