с. Завьялово 22 июля 2011 г. Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н. при секретаре Абт Н.В., с участием представителя истца Попова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЕ к С.Д. о взыскании возмещения материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: ОЕ обратилось в суд с иском к С.Д. о взыскании возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ С.Д. был принят на работу в ОН на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ С.Д. переведён на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОН путем присоединения к ОЕ. ДД.ММ.ГГГГ С.Д. переведён на должность <данные изъяты> в <адрес>. В этот же день с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с С.Д. был расторгнут на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, где С.Д. являлся <данные изъяты>, была обнаружена недостача в размере <данные изъяты>. Ущерб С.Д. не возмещён. Ответчик С.Д. письменных возражений не представил. Представитель истца Попов Н.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при передаче торговой точки в <адрес>, где С.Д. работал <данные изъяты>, была выявлена недостача денежных средств в кассе в сумме <данные изъяты>. ОЕ были приняты меры по установлению причин возникновения недостачи, в результате было установлено, что недостача образовалась в связи с тем, что деньги из кассы были взяты С.Д. на личные нужды. С.Д. собственноручно написал объяснение об этом, в котором обязался возвратить ОЕ <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени С.Д. платежей ОЕ по возмещению материального ущерба не производил. Ответчик С.Д., уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что С.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОН, что подтверждается заявлением С.Д., трудовым договором (л.д. 7-9). ДД.ММ.ГГГГ ОН было реорганизовано путём присоединения к ОЕ, что следует из копии устава ОЕ, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица ОН. С ДД.ММ.ГГГГ С.Д. работал в должности <данные изъяты> (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ между ОЕ и С.Д. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. 2.1 которого С.Д. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности и правильное использование вверенных ему материальных ценностей (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ С.Д. был уволен из ОЕ по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. В соответствии со ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения сторон договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работник несёт полную материальную ответственность перед работодателем, в том числе, в случае умышленного причинения ущерба (п. 3 ч.1 ст. 243 ТК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при передаче торговой точки ОЕ в <адрес> истцом была выявлена недостача наличных денег в кассе в сумме <данные изъяты>, что следует из служебной записки <данные изъяты> Ц.Н. (л.д. 20), акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). В результате проведённой работодателем проверки было установлено, что денежные средства из кассы в сумме <данные изъяты> были незаконно изъяты <данные изъяты> торговой точки в <адрес> С.Д. в течение ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды. Это подтверждается объяснением С.Д. (л.д. 23). Изложенное свидетельствует о наличии вины ответчика С.Д. в причинении ущерба ОЕ в форме прямого умысла, об умышленном причинении ущерба работодателю, влекущем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 143 ТК РФ полную материальную ответственность работника. Представитель истца Попов Н.В. пояснил, что причинённый ОЕ ущерб С.Д. не возместил. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по возмещению причинённого ущерба работодателю было возложено на ответчика, однако таких доказательств им не представлено. Таким образом, иск ОЕ подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОЕ удовлетворить. Взыскать с С.Д. в пользу ОЕ возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мирко О.Н.