Дело № 2-176/2011
Решение
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 30 августа 2011г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.
при секретаре Беккер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н. к ГУУП о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
Установил:
В суд обратился Б.Н. с иском к ГУУП о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, о признании права на досрочную пенсию и о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней.
Свои требования Б.Н. обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУУП с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУУП было отказано в назначении пенсии. Данный отказ истец считает незаконным, так как ГУУП не включило в специальный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период прохождения военной службы в Вооруженных силах СССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности <данные изъяты> СШ. Считает, что данные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. Просит в судебном порядке обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж указанные периоды работы, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В предварительном судебном заседании Б.Н. пояснил аналогично изложенному выше, свои требования поддержал.
В основное судебное заседание Б.Н. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Симикина А.В. исковые требования Б.Н., не признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Б.Н. обратился в ГУУП с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением начальника ГУУП от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии, так как его стаж, засчитанный для определения права на досрочное назначение пенсии составил <данные изъяты>. Оснований для зачета требуемых периодов не имеется.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что Б.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР (период не зачтен).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности <данные изъяты> ЧШ. Данный период зачтен в педагогический стаж за исключением периодов учебных отпусков и курсов.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности <данные изъяты> ЧШ. Данный период зачтен в педагогический стаж.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности <данные изъяты> СШ. Данный период зачтен в педагогический стаж по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Б.Н., копией его трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Н. обратился с заявлением в ГУУП о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением руководителя ГУУП от ДД.ММ.ГГГГ подсчитан специальный педагогический стаж Б.Н., который составил на день обращения с <данные изъяты>.
В данный стаж включены периоды работы Б.Н. в должности <данные изъяты> ЧШ (за исключением периодов учебных отпусков и курсов), <данные изъяты> данной школы и <данные изъяты> СШ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Б.Н. просит включить в специальный педагогический стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР. Данный период подтверждается справкой Военного комиссариата по <адрес>.
В указанный период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения» и утвержденное им Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения».
Согласно п.1 указанного Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
В соответствии с п.4 данного Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Однако на момент обращения Б.Н. с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) его специальный педагогический стаж истицы составлял менее 16 лет 8 месяцев (менее 2/3), установленных Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
То есть ГУУП правомерно отказало в зачете указанного периода.
У суда при рассмотрении дела и изложенных обстоятельствах также нет оснований для зачета периода службы Б.Н. в составе Вооруженных Сил СССР в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Разрешая требования Б.Н. о включении в специальный педагогический стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ЧШ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> данной школы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.
Согласно пункту 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Как следует из копии трудовой книжки Б.Н. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> ЧШ.
Представленные в качестве доказательств копии лицевых счетов по ЧШ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факта работы Б.Н. в должности <данные изъяты>, и именно в указанные им периоды. Приказы о приеме его на работу по указанным должностям отсутствуют. В данных копиях не указана полностью занимаемая Б.Н. должность в ЧШ.
Представленная в качестве доказательства справка Комитета по образованию АЗР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Б.Н. в указанные периоды работал <данные изъяты> в ЧШ не может быть признана допустимым доказательством, поскольку согласно справке Комитета по образованию от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше справка отозвана по причине указания в ней недостоверных сведений.
Иных допустимых доказательств факта работы Б.Н. в указанные им периоды в должности <данные изъяты> в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Разрешая требование Б.Н. о зачете в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> СШ, суд приходит к следующим выводам:
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781 утверждены Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно п.2 раздела «Наименование должности» названного Списка, предусмотрены должности «директор» и «тренер-преподаватель». Согласно п.2 раздела «Наименование учреждения» названного Списка предусмотрены учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения), а именно детско-юношеские спортивные школы всех наименований.
В соответствии с п. 12 названных выше Правил, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
В судебном заседании установлено, что у истца Б.Н. имеется факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в учреждении дополнительного образования для детей, а именно в СШ. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Б.Н.
Однако у истца отсутствует необходимый специальный стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке как на ДД.ММ.ГГГГ так и на момент обращения истца с заявлением в пенсионный фонд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Специальный стаж истца составляет <данные изъяты>, то есть менее необходимых 16 лет 8 месяцев.
То есть, у Б.Н. не соблюдено одно из условий требуемого для зачета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> СШ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Б.Н. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Б.Н. к ГУУП в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2011г.
Судья Белоусов М.Н.