с. Завьялово 17 октября 2011 г. Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н. при секретаре Абт Н.В., с участием истца Поляковой З.А., ответчика Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой З.А. к Яковлевой В.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Полякова З.А. обратилась в суд с иском к Яковлевой В.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>. Свои требования Полякова З.А. обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Яковлевой В.А. был заключен договор займа, согласно которому Полякова З.А. передала Яковлевой В.А. <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц. В подтверждение заключения договора ответчиком была составлена расписка. В соответствии с данным договором Яковлева В.А. должна была возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок Яковлева В.А. деньги не возвратила, проценты за пользование займом не выплатила. Ответчик Яковлева В.А. представила письменный отзыв на исковое заявление Поляковой З.А., в котором указала, что действительно брала деньги в долг у Поляковой З.А. по указанной истцом расписке, однако с требованиями о взыскании долга в сумме <данные изъяты> Яковлева В.А. не согласна. При передаче денег стороны конкретный срок возврата суммы займа не оговаривали. Требование о возврате суммы займа Полякова З.А. впервые предъявила Яковлевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ В связи со сложившимся тяжёлым материальным положением Яковлева В.А. не смогла отдать долг. Яковлева В.А. так же заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как о своём нарушенном праве Полякова З.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда Яковлева В.А. не возвратила сумму займа по её требованию. Поэтому, по мнению ответчика, срок исковой давности по требованию Поляковой З.А. истёк ДД.ММ.ГГГГ Истец Полякова З.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Яковлевой В.А. <данные изъяты>. Яковлева В.А. выдала ей расписку в получении денег. Стороны договорились о том, что за пользование займом Яковлева В.А. будет уплачивать проценты в размере <данные изъяты> в месяц. Конкретный срок возврата займа в расписке Яковлевой В.А. не был указан, не согласовали его стороны и в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ Полякова З.А. первый раз предъявила Яковлевой В.А. требование о возврате долга. Яковлева В.А. долг признавала, поясняла, что в настоящее время деньги вернуть не может, вернёт, когда появится возможность. После этого в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно Полякова З.А. неоднократно, с периодичностью один раз в 1-2 месяца в устной форме предъявляла Яковлевой В.А. требования о возврате долга. Яковлева В.А. при этом в устной форме долг признавала, поясняла, что она вернёт его, когда у неё появится возможность. В ДД.ММ.ГГГГ на очередное требование Поляковой З.А. о возврате долга Яковлева В.А. заявила ей, что долг и проценты уплачивать не будет. До настоящего времени Яковлева В.А. платежей по возврату долга и уплате процентов не производила. Ответчик Яковлева В.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у Поляковой З.А. <данные изъяты> под <данные изъяты> месяц. Яковлева В.А. выдала Поляковой З.А. расписку в получении денег. Конкретный срок возврата займа в расписке Яковлевой В.А. не был указан, не согласовывали его стороны и в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ Полякова З.А. первый раз предъявила Яковлевой В.А. требование о возврате долга. Яковлева В.А. долг признавала, поясняла, что в настоящее время деньги вернуть не может, вернёт, когда появится возможность. После этого в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно Полякова З.А. неоднократно, с периодичностью один раз в 1-2 месяца в устной форме предъявляла Яковлевой В.А. требования о возврате долга. Яковлева В.А. при этом в устной форме долг признавала, поясняла, что она вернёт долг, когда у неё появится возможность. До настоящего времени Яковлева В.А. платежей по возврату долга и уплате процентов Поляковой З.А. не производила. Расчет задолженности по процентам Яковлева В.А. не оспаривала. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ между Поляковой З.А. и Яковлевой В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым заёмщик Яковлева В.А. получила у займодавца Поляковой З.А. займ в сумме <данные изъяты>, обязалась уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц. Срок возврата займа сторонами не был оговорён. Заключение договора займа на указанных условиях подтверждается распиской Яковлевой В.А. (л.д. 5), объяснениями сторон. Предоставление расписки в подтверждение заключения договора займа предусмотрено ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В судебном заседании установлено, что впервые требование о возврате суммы займа было предъявлено Поляковой З.А. ДД.ММ.ГГГГ Это следует из объяснений сторон. Таким образом, Яковлева В.А. должна была возвратить сумму займа Поляковой З.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что сумма займа Яковлевой В.А. займодавцу Поляковой З.А. до настоящего времени не возвращена. Это следует из объяснений сторон. Таким образом, Полякова З.А. должна была узнать о своём нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты первоначально начал течь срок исковой давности. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полякова З.А. неоднократно, с периодичностью один раз в 1-2 месяца предъявляла Яковлевой В.А. требования об уплате долга по договору займа в устной форме, на которые Яковлева В.А. так же в устной форме отвечала, что долг признаёт, однако выплатить его на день предъявления требования не может, выплатит в будущем. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании признали. Таким образом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа прерывалось всякий раз, когда Яковлева В.А. в ответ на требования Поляковой З.А. заявляла о признании ею долга. Яковлева В.А. так же пояснила, что она никогда не отказывалась от долга Поляковой З.А. Из пояснений Поляковой З.А. следует, что первый раз Яковлева В.А. в ответ на её требования о возврате долга заявила о том, что она отказывается выплачивать задолженность по договору займа в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованию, заявленному Поляковой З.А. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Ко дню обращения Поляковой З.А. в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ срок исковой данности не истёк. Учитывая изложенное, заявление ответчика Яковлевой В.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Так как срок возврата займа истёк, сумма займа ответчиком Яковлевой В.А. истцу Поляковой З.А. не возвращена, требование Поляковой З.А. о взыскании с Яковлевой В.А. займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором между сторонами предусмотрена уплата заёмщиком Яковлевой В.А. процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц. Исходя из установленной договором займа процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (49 месяцев) сумма процентов, подлежащих уплате заёмщиком, составляет <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что Яковлева В.А. проценты за пользование займом Поляковой З.А. не уплачивала. Это следует из объяснений сторон. Учитывая изложенное, требования Поляковой З.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> так же подлежат удовлетворению. Доводы ответчика Яковлевой В.А. о том, что по данному делу необходимо применить ст. 404 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих уплате процентов в связи с тем, что Полякова З.А. длительное время не обращалась в суд, несостоятельны. В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанная норма позволяет суду уменьшить размер ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, например процентов, за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Однако проценты за пользование займом не являются мерой гражданской ответственности за нарушение обязательства, а являются непосредственно самим обязательством, поэтому оснований для их уменьшения в связи с поведением истца - кредитора не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтверждённые квитанцией КБ от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Поляковой З.А. удовлетворить. Взыскать с Яковлевой В.А. в пользу Поляковой З.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд. Судья Мирко О.Н.