Определение по иску о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (не вступило в законную силу)



                                                                                                            Дело № 2-198/2011                                                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Завьялово                                                                  21 октября 2011 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи           Мирко О.Н.

при секретаре                                       Абт Н.В.,

с участием представителя ответчика Симикиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к ГУУП о признании незаконным решения ГУУП об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Б.В. обратился в суд с иском к ГУУП о признании недействительным решения ГУУП об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, включении периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в качестве <данные изъяты> БШ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в качестве <данные изъяты> ОШ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в качестве <данные изъяты> СШ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в качестве <данные изъяты> СШ;

в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования Б.В. обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУУП с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ решением ГУУП Б.В. было отказано в назначении пенсии. Данный отказ истец считает незаконным, так как ГУУП не включило в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период прохождения истцом срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР. Такой период подлежит зачету в специальный (педагогический) стаж в соответствии с п.п. «г» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397.

Кроме того, условия, предусмотренные пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, для зачета в педагогический стаж периодов работы после 01.01.2001 г. Б.В. соблюдены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.В. работал <данные изъяты> ГШ <данные изъяты> с правом преподавания 12 часов в неделю, то есть совмещал <данные изъяты> в ГШ и должность <данные изъяты>, стаж его педагогической деятельности на ДД.ММ.ГГГГ составлял более <данные изъяты>.

От истца Б.В. в суд поступило заявление об отказе от иска, рассмотрении дела без его участия.

Отказ истца от иска заявлен добровольно, прав и законных интересов других лиц не нарушает, закону не противоречит.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что следует из его заявления.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ч. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Б.В. от иска к ГУУП, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Б.В. уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Завьяловский районный суд.

                                                                

Судья                                                   Мирко О.Н.