с. Завьялово 19 октября 2011 г. Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н. при секретаре Абт Н.В., с участием прокурора Караулова А.Б., истца Матис П.П., представителя ответчика Пичугина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Матис П.П. к ЗН о признании незаконным бездействия по невыдаче предложения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Матис П.П., возложении обязанности выдать Матис П.П. предложение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по вступлению решения в законную силу, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах Матис П.П. к ЗН. Свои требования прокурор обосновал тем, что в ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что Матис П.П. ДД.ММ.ГГГГ уволен из ДУ на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в ЗН о предоставлении услуг в виде поиска подходящей работы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Матис П.П. признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ Пособие по безработице ему назначено с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия вариантов подходящей работы, Матис П.П. не было выдано ни одного направления на работу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матис П.П. находился в неоплачиваемом периоде. Общий стаж работы Матис П.П. составляет <данные изъяты>, страховой стаж <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Матис П.П. обратился к <данные изъяты> ЗН с заявлением об оформлении его на досрочную трудовую пенсию по старости. Согласно ответу ЗН № от ДД.ММ.ГГГГзаявление Матис П.П. находится на рассмотрении. Однако до настоящего времени предложение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Матис П.П. не выдано. Подходящей работы для Матис П.П. не имеется. Таким образом, в период рассмотрения ответчиком заявления Матис П.П. имели место все установленные п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 (далее - Закон) условия для положительного решения, а именно: достижение безработным возраста 59 лет; увольнение с последнего места работы на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников; наличие трудового стажа, дающего право выхода на пенсию по старости; отсутствие у центра занятости возможности для трудоустройства; наличие согласия безработного для направления на пенсию по старости досрочно. Безработные граждане при отсутствии возможности трудоустройства имеют право получить предложение о назначении пенсии. Права, предоставляемые безработным гражданам, должны быть равны, в связи, с чем бездействие ЗН необходимо признать незаконным. Ответчик ЗН представило письменный отзыв на исковое заявление прокурора, в котором просило прокурору в иске отказать. В отзыве ответчик указал, что конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не исключает фактических различий и необходимость их учета при реализации правовых норм. По мнению ответчика, законодатель, определяя гарантии по реализации права на труд и защиту от безработицы в статьях 12, 13 Закона не относит к таковым досрочное назначение трудовой пенсии. Статья 7.1 Закона, определяющая полномочия органов занятости, также не включает в их число выдачу предложения о назначении досрочной пенсии. Вместе с тем п. 2 ст. 32 Закона органы службы занятости населения наделяются правом при определенных обстоятельствах предлагать безработным гражданам досрочное назначение трудовой пенсии. Данная норма предусматривает лишь возможность назначения пенсии на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости не ранее чем за два года, а не такую обязанность. По мнению ответчика, федеральный законодатель оставил вопрос о досрочном назначении пенсии дискреционным полномочием органов занятости населения. Заявительный порядок выдачи предложения о назначении досрочной пенсии Законом не предусмотрен, поэтому заявление Матис П.П. об оформлении досрочной пенсии рассмотрено в соответствии законодательством о рассмотрении обращений граждан. ЗН в настоящий момент не располагает возможностью для выдачи предложения на досрочную пенсию ввиду дефицита бюджетных средств по предусмотренному Рострудом разделу ВР 475, на котором отражаются расходы на ежемесячное возмещение расходов ПФР на выплату пенсий, оформленных безработным гражданам досрочно. Прокурор Караулов А.Б. в судебном заседании иск поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что физические лица, в том числе Матис П.П. не являются субъектами бюджетных отношений, поэтому доводы ответчика, изложенные в возражении, о том, что законным основанием невыдачи предложения о досрочном назначении пенсии истцу является дефицит бюджетных средств, несостоятельны. Истец Матис П.П. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что он был уволен из ДУ ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников. С ДД.ММ.ГГГГ он был признан безработным, ему было назначено пособие по безработице. До настоящего времени орган занятости подходящей работы ему не предложил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему было выдано только одно направление на работу <данные изъяты> в АЗР в <данные изъяты> однако в приёме на работу по данному направлению Матис П.П. отказано в связи с тем, что <данные изъяты>. Самостоятельные поиски Матис П.П. работы так же результата не дали. Предложения о прохождении обучения по новой специальности или переподготовки Матис П.П. от ответчика не поступали. С заявлением о назначении пенсии досрочно в ЗН Матис П.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Пичугин А.С. иск не признал, привёл доводы, изложенные в возражениях, пояснил, что он согласен, что все условия, предусмотренные ст. 32 Закона в отношении Матис П.П. соблюдены, однако выдача предложения о досрочном назначении пенсии является правом органов занятости, а не обязанностью. В связи с дефицитом бюджетных средств в настоящее время предложение о досрочном назначении пенсии Матис П.П. не может быть выдано, однако его заявление находится на рассмотрении, при достаточности бюджетных средств такое предложение Матис П.П. может быть выдано в будущем. Пичугин А.С. указал, что ответчиком ведётся активная работа по подысканию подходящей работы для Матис П.П. Направление его на обучение в связи с возрастом нецелесообразно. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Истец Матис П.П. родился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии его паспорта (л.д. 24). Согласно записи в трудовой книжке Матис П.П. уволен из ДУ ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников (л.д. 22). Приказом ЗН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) Матис П.П. признан безработным, ему назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ Представленная копия заявления - анкеты Матис П.П. о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) свидетельствует о желании истца трудоустроиться на постоянную работу <данные изъяты> в любую организацию с заработной платой <данные изъяты>, а не о намерении оформить досрочную пенсию по старости, о чем необоснованно заявил представитель ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Матис П.П. обратился к <данные изъяты> ЗН с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии (л.д. 8). На момент подачи заявления Матис П.П. достиг возраста 58 лет. На момент обращения Матис П.П. с заявлением длительный период (с ДД.ММ.ГГГГ) вариантов подходящей работы ему предложено не было, что подтверждается копиями листов регистрации Матис П.П. (л.д. 16-17). Не предложена ему такая работа и до момента рассмотрения настоящего гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ ЗН направляло истца на работу на должность <данные изъяты> в АЗР, однако Матис П.П. было отказано в трудоустройстве на указанную должность из-за отсутствия у него надлежащей квалификации. Предложения истцу пройти обучение по новой специальности либо переподготовку ответчиком не направлялись. Это следует из объяснений Матис П.П., доказательств обратного ответчиком не представлено. Общий трудовой стаж истца подтверждается представленной копией трудовой книжки (л.д. 20-23) и составляет более <данные изъяты>, страховой стаж Матис П.П. составляет так же более <данные изъяты> (л.д. 10). С данными обстоятельствами представитель ответчика Пичугин А.С. в судебном заседании согласился. В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть граждан, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. В судебном заседании установлено, что имеются все необходимые условия, предусмотренные указанной выше нормой, для оформления Матис П.П. пенсии по старости досрочно: - признание Матис П.П. безработным, - отсутствие у органа службы занятости возможности для его трудоустройства, - наличие у Матис П.П. стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), - достижение Матис П.П. к моменту обращения в ЗН возраста <данные изъяты>, а к моменту рассмотрения дела - <данные изъяты>, - увольнение его с работы в связи с сокращением штата работников, - согласие Матис П.П. с направлением на пенсию по старости досрочно. Статья 12 Закона предусматривает, что безработным гражданам гарантируется социальная поддержка. Статья 32 Закона предусматривает возможность предоставления безработным одного из видов социальной поддержки - досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Таким образом, доводы ответчика, приведённые в возражениях, о том, что Закон не относит к гарантиям реализации права на труд и защиту от безработицы досрочное назначение трудовой пенсии, несостоятельны. Конституционный Суд РФ в Определении от 18.11.2004 г. № 400-О указал, что норма права, содержащаяся в п. 2 ст. 32 Закона, наделяя органы службы занятости правом при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии, направлена на повышение их социальной защищенности. Вместе с тем, из содержания данной нормы не следует, что органы службы занятости, осуществляя свои полномочия, могут действовать произвольно, а законность и обоснованность их действий и решений не подлежит судебному контролю. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в его решениях, в том числе в Постановлениях от 3 июня 2004 года № 11-П и от 16 июля 2007 года № 12-П, устанавливаемые законодателем в соответствии с конституционными предписаниями государственные гарантии реализации конституционного права на защиту от безработицы должны быть основаны на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых форм дискриминации в сфере труда и занятости, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями граждан того или иного права не должны устанавливаться произвольно: как следует из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В данном случае выдача органом занятости предложения о досрочном назначении пенсии не поставлена Законом в зависимость от достаточности бюджетных средств на соответствующем счету, либо от произвольного усмотрения органов службы занятости. Кроме того, граждане не являются субъектами бюджетных отношений, поэтому реализация принадлежащих им прав не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия бюджетных средств. Выдача органом занятости одной части лиц из числа безработных, в отношении которых соблюдаются требования ст. 32 Закона, предложения о досрочном назначении пенсии и отказ в выдаче такого предложения другой части лиц, в отношении которых так же указанные требования соблюдаются, мотивируемый лишь отсутствием бюджетных средств на соответствующем счету, суд расценивает именно как различное обращение с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. Учитывая изложенное, суд толкует положения ст. 32 Закона, как не только наделяющие правом, но и обязывающие органы службы занятости населения при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных данной статьёй, выдать безработному предложение о досрочном назначении пенсии по старости. Поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора <адрес> в интересах Матис П.П. удовлетворить. Признать незаконным бездействие ЗН по невыдаче предложения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Матис П.П.. Обязать ЗН выдать Матис П.П. предложение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости не позднее дня вступления данного решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд. Судья Мирко О.Н.