Заочное решение по иску о признании действий противоправными и нарушающими права неопределенного круга лиц, возложении обязанности по прекращению указанных действий (не вступило в законную силу)



                                                                                                            Дело № 2-217/2011                                                                  З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

    с. Завьялово                                                                  28 октября 2011 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи           Мирко О.Н.

при секретаре                                       Абт Н.В.,

с участием представителя истца        Балденкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСНП к П.Д.С. о признании действий противоправными и нарушающими права неопределённого круга лиц, возложении обязанности по прекращению указанных действий,

У С Т А Н О В И Л:

УФСНП (далее - Управление) обратилось в суд с иском в интересах неопределённого круга потребителей к П.Д.С. о признании действий по продаже дверей <данные изъяты> и <данные изъяты> по цене <данные изъяты> при отсутствии необходимой и достоверной информации на русском языке об изготовителе и реализуемом товаре противоправными и нарушающими право неопределенного круга потребителей на необходимую и достоверную информацию о товаре, возложении обязанности по прекращению указанных действий.

Свои требования Управление обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки деятельности П.Д.С. по жалобе потребителя специалистом-экспертом Управления было установлено, что в магазине Д.С. по <адрес>, были выявлены нарушения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), а именно <данные изъяты> Д.С. не доведена до сведения потребителей в наглядной и доступной форме необходимая и достоверная информация на русском языке об изготовителе и реализуемом товаре на указанные выше двери. В соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ предложение к продаже указанных товаров путём выставления магазине П.Д.С. является публичной офертой неопределенному кругу лиц. По мнению Управления предложение к продаже указанных товаров при отсутствии необходимой и достоверной информации нарушает права неопределённого круга потребителей на её получение, предусмотренные ст. 8 Закона.

Ответчик Д.С. письменных возражений на иск не представила, уведомлённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Управления Балденков А.Ю. иск поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Д.С. зарегистрирована в качестве <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем Д.С. магазине по <адрес>, осуществлялась продажа двух дверей <данные изъяты> и <данные изъяты> по цене <данные изъяты> при отсутствии необходимой и достоверной информации на русском языке об изготовителе и реализуемом товаре. Это подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6) подписанным Д.С., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так же подписанным Д.С. (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.С., вступившим в законную силу (л.д. 15).

В силу положений ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, выставление в магазине Д.С. указанных выше дверей является публичной офертой на заключение договора купли-продажи неопределенному кругу лиц.

Продажа ответчиком Д.С. указанных выше дверей при непредставлении информации об изготовителе, о товаре на русском языке противоречит положениям ст. 495 ГК РФ, ст. 8 Закона, то есть является противоправным, нарушает права неопределённого круга лиц.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статья 46 Закона предусматривает, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу п. 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет полномочия по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах иск Управления подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Закона суд полагает необходимым обязать Д.С. довести данное решение суда до сведения потребителей путём размещения его копии в «уголке потребителя» в принадлежащем Д.С. магазине.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, поэтому в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск УФСНП удовлетворить.

Признать действия П.Д.С. по продаже дверей <данные изъяты> и <данные изъяты> по цене <данные изъяты> при отсутствии необходимой и достоверной информации на русском языке об изготовителе и реализуемом товаре противоправными и нарушающими право неопределенного круга потребителей на необходимую и достоверную информацию о товаре.

Обязать Д.С. прекратить указанные действия.

Обязать Д.С. довести данное решение суда до сведения потребителей путём размещения его копии в «уголке потребителя» в принадлежащем Д.С. магазине по <адрес>, не позднее дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Д.С. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Мирко О.Н.