с. Завьялово 14 ноября 2011 г. Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н. при секретаре Абт Н.В., с участием представителя истца Яценко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.С. к АЧС, Р.Л. о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Я.С. обратился в суд с иском к АЧС о признании права собственности на жилой дом по <адрес>. Свои требования Я.С. обосновал тем, что в данном доме он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, им изготовлен технический паспорт на спорный дом, он оплачивает налог на имущество и земельный налог. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АЧС им был приобретён земельный участок, на котором находится спорный дом. С ДД.ММ.ГГГГ Я.С. открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным домом, как своим собственным. В предварительном судебном заседании Я.С. пояснил, что спорный дом он купил по устному договору в ДД.ММ.ГГГГ у Р.Л., какой-либо договор в письменной форме при этом не заключался. В настоящее время в доме временно с разрешения Я.С. проживают Т.А. и Т.А. <данные изъяты>. По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Р.Л., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Т.А. и Т.А. Истец Я.С., уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель Я.С. Яценко Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Я.С. купил спорный дом у Р.Л. по устному договору, письменный договор при этом не составлялся, Я.С. передал Р.Л. деньги за дом в сумме <данные изъяты>, Р.Л. оставила ему дом и уехала. С ДД.ММ.ГГГГ Я.С. стал проживать в доме как собственник, делал в нём необходимый ремонт, построил баню и ограждение. Р.Л. после ДД.ММ.ГГГГ данным домом не интересовалась, каких-либо претензий Я.С. не предъявляла. В настоящее время в спорном доме с разрешения Я.С. временно проживают <данные изъяты> Т.А.. Представитель ответчика АЧС, уведомлённой надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Р.Л., уведомлённая надлежащим образом, в судебное заседание так же не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что с иском Я.С. она согласна. Третьи лица Т.А. и Т.А., уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В судебном заседании установлено, что Я.С. с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в жилом доме по <адрес>, таким образом, с указанного времени он стал владеть им. Это подтверждается показаниями свидетелей Д.И., Ч.Т. Какой либо договор по поводу данного жилого дома между Я.С. с прежним собственником дома Р.Л. не был заключён. В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. Договор купли-продажи спорного дома между Р.Л. и Я.С. в устной форме не соответствовал требованиям ст. 239 ГК РСФСР, поэтому является ничтожным, не влечёт никаких правовых последствий. Иных договоров по поводу спорного жилого дома Р.Л. и Я.С. не заключали. Р.Л. в ДД.ММ.ГГГГ фактически отказалась от принадлежавшего ей дома, его судьбой не интересовалась, в нём с ДД.ММ.ГГГГ не проживала, каких-либо претензий к Я.С. не предъявляла. Это следует, из объяснений представителя истца, показаний свидетелей Д.И., Ч.Т. Косвенно отказ Р.Л. от данного дома подтверждается и её заявлением о согласии с предъявленным Я.С. иском. Поэтому Я.С. не знал и не мог знать о незаконности владения им спорным домом, так как у него имелись все основания полагать, что прежний собственник дома Р.Л. от данного дома отказалась. Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. В связи с изложенным суд признаёт Я.С. добросовестным владельцем. Я.С. владел спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ как собственник, открыто, и непрерывно вплоть до настоящего времени, то есть более 15 лет с момента истечения срока исковой давности по требованию об изъятии спорного дома из чужого незаконного владения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Д.И., Ч.Т., выпиской из похозяйственных книг (л.д. 13), выпиской из технического паспорта на дом (л.д. 6-7). В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорном доме с разрешения Я.С. временно проживают Т.А. и Т.А. Это следует из объяснений представителя истца. В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Соответственно передача спорного дома во временное владение Т.А. и Т.А. не прерывает срок давностного владения спорным домом Я.С. Таким образом, Я.С., не являясь собственником спорного дома, добросовестно, открыто и непрерывно владел им, как своим собственным в течение пятнадцати лет после истечения срока исковой давности по требованию об изъятии дома из чужого незаконного владения. Поэтому Я.С. на основании ст. 234 ГК РФ приобрёл право собственности на спорный дом, в связи с чем заявленный им иск суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Я.С. удовлетворить. Признать за Я.С., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд. Судья Мирко О.Н.