Дело № 2-18/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 2 февраля 2012г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,
при секретаре Абт Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>,
Установил:
В суд обратилась Д.С. с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Основанием возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <адрес> по гражданскому делу №. однако судебное решение по данному гражданскому делу обжаловано в надзорном порядке в Алтайский краевой суд, в связи с чем считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются незаконными. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание Д.С. не явилась, представив ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, представила копию листка нетрудоспособности.
С учетом мнения сторон, а также с учетом установленного законом сокращенного срока рассмотрения данного дела, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя, поскольку из сообщения лечащего врача Д.С., установлено, что заявитель находится на амбулаторном лечении, может принимать участие в судебном заседании. Кроме того, согласно ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заявитель Д.С. не лишена возможности представить письменные объяснения по данному делу.
Представитель заинтересованного лица – старший судебный пристав Отдела судебных приставов <адрес> Л.В. пояснил, что на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с Д.С. в пользу Б.Л. <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем было возбужденно исполнительное производство, подача надзорной жалобы не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заинтересованное лицо Б.Л. возражала по удовлетворению заявления Д.С.
Выслушав пояснения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б.Л. к Д.С. исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи металлической двери, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.Л. и индивидуальным предпринимателем Д.С. Предмет договора металлическую дверь, находящуюся у истицы Б.Л. по <адрес> постановлено возвратить индивидуальному предпринимателю Д.С. С Д.С. взыскано в пользу Б.Л. денежная сумма, уплаченная ею за металлическую дверь <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. С Д.С. взыскано в доход бюджета <адрес> судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты>, в доход бюджета <адрес> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты>, в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Апелляционным решение Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи изменено. Исковые требования Б.Л. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи металлической двери, заключенный между Б.Л. и индивидуальным предпринимателем Д.С. Взыскано с Д.С. в пользу Б.Л. <данные изъяты>, уплаченных за металлическую дверь, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскан с Д.С. в доход бюджета <адрес> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты>. Взысканы с Д.С. в доход бюджета <адрес> судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме <данные изъяты>. Взыскана с Д.С. в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Апелляционное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
На основании ст.2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального Закона).
В силу ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
На основании ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по указанному решению. На основании поданного ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Б.Л. заявления возбужденно исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №,о чем судебным приставом- исполнителем вынесено постановление.
Таким образом, анализируя приведенные нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя Б.Л., предъявившей исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу судебного решения.
Довод заявителя Д.С. о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконны по причине обращения ее в суд надзорной инстанции с жалобой на принятые решения, суд считает не состоятельным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 381 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы) в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Как следует из определения судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы Д.С. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное решение от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования Д.С.
Поскольку жалобы на действия судебных приставов-исполнителей рассматриваются по правилам главы 23, 25 ГПК РФ (ст. 441 ГПК РФ), то в соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права и свободы заявителя не были нарушены.
Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ,
Решил:
Отказать в удовлетворении заявления Д.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Решение изготовлено в окончательно форме 7 февраля 2012 года
Судья М.Н. Белоусов