Дело № 2-37/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 19 марта 2012 г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.
при секретаре Абт Н.В.,
с участием
истца Семенюты И.А.,
ответчика Титова С.В.,
третьего лица Семенюты Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюты И.А. к Титову С.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Семенюта И.А. обратился в суд с иском к Титову С.В. о взыскании с него долга по договору займа в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>. Свои требования Семенюта И.А. обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ответчиком, выдал ему в долг <данные изъяты> под проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок долг ответчик не возвратил, проценты не уплатил.
Ответчик Титов С.В. письменных возражений не представил.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Семенюта Н.В., Т.В.
Истец Семенюта И.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа в письменной форме с физическим лицом Титовым С.В., хотя для убедительности Титов С.В. поставил на договоре печать ОА. В качестве участников договора в нём были указаны Семенюта Н.В. и Т.В., однако фактически они при заключении договора не присутствовали, договор был заключен исключительно между Семенютой И.А. и Титовым С.В. При подписании договора Семенюта И.А. передал Титову С.В. <данные изъяты> наличными. Титов С.В. обязался вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц. После этого ДД.ММ.ГГГГ Титов С.В. взял в долг у Семенюты И.А. <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, обязался уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Титов С.В. взял в долг у Семенюты И.А. ещё <данные изъяты>, обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц. Порядок погашения долга по данным договорам займа стороны не согласовывали. Все поступавшие платежи от Титова С.В. Семенюта И.А. относил на погашение долга по распискам сначала от ДД.ММ.ГГГГ, затем от ДД.ММ.ГГГГ, причём в первую очередь относил поступающие суммы на погашение задолженности по процентам, затем на погашение основного долга. ДД.ММ.ГГГГ Титов С.В. выплатил Семенюте И.А. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Кроме этого платежей по возврату долга и уплате процентов Титов С.В. не совершал. Все данные платежи пошли на погашение долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашался.
Третье лицо на стороне истца Семенюта Н.В. пояснила, что при заключении договора между Семенютой И.А. и Титовым С.В. не участвовала, полномочий на заключение договора от её имени <данные изъяты> Семенюте И.А. не передавала, деньги Титову С.В. в долг не передавала, каких-либо действий по одобрению договора займа впоследствии не совершала, денег от Титова С.В. не получала. По мнению третьего лица Семенюты Н.В. иск Семенюты И.А. подлежит удовлетворению.
Ответчик Титов С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно заключал договор займа с Семенютой И.А., получил у него в долг <данные изъяты>, обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты в размере <данные изъяты> в месяц. Данный договор Титов С.В. заключал от своего имени, как физическое лицо, а не в качестве представителя ОА. При заключении договора иные лица, кроме Семенюты И.А. и Титова С.В., не присутствовали, договор был заключен только между Семенютой И.А. и Титовым С.В. Кроме этого летом ДД.ММ.ГГГГ Титов С.В. дважды брал в долг деньги у Семенюты И.А., каждый раз по <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, обязывался отдать деньги до ДД.ММ.ГГГГ Титов С.В. выдавал Семенюте И.А. расписки в получении данных сумм. Позднее, даты и суммы Титов С.В. не фиксировал и не помнит, он уплачивал Семенюте И.А. определённые суммы в погашение долга. При этом, расписок от Семенюты И.А. в получении денег Титов С.В. не брал, учёт возвращённых сумм не производил. Титов С.В. согласен со сведениями о произведённых им платежах, указанными Семенютой И.А., доказательств, подтверждающих уплату им долга в большем размере, представить не может. Порядок погашения задолженности по процентам, основному долгу, по договорам, стороны не согласовывали. Договора об изменении условий заключенных договоров займа стороны не заключали. Титов С.В. считает, что он выплатил Семенюте И.А. достаточную сумму для погашения долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как по его мнению истцом необоснованно начислялись проценты за пользование займом по истечении срока договора займа.
Третье лицо на стороне ответчика Т.В., уведомлённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Семенютой И.А. и Титовым С.В. в простой письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым заёмщик Титов С.В. получил у займодавца Семенюты И.А. займ в сумме <данные изъяты>, обязался возвратить данную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а так же уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно. Заключение договора займа на указанных условиях и факт получения суммы займа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным истцом договором займа, подписанным сторонами (л.д. 7), объяснениями ответчика Титова С.В., не оспаривавшего в судебном заседании факт получения лично им как физическим лицом займа у Семенюты И.А.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между Семенютой И.А. и Титовым С.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым заёмщик Титов С.В. получил у займодавца Семенюты И.А. займ в сумме <данные изъяты>, обязался возвратить данную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а так же уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно. Заключение договора займа на указанных условиях и факт получения суммы займа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной истцом распиской Титова С.В. (л.д. 18), а так же объяснениями Титова С.В.
ДД.ММ.ГГГГ между Семенютой И.А. и Титовым С.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым заёмщик Титов С.В. получил у займодавца Семенюты И.А. займ в сумме <данные изъяты>, обязался возвратить данную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а так же уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно. Заключение договора займа на указанных условиях и факт получения суммы займа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной истцом распиской Титова С.В. (л.д. 19), а так же объяснениями Титова С.В.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Из искового заявления Семенюты И.А., его объяснений в судебном заседании следует, что долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ему не возвращён, проценты не уплачены.
Срок возврата займа, предусмотренного данным договором, истёк.
Доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Титовым С.В. не представлено.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что условия договоров займа после их заключения сторонами не изменялись, соглашение о прекращении начисления процентов за пользование займом после истечения срока договора займа не заключалось, что следует из пояснений сторон.
Таким образом, доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом должны были начисляться только в течение установленного договором срока займа, а после истечения срока займа их начисление должно останавливаться, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм права.
Договором между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заёмщиком Титовым С.В. процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно. Аналогичные условия были предусмотрены и заключенными между сторонами договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что порядок погашения задолженности по трём заключенным договорам займа сторонами согласован не был. Из пояснений сторон так же следует, что при уплате денежных средств Семенюте И.А. Титов С.В. не указывал, задолженность по какому именно из трёх договоров он гасит.
Истец Семенюта И.А. пояснил, что поступавшие от Титова С.В. платежи он относил сначала на погашение долга по уплате процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, затем на погашение основного долга по данной расписке, затем на погашение долга по уплате процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, затем на погашение основного долга по указанной расписке.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Учитывая, что размер процентов по всем трём заключенным между сторонами договорам займа одинаковый и составляет <данные изъяты> от суммы займа в месяц, суд признаёт такой порядок распределения поступивших платежей кредитором Семенютой И.А. законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что Титов С.В. осуществил следующие платежи по погашению долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ:
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями Семенюты И.А.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было возложено на ответчика, однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по данному договору им не представлено. Поэтому суд основывает свои выводы о платежах Титова С.В. только на объяснениях Семенюты И.А.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> основного долга, а так же проценты в сумме <данные изъяты>. После уплаты долга в сумме <данные изъяты> остаток составил <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> основного долга, а так же проценты в сумме <данные изъяты>. После уплаты долга в сумме <данные изъяты> остаток составил <данные изъяты> основного долга.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик Титов С.В. уплатил Семенюте И.А. <данные изъяты>, таким образом, полностью погасил задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого, после погашения данной задолженности осталась сумма <данные изъяты>, которая отнесена истцом на гашение долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> основного долга, а так же проценты в сумме <данные изъяты>. После уплаты долга в сумме <данные изъяты> остаток составил <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> основного долга, а так же проценты в сумме <данные изъяты>. После уплаты долга в сумме <данные изъяты> остаток составил <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> основного долга, а так же проценты в сумме <данные изъяты>. После уплаты долга в сумме <данные изъяты> долг по данному договору был полностью погашен, кроме того, погашена часть задолженности по уплате процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, сумма, подлежащая уплате ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>.
Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в данной части ответчиком не исполнено, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанные суммы, иск Семенюты И.А. в данной части удовлетворить.
В остальной части требования Семенюты И.А. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Семенюты И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Титова С.В. в пользу Семенюты И.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска Семенюте И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Мирко О.Н.
Решение изготовлено 22 марта 2012 г.