Дело № 2-45/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 10 апреля 2012 г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мирко О.Н.
при секретаре Абт Н.В.,
с участием
представителя ответчика
КБ Типтюк С,В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. к Ж.С., КБ об освобождении имущества от ареста (исключения из описи),
У С Т А Н О В И Л:
Д.А. обратился в суд с иском к Ж.С. об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ж.С. заключены договоры купли - продажи транспортных средств: <данные изъяты>. По соглашению сторон общая стоимость указанных транспортных средств составила <данные изъяты>. Денежные средства в счет оплаты по договорам купли - продажи были переданы Д.А. ответчику Ж.С. На основании актов приема-передачи движимое имущество, являющееся предметом договоров купли - продажи, было передано Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским районным судом <адрес>, наложен арест на имущество должника Ж.С. в пользу взыскателя КБ. Арестовано имущество должника, в том числе приобретённые Д.А. у Ж.С. автомобили.
Заочным решением Завьяловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КБ к Ж.И., Ж.С., Ж.В., С.В., Б.С. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования КБ удовлетворены в полном объёме. С Ж.И., Ж.С., Ж.В., С.В., Б.С. солидарно в пользу КБ взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ж.С., в том числе и на указанные выше автомобили.
Право собственности на транспортные средства возникло у Д.А. в момент передачи имущества, поэтому именно он в настоящее время является собственником указанных транспортных средств. При этом до настоящего времени транспортные средства зарегистрированы в ГИБДД на имя прежнего собственника Ж.С.
Спорное имущество арестовано (описано) по ошибке, так как ответчику Ж.С. оно не принадлежит.
До настоящего времени указанное имущество находится под арестом, что нарушает права Д.А. как собственника, поскольку он не может осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества.
По инициативе суда в качестве соответчика по делу привлечен взыскатель по исполнительному производству - КБ.
От ответчика КБ поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором КБ просило в иске Д.А. отказать, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорные автомобили уже находились в залоге у КБ (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2.8 договора залога Залогодатель не вправе без письменного согласия Залогодержателя распоряжаться Предметом залога, в том числе отчуждать Предмет залога. Ответчик полагает, что договоры купли-продажи между Д.А. и Ж.С. носят фиктивный характер и заключены с целью уклонения Ж.С. от исполнения решения Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Кроме того, ответчик указал, что право залога на спорные автомобили у КБ возникло ДД.ММ.ГГГГ, задолго до наступления у Д.А. права собственности. Договор залога заключен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 339 ГК РФ. Кроме того статья 353 ГК РФ предусматривает сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу. Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, не наступило.
Ответчик Ж.С. письменных возражений не представил.
Истец Д.А., его представитель А.В. уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заявление Д.А. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его в командировке и болезнью его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ оставлено судом без удовлетворения в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки как самого истца, так и его представителя.
Представитель ответчика КБ Типтюк С.В. иск не признала, привела доводы, изложенные в отзыве, дополнительно пояснила, что КБ не было известно о сделке по купле-продаже спорных автомобилей между Ж.С. и Д.А., письменного согласия на совершение данной сделки КБ не давало.
Ответчик Ж.С., старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Л.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика: Ж.И., Ж.В., С.В., Б.С., уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Статья 339 ГК РФ предусматривает, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ и залогодателем Ж.С. в простой письменной форме был заключён договор залога №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог КБ в качестве обеспечения исполнения обязательств ОЯ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
- трактор <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>;
- комбайн зерноуборочный <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>; - автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>;
- автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>;
- автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора залога, приложением № к данному договору, копией заочного решения Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между КБ и Ж.С. в связи с изменением условий кредитного договора было заключено дополнительное соглашение к договору залога №.
Требования гражданского законодательства к форме сделки сторонами соблюдены, стоимость залогового имущества определена по соглашению сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между Д.А. и Ж.С. в простой письменной форме заключены договоры купли - продажи транспортных средств: <данные изъяты>, в тот же день указанное имущество передано покупателю Д.А. по актам приёма-передачи (л.д. 35, 38, 41).
В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности на спорные автомобили у истца Д.А. возникло ДД.ММ.ГГГГ
Однако в договорах купли продажи спорных автомобилей указано, что продаваемые автомобили являются предметом залога по обязательствам продавца перед третьими лицами. Таким образом, покупателю Д.А. было известно о данных обстоятельствах.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На спорные автомобили определением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест в связи с тем, что данные автомобили являлись предметом залога по кредитному договору, задолженность по которому просил взыскать истец КБ.
Заочным решением Завьяловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск КБ, с Ж.И., Ж.С., Ж.В., С.В., Б.С. солидарно в пользу КБ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:
- просроченный долг по кредиту - <данные изъяты>;
- неустойка по просроченному кредиту – <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>;
- неустойка по процентам - <данные изъяты>;
- просроченная комиссия – <данные изъяты>;
- неустойка по комиссии – <данные изъяты>;
а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
Обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на:
- автомобиль <данные изъяты>,
- автомобиль <данные изъяты>,
- автомобиль <данные изъяты>.
Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена кассационная жалоба ответчика Ж.И., данное решение было изменено в части размера взысканной неустойки и государственной пошлины, определена подлежащая взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Правоотношения между КБ и Ж.С. возникли на основании договора залога до исполнения договора купли-продажи вышеуказанных спорных автомобилей, заключенного Д.А. с Ж.С. ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества другим лицом, вне зависимости от того, знало ли указанное лицо о залоге или нет, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что право собственности на заложенное имущество перешло к другому лицу, не предусмотрено.
Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Д.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Д.А. об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Мирко О.Н.