Дело № 2-61/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 19 апреля 2012 г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.
при секретаре Абт Н.В.,
с участием представителя истца Каримовой О.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГ к З.Д. о взыскании материального ущерба, неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ОГ обратилось в суд с иском к З.Д. о взыскании возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ З.Д. был принят на работу в ОГ на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № на счет ответчику было перечислено в подотчёт <данные изъяты>.
На основании заявления З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был уволен по собственному желанию. Сумму подотчёта на момент увольнения З.Д. не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ З.Д. был произведён возврат подотчёта в сумме <данные изъяты>, оставшаяся сумма подотчёта не возвращена.
На основании ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной выше сумме, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> годовых за период до ДД.ММ.ГГГГ
Позднее ОГ увеличило исковые требования, дополнительно указало, что ДД.ММ.ГГГГ З.Д. был перечислен аванс в сумме <данные изъяты>. При окончательном расчёте за ДД.ММ.ГГГГ ему начислено <данные изъяты>. Долг З.Д. за неотработанный аванс составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОГ просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Каримова О.Ш. в судебном заседании иск поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после обращения в суд каких-либо платежей от З.Д. истцу не поступало, отчет об использовании им суммы <данные изъяты> ответчик не представлял.
Ответчик З.Д., уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что З.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОГ, что подтверждается трудовым договором (л.д. 4-6), приказом о приёме на работу (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ З.Д. был уволен из ОГ по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт З.Д. в АБ ОГ перечислило в подотчёт <данные изъяты> (л.д. 8).
Данная сумма ответчиком ко дню увольнения не была возвращена, отчёт о расходовании данной суммы в интересах ОГ З.Д. не представлен. Это следует из объяснений представителя истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ З.Д. возвратил ОГ <данные изъяты>, что следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения сторон договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работник несёт полную материальную ответственность перед работодателем, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ).
Отчёт о расходовании полученной суммы в интересах истца ответчик З.Д. ни истцу, ни в суд не представил.
Таким образом, З.Д., не возвратив в день увольнения сумму подотчёта, причинил истцу материальный ущерб. На день рассмотрения дела сумма невозмещённого ущерба составляет <данные изъяты>.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по возмещению причинённого ущерба работодателю <данные изъяты>
Таким образом, иск ОГ в части требований о взыскании невозвращённой суммы подотчёта <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 5.5 трудового договора между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего распорядка работодателя путём перечисления на лицевой счет работника либо наличными через кассу работодателя (л.д. 5).
В судебном заседании установлено, что платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОГ перечислило на специальный счёт З.Д. в БВ в качестве аванса за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Это подтверждается копией указанного поручения (л.д. 45), копией ведомости зачислений (реестра) денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), выпиской по лицевому счёту ОГ в БВ (л.д. 43).
За работу в ДД.ММ.ГГГГ ОГ начислило З.Д. заработную плату и компенсацию отпуска в сумме <данные изъяты>, что следует из его расчётного листка (л.д. 44).
Таким образом, З.Д. излишне выплачено <данные изъяты>.
Статья 137 ТК РФ предусматривает, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком неотработанной суммы аванса, им не представлено, поэтому иск ОГ в части взыскания суммы неотработанного аванса так же подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик З.Д. необоснованно удерживал со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ полученные им денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, позднее – в сумме <данные изъяты>, а так же сумму неотработанного аванса <данные изъяты> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законно.
На день рассмотрения дела и на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ действовала установленная Указанием Банка России от 23 декабря 2011 г. № 2758-У ставка рефинансирования Банка России в размере 8% годовых (0,08/360=0,022% за день просрочки).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (23 дня) подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (278 дней) подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты>.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая уплате ответчиком, составляет <данные изъяты>. Таким образом, иск ОГ в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, так как истцом при увеличении исковых требований доплата государственной пошлины не была произведена, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОГ удовлетворить.
Взыскать с З.Д. в пользу ОГ возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>, неотработанный аванс в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с З.Д. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Мирко О.Н.