Дело № 2-22/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 13 апреля 2012г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,
при секретаре Беккер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И., П.Н., П.С., С.В., С.П., Ч.П., Ш.А., Р.И. к М.Н., М.А. о размере и местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,
Установил:
В суд обратились М.И., П.Н., П.С., С.В., С.П., Ч.П., Ш.А., Р.И. к М.Н., М.А. с иском об определении размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.
В качестве третьих лиц к участию в деле по инициативе суда привлечены СКЧ, ОГ, ОС.
Свои требования истцы обосновали тем, что они, а также М.А., М.А., являются собственниками земельных долей, находящихся в пользовании СКЧ. Десять вышеуказанных собственников земельных долей имеют в собственности десять земельных долей с общей оценкой <данные изъяты> баллогектаров, решили образовать земельный участок в счет своих долей для последующей передачи его в аренду ОС. В связи с тем, что общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения, то собственники земельных долей заключили договор с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей. Кадастровым инженером ОГ подготовлен проект межевания земельного участка образуемого в счет десяти земельных долей, площадь данного участка составляет <данные изъяты>.
Истцами подано извещение о согласовании проекта межевания указанного земельного участка в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. На данное извещение кадастровому инженеру ОГ были поданы возражения от имени М.А. и М.Н. о несогласии с размером и местоположением выделяемого земельного участка, так как это противоречит их интересам и интересам других пайщиков.
В связи с чем истцы М.И., П.Н., П.С., С.В., С.П., Ч.П., Ш.А., Р.И. просят в судебном порядке выделить земельный участок единым массивом в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на землю, равный <данные изъяты> (то есть 10 долей, что составляет <данные изъяты>) с кадастровым №, находящийся <адрес>.
В дальнейшем от истцов поступило уточненное исковое заявление в котором они просят по основаниям изложенным выше выделить земельный участок единым массивом в счет восьми земельных долей в праве общей долевой собственности на землю равный <данные изъяты>, с кадастровым №, находящийся <адрес>, то есть истцами изменен предмет иска.
От истцов П.Н., П.С., М.И., С.П. имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
Истцы Р.И., Ш.А., С.В., П.Н., Ч.П. в судебное заседание не явились будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела от них не поступало.
Представитель истцов Р.И., Ш.А., С.В., Ч.П. – Ф.А. в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал. В основное судебное заседание представитель истцов Ф.А. не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания по причине его болезни, однако доказательств уважительности причин его неявки суду не представлено.
Представитель истца П.Н. – Демиденко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным выше, пояснив, что в настоящее время восемь истцов желают выделить земельный участок в счет восьми земельных долей. С кадастровым инженером заключен договор на подготовку проекта межевания данного участка, в настоящее время проект межевания не подготовлен.
Ответчики М.Н., М.А. уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.А. просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо ОС, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
В связи с тем, что от истцов Р.И., Ш.А., С.В., Ч.П., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах их неявки в суд не поступали, ходатайства об отложении дела в связи с неявкой их представителя Ф.А. – также не поступали, доказательств наличия уважительной причины его неявки суду не представлено, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).
Представитель третьего лица СКЧ Шаравина Н.А. в судебном заседании пояснила, что требования истцов о выделении земельного участка в счет восьми земельных долей заявлено преждевременно, так как проект межевания данного участка еще не подготовлен, считает что в иске необходимо отказать.
Представитель третьего лица ОГ Лавниченко А.С. пояснил, что по данному делу был подготовлен проект межевания земельного участка в счет 10 земельных долей с кадастровым №, расположенный <данные изъяты> <адрес>. В установленный срок кадастровому инженеру поступили возражения от других собственников земельных долей, в связи с чем проект межевания считается несогласованным. Затем ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Ф.А. действующий по доверенности за Р.И. с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка в счет восьми земельных долей. В настоящее время проект межевания не подготовлен, ДД.ММ.ГГГГ было подано извещение в газету о согласовании размера и местоположения выделяемого земельного участка. В настоящее время возражения не поступили, срок предоставления возражений 30 дней с момента опубликования извещения в газете, данный срок не истек.
Как пояснял в предварительном судебном заседании кадастровый инженер М.Ю. по предварительному расчету указанный участок из 8 долей будет составлять <данные изъяты>, границы участка будут изменены.
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 13 этого же закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Согласно ч.4 ст. 13 этого же закона, Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В судебном заседании установлено, что истцы М.И., П.Н., П.С., С.В., С.П., Ч.П., Ш.А., Р.И., а также ответчики М.Н. и М.А. являются собственниками земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес> в границах земельного округа ЧС. М.А. также является собственником земельной доли земель сельскохозяйственного назначения, расположенной по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Десять собственников земельных долей М.И., П.Н., П.С., С.В., С.П., Ч.П., Ш.А., Р.И., М.А., М.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор об образовании общей долевой собственности на земельный участок в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, расположенный в <адрес> <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ один из собственников земельной доли, Р.И. через своего представителя Ф.А., обратилась к кадастровому инженеру для заключения договора о подготовке проекта межевания земельного участка в счет десяти долей указанных собственников земельных долей.
Таким образом, в связи с отсутствием решения общего собрания участников общей долевой собственности об образовании земельного участка, указанные собственники воспользовались своим правом по выделению земельного участка в счет земельных долей и выбрали способ выделения земельного участка, предусмотренный ч.4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельхозназначения» заключения договора с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания земельного участка в счет земельных долей.
В соответствии с ч.6 ст. 13 названного закона размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Кадастровым инженером ОГ подготовлен проект межевания земельного участка в счет 10 земельных долей по <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. Местоположение образуемого земельного участка: <адрес> <данные изъяты> с кадастровым №.
В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельхозназначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.9, 10 ст. 13.1).
Согласно ст.3 Закона Алтайского края «О РЕГУЛИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ОБОРОТА ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ» опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка производится в газете <данные изъяты> и (или) в районных (городских) газетах по месту нахождения земельных участков.
Как следует из материалов дела в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в котором указаны сведения о заказчике, кадастровом инженере, местоположении исходного земельного участка, сроке и месте ознакомления с проектом межевания и подачи возражений.
В соответствии с ч.12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельхозназначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах установленного законом срока) кадастровому инженеру поступили возражения от М.Н. и М.А., являющихся участниками долевой собственности на земельный участок из которого предполагается выделение земельного участка в счет земельных долей. В своих возражениях ответчики выражают несогласие с местом положения земельного участка, предполагаемого к выделению.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером М.Ю. вынесено заключение о несогласованности проекта межевания земельного участка предполагаемого к выделению, в связи с наличием возражений.
В связи с чем, истцы М.И., П.Н. П.С., С.В., С.П., Ч.П., Ш.А., Р.И. (всего восемь) обратились в суд с иском к М.Н. и М.А. о выделении земельного участка единым массивом в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на землю, равный <данные изъяты> (то есть 10 долей, что составляет <данные изъяты>) с кадастровым №, находящийся <данные изъяты> <адрес>.
При рассмотрении данного иска судом истцы изменили предмет иска и просят о выделении земельного участка единым массивом в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на землю, равный <данные изъяты> (то есть 8 долей, что составляет по предварительному расчету <данные изъяты> с кадастровым №, находящийся <данные изъяты> <адрес>.
Однако, суд считает данное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Как пояснил в судебном заседании представитель ОГ Лавниченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Ф.А. как представитель собственников земельных долей для заключения договора на выполнение кадастровых работ по подготовке проекта межевания восьми земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером в районной газете <данные изъяты> № было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания по 8 долям, в котором указаны сведения о заказчике, кадастровом инженере, местоположении исходного земельного участка, сроке и месте ознакомления с проектом межевания и подачи возражений.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель истца П.Н. – Демиденко И.А.
На момент рассмотрения данного иска возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, как пояснил представитель ОГ, не поступали. Срок подачи возражения составляет 30 суток с момента опубликования ( то есть с ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время не истек.
При подготовке дела к рассмотрению и определения обстоятельств подлежащих доказыванию, судом распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств для дела.
Однако истцами и их представителями в судебное заседание не представлено доказательств подготовки проекта межевания восьми земельных долей, проект межевания суду не предоставлен, не представлено доказательств наличия возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу о преждевременности заявленного истцами требования и об отсутствии законных оснований, для удовлетворения требования истцов о выделении земельного участка единым массивом в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на землю, равный <данные изъяты> (то есть 8 долей, что составляет по предварительному расчету <данные изъяты>) с кадастровым №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований М.И., П.Н., П.С., С.В., С.П., Ч.П., Ш.А., Р.И. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2012г.
Судья Белоусов М.Н.