Дело № 2-47/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 20 апреля 2012 г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Мирко О.Н.
при секретаре Абт Н.В.,
с участием представителя
третьего лица Малюк М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е. к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
П.Е. обратились в суд с иском к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в доме <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец П.Е. обосновала тем, что она является нанимателем данной квартиры по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ К.В. является бывшим мужем П.Е., брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ К.В. в указанной квартире не проживает, в настоящее время проживает в <адрес>. Оплату за жильё П.Е. производит одна, она же принимает меры по обеспечению сохранности и содержанию спорной квартиры. К.В. участия в содержании квартиры не принимает, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется другими жилыми помещениями. К.В. фактически сменил место жительства. В настоящее время решается вопрос о приватизации квартиры. Требования о снятии с регистрационного учёта К.В. удовлетворить отказался в связи с проживанием в другом городе и отсутствием денег на проезд.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ДУ, Главное управление имущественных отношений <адрес>.
Ответчик К.В. письменных возражений не представил.
От третьего лица Главного управления имущественных отношений <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что квартира № в доме <адрес> отнесена к собственности <адрес> в соответствии с решением <адрес> краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и закреплена на праве хозяйственного ведения за ДУ. Вышеуказанные вещные права надлежащим образом зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Так как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ не является членом семьи нанимателя, истец вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Истец П.Е., ответчик К.В., представитель Главного управления по имущественным отношениям <адрес>, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ДУ Малюк М.Н. просила иск П.Е. удовлетворить, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что К.В. фактически с ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома <адрес> не проживет, участия в содержании квартиры не принимает, оплату по договору социального найма жилого помещения производит П.Е. Кроме того Малюк М.Н. пояснила, что П.Е. заботится о сохранности указанной квартиры, провела в ней текущий ремонт, задолженности по коммунальным платежам по данной квартире не имеется.
Выслушав пояснения представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск П.Е. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истец П.Е. (до расторжения брака - К.) Е. является нанимателем квартиры № в доме <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Данная квартира является собственностью <адрес>, (л.д. 9), находится в хозяйственном ведении ДУ (л.д. 10).
В качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру был вселён ответчик К.В., на дату заключения договора являвшийся супругом истца (л.д. 6).
К.В. был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства и числится зарегистрированным в ней и на день рассмотрения дела, что следует из справки АЗС (л.д. 14).
В судебном заседании установлено, что длительное время с весны ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 6 лет, ответчик К.В. по месту регистрации не проживает, добровольно выехал в другой населённый пункт.
Это подтверждается показаниями свидетелей К.С., К.Н. о том, что весной ДД.ММ.ГГГГ К.В. добровольно переехал из указанной квартиры в другое место жительства: сначала в <адрес>, затем в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ К.В. в указанной квартире не появлялся.
Брак между П.Е. и К.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Сам по себе факт регистрации К.В. в квартире № по <адрес> не порождает у него право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.
К.В. добровольно выбыл из указанной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в проживании в указанной квартире им не представлено.
Из показаний свидетелей К.С., К.Н., пояснений представителя ДУ Малюк М.Н. следует, что К.В. им не сообщал о наличии каких-либо препятствий в пользовании указанной квартирой.
Таким образом, ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением по <адрес>, своим правом не воспользовался.
Расходы по оплате коммунальных услуг, по оплате по договору найма он не несёт, что следует из объяснений представителя наймодателя Малюк М.Н.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отказ ответчика от исполнения обязанностей по договору как нанимателя, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Учитывая изложенное, иск П.Е. в части признания ответчика К.В. утратившим право пользования квартирой № в доме <адрес> подлежит удовлетворению.
Так же П.Е. заявлено требование о снятии К.В. с регистрационного учета.
Снятие граждан с регистрационного учета производится в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. 3 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда органами Федеральной миграционной службы РФ.
Учитывая, что суд не является органом, осуществляющим регистрационный учёт граждан, П.Е. не оспариваются действия должностных лиц, осуществляющих регистрацию и снятие с регистрационного учета, а требования заявлены в связи с рассмотрением иска о признании утратившим право пользования жилым помещением К.В., суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтверждённые квитанцией Сберегательного банка РФ от 02 марта 2012 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск П.Е. удовлетворить частично.
Признать К.В. утратившим право пользования квартирой по <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска П.Е. отказать.
Взыскать с К.В. в пользу П.Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мирко О.Н.